Есть ли что-нибудь интересное, не просто описание языка, операторов и библиотеки, а что-нибудь типа best practices и т.п.? Интересует бумажная версия, или что-нибудь реально полезное только в инете?
Здравствуйте, ryf, Вы писали:
ryf>Есть ли что-нибудь интересное, не просто описание языка, операторов и библиотеки, а что-нибудь типа best practices и т.п.? Интересует бумажная версия, или что-нибудь реально полезное только в инете?
Начал знакомиться с Питоном. Глаза на лоб полезли:
Code blocks are defined by their indentation. By "code block", I mean functions, if statements, for loops, while loops, and so forth. Indenting starts a block and unindenting ends it. There are no explicit braces, brackets, or keywords. This means that whitespace is significant, and must be consistent. In this example, the function code (including the doc string) is indented four spaces. It doesn't need to be four spaces, it just needs to be consistent. The first line that is not indented is outside the function.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нет, мне к этому никогда не привыкнуть.
Решение использовать такой синтаксис безусловно смелое, но непривычно только первые 15 минут
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Нет, мне к этому никогда не привыкнуть.
По моему скромному мнению на такие не особо существенные вопросы оформления кода не должен особо обращать внимание, а просто учитывать их.
Страшного в идентации ничего нет, это лишь вопрос привычки (а закостенелым в них быть вредно на мой взгляд)
К>Страшного в идентации ничего нет, это лишь вопрос привычки (а закостенелым в них быть вредно на мой взгляд)
Я вижу недостатки.
Во первых, непонятно зачем насиловать программистов.
Во вторых, несовпадение закрывающих и открывающих скобок в С легко контроллируется компилятором, который выдает сообщение об ошибке. В Питоне это в принципе невозможно — ошибся с идентацией, получи гранату в виде преждевременного закрытия тела.
В третьих, интересно, как Питон решает проблему различной идентации в разных ИДЕ. Я имею в виду, разное количество пробелов в табах и все такое.
По пунктам 2 и 3 прозреваю неограниченные возможности для веселой отладки.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
К>>Страшного в идентации ничего нет, это лишь вопрос привычки (а закостенелым в них быть вредно на мой взгляд)
... V>По пунктам 2 и 3 прозреваю неограниченные возможности для веселой отладки.
Не на самом деле это намана, мне по первой тоже непревычно было, но теперь уже "{" и "}" кажутся лишними, так же как после Си подобных языков убивали begin end в Паскалеподобных.
зы. Под почитать я имел ввиду, что-нибудь типа Герба Сатера или Скота Меерса в С++
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Я вижу недостатки.
По первости мне такой подход показался просто отвратительным, я чуть ли не бросил питон, но вчитавшись понял, что итак всегда использую стиль с аккуратными отступами, то есть каждый блок кода на новой строчке, таким образом скобки просто лишние! Теперь я думаю, что синтаксис питона один из самых лучших (из тех, что я видел конечно).
V>Во первых, непонятно зачем насиловать программистов.
Насиловать — это значит переучивать? А переучивать с другого стиля? И какой же у Вас стиль? Неужели такой?
void ugly(){
for(int i=0;i<1000;++i){
if(i%2)
{
printf("Я никогда не буду писать на питоне!!!!!");
}else{
printf("Патамушта мне и так хорошо!");
}}}
Писать "криво" не рекомендую даже на скобочных язках. Так что не бойтесь такого синтаксиса, он очень даже ничего!
V>Во вторых, несовпадение закрывающих и открывающих скобок в С легко контроллируется компилятором, который выдает сообщение об ошибке. В Питоне это в принципе невозможно — ошибся с идентацией, получи гранату в виде преждевременного закрытия тела.
Было дело... получал гранату, и действительно ее довольно трудно отловить. Но к счастью очень легко избежать... Привык писать без ошибок в правильных IDE довольно быстро, и не поверите, не делал такой ошибки уже 3 года!!!
V>В третьих, интересно, как Питон решает проблему различной идентации в разных ИДЕ. Я имею в виду, разное количество пробелов в табах и все такое.
Почти все питоновские IDE поддерживают умную иденцию в соответствии с правилами языка. Но если уж пришлось редактировать питоновский код в блокноте или в разных IDE, то рекомендую использовать пробелы вместо табов. Также рекомендую прочитать заметку по правилам расстанови отступов в документации по языку, она помогает избежать многих ошибок.
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>Здравствуйте, ryf, Вы писали: sc>... ryf>>зы. Под почитать я имел ввиду, что-нибудь типа Герба Сатера или Скота Меерса в С++
sc>Нет ничего такого и не нужно. Питон не С++. Простой, понятный, с приятным синтаксисом язык. Поддерживает процедурный, ООП и функциональный стили.
То что не С++ это понятно, просто я пишу кучу мелких скриптов на Python и естественно выучить язык в таком объеме это дело трех дней, ввод-вывод, условия, циклы ну и немного ФП — всё, но как написать на питоне что-нибудь покрупнее я пока не очень понимаю.
Здравствуйте, ryf, Вы писали:
ryf>Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>>Здравствуйте, ryf, Вы писали: sc>>... ryf>>>зы. Под почитать я имел ввиду, что-нибудь типа Герба Сатера или Скота Меерса в С++
sc>>Нет ничего такого и не нужно. Питон не С++. Простой, понятный, с приятным синтаксисом язык. Поддерживает процедурный, ООП и функциональный стили.
ryf>То что не С++ это понятно, просто я пишу кучу мелких скриптов на Python и естественно выучить язык в таком объеме это дело трех дней, ввод-вывод, условия, циклы ну и немного ФП — всё, но как написать на питоне что-нибудь покрупнее я пока не очень понимаю.
Ничего большого на Питоне тоже не писал. Средние/мелкие скрипты только.
Но вот нашел список "больших" компаний, которые юзают Питон (их инсайдеров и надо спрашивать): http://pythonology.org/spotting
В More напротив некоторых компаний попадается довольно интересная инфа.
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>какую версию языка стоит изучать?. F>я слышал, что в последней версии появились какие то "плохие штуки" F>какие перспективы у следующих версий языка?.
бумп!.
хватит флудить, есть нормальный(почти) вопрос
Здравствуйте, Drone, Вы писали:
D>какие IDE для питона правильные?
Для Питона есть множество IDE и все они поддерживают правила расстановки отступов, принятые в питоне. А правильная — это та, которая лично Вам понравится. Я могу дать лишь рекомендации по выбору IDE.
Итак первое что нужно знать — это стараться не пользоваться разными IDE, особенно теми, что не настроены для работы с питоном (например блокноты всякие и Visual Studio). Но если уж пришлось юзать зоопарк редакторов — настройте всех на расстановку 4 пробелов вместо табов. Кроме того не рекомендую смешивать в сырце табы с пробелами. Некоторые IDE поддерживают автореплейс отступов при сохранении. Ну вот собственно и все, соблюдая эти правила у Вас никогда не будет "страшной проблемы с отступами"
Здравствуйте, ryf, Вы писали:
ryf>То что не С++ это понятно, просто я пишу кучу мелких скриптов на Python и естественно выучить язык в таком объеме это дело трех дней, ввод-вывод, условия, циклы ну и немного ФП — всё, но как написать на питоне что-нибудь покрупнее я пока не очень понимаю.
Читать лучше исходники. Начать писать и читать исходники библиотек которые понадобились. Я начал с Django, а там исходников выше головы.
Хотя потом возникало желание заглянуть и в документацию.
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Интересно было бы послушать, что нравится/не нравится в самом языке.
В Пайтоне есть Pythonicity. Т. е., код или выглядит по-пайтонски, или нет; Гвидо примет только те изменения в язык, которые будут соответствовать его духу. Все конструкции языка продиктованы одними и теми же принципами, и это хорошо. В пайтоничности мне не нравятся только краткименафций, почему-то у них модно называть всё сокращениями в нижнем регистре.
А в остальном Пайтон похож на конкурентов. Динамический язык с утиной типизацией, писать код довольно просто, библиотек много, производительность так себе. Общие принципы можно выучить очень быстро.
Значимость отступов мешает очень редко. Иногда хочется закомментировать if, приходится или делать if true, или сдвигать весь блок. Но это мелочи.
