Еще 12 числа вышел 9 .Net, а также С# 13 и F# 9. Так же продолжают развивать Blazor и MAUI.

Много всего вкусного, в том числе для ИИ.
Кратенько на Opennet: Microsoft опубликовал открытую платформу .NET 9.0 (ru)
Подробно у МС: Announcing .NET 9 (en)

F# кто-то вообще пользуется?
А Basic, я так понимаю, всё?

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

Кхм.

var countdown = new TimerRemaining()
{
    buffer =
    {
        [^1] = 0,
        [^2] = 1,
        [^3] = 2,
        [^4] = 3,
        [^5] = 4,
        [^6] = 5,
        [^7] = 6,
        [^8] = 7,
        [^9] = 8,
        [^10] = 9
    }
};

Гениальная фича. Как я раньше мог жить без этого.
Ну и код тоже доставляет. Бить мордой об клавиатуру за такой код.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Кхм.
C>

C>var countdown = new TimerRemaining()
C>{
C>    buffer =
C>    {
C>        [^1] = 0,
C>        [^2] = 1,
C>        [^3] = 2,
C>        [^4] = 3,
C>        [^5] = 4,
C>        [^6] = 5,
C>        [^7] = 6,
C>        [^8] = 7,
C>        [^9] = 8,
C>        [^10] = 9
C>    }
C>};
C>

C>Гениальная фича. Как я раньше мог жить без этого.
C>Ну и код тоже доставляет. Бить мордой об клавиатуру за такой код.

Ну вот о чём я и говорил. Куда лучше написать код типа

int[] buffer = new int[10];
buffer[buffer.length - 1] = 0;
...
buffer[buffer.length - 9] = 9;
TimerRemaining countdown = new TimerRemaining.Builder()
    .buffer(buffer)
    .build();

Всё красиво и понятно. А в C# без ChatGPT не разберёшься.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ну вот о чём я и говорил. Куда лучше написать код типа

Кхм, использовать циклы не учили?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Всё красиво и понятно.

Некрасиво из-за большей писанины, да и Builder кто-то должен реализовать, что ещё добавляет веселья.
Ну, и код не эквивалентен. Там предполагается, что в конструкторе TimerRemaining коллекция buffer заполняется минимум 10 элементами.
Последние из них переписываются в инициализаторе на свои значения. Если в конструкторе 15 элементов заполняется, то первые 5 должны остаться не тронутыми.
В варианте с Builder же подаётся свой новый массив из 10 элементов и только они в итоге передадутся в объект или нужно реализовывать неочевидную логику в билдер, что ещё хуже сделает.

vsb>А в C# без ChatGPT не разберёшься.

Ну, C# пока ещё слабо замусорили непонятным сахаром, но успешно к этому идут.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Гениальная фича. Как я раньше мог жить без этого.
C>Ну и код тоже доставляет. Бить мордой об клавиатуру за такой код.

Я бы понял, если бы эта фича автоматом добавилась, когда они "крышечки" добавили в индексаторы.
А вот зачем их отдельно приделали к инициализаторам — вопрос.
Вот так завязываться на логику конструкторов и переписывать снаружи отдельные элементы по индексу хоть с начала, хоть с конца — это как-то неправильно.
Не могу даже придумать где бы такое было нужно хотя бы как быстрое костыльное решение.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Не могу даже придумать где бы такое было нужно хотя бы как быстрое костыльное решение.

Вот и я тоже удивляюсь.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Всё красиво и понятно. А в C# без ChatGPT не разберёшься.

Тогда ты врядли и в любом другом языке разберёшься. Эта фича является неотъемлемой частью синтаксиса Indices and ranges и подобным образом используется в куче всяких других Питонах, Руби, D, Котлинах, F#, Перлах и т.д. По-твоему оно только в C# неуместно?

ЗЫ. Млять, понаберут умников по объявлению...

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Тогда ты врядли и в любом другом языке разберёшься. Эта фича является неотъемлемой частью синтаксиса Indices and ranges и подобным образом используется в куче всяких других Питонах, Руби, D, Котлинах, F#, Перлах и т.д. По-твоему оно только в C# неуместно?

Один и тот же функционал фожно сделать по-разному. В Питоне индексация с конца — это отрицательные индексы, которые принимаются вполне интуитивно и выглядят логично. Почему знак '^'? Вот почему, как это можно объяснить, какой твой предыдущий опыт наталкивает на трактование этого символа, как индексацию с конца? Интуитивно такой знак может означать возведение в степень, может конъюнкцию. Разве язык программирования не надо делать логичным для людей?
Так что, да. По моему в Питоне сделано хорошо и уместно, а в C# нет.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>В Питоне индексация с конца — это отрицательные индексы, которые принимаются вполне интуитивно и выглядят логично.

Успешной отладки кода на C#, если через IndexOf получил индекс -1 и не глядя его потом в индексатор засунул.

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>Еще 12 числа вышел 9 .Net, а также С# 13 и F# 9. Так же продолжают развивать Blazor и MAUI.


BE>Много всего вкусного, в том числе для ИИ.
Мало чего на самом деле — Aspire и ИИ это мертворожденные темы, отомрут как хайп стихнет.
Нового больше ничего нет, хоть старое (Blazor, MAUI и asp.net, ef) развивают по чуть-чуть.

BE>F# кто-то вообще пользуется?
Маргиналы, особенно учитывая, что все нужные фичи уже C# втянул в себя (кроме возможно DU)

BE>А Basic, я так понимаю, всё?
Да, по факту CLR это теперь не Common Language Runtime, а C# Language Runtime

BE>>А Basic, я так понимаю, всё?
G>Да, по факту CLR это теперь не Common Language Runtime, а C# Language Runtime
А как теперь обстоят дела с программированием в приложенях MS Office?
Помнится, лет 10 назад начинали приделывать вместо встроенного VBA разработку dll в студии на C#.
Пользуется ли оно популярностью?
Или кто сидел на VBA, так и продолжают?

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Успешной отладки кода на C#, если через IndexOf получил индекс -1 и не глядя его потом в индексатор засунул.

Никто не предлагает так делать. Но так как сделали — это не логично и не интуитивно. Ссылаться при этом на Питон бессмысленно, потому что там лучше.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

BE>>>А Basic, я так понимаю, всё?
G>>Да, по факту CLR это теперь не Common Language Runtime, а C# Language Runtime
O>А как теперь обстоят дела с программированием в приложенях MS Office?
O>Помнится, лет 10 назад начинали приделывать вместо встроенного VBA разработку dll в студии на C#.
O>Пользуется ли оно популярностью?
O>Или кто сидел на VBA, так и продолжают?
Там одно другого не исключает
1) VBA и макросы
2) нативные плагины (COM) (думаю возможно собрать на .net core, но с приседаниями)
3) VSTO (.net fw 4.5), по сути обертка над com
4) office js add-ins (работают даже в браузерных версиях)

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Тогда ты врядли и в любом другом языке разберёшься. Эта фича является неотъемлемой частью синтаксиса Indices and ranges и подобным образом используется в куче всяких других Питонах, Руби, D, Котлинах, F#, Перлах и т.д. По-твоему оно только в C# неуместно?

IT>ЗЫ. Млять, понаберут умников по объявлению...

Придумай пример, когда это реально нужно в инициализаторе объекта.

Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

BE>Еще 12 числа вышел 9 .Net, а также С# 13 и F# 9. Так же продолжают развивать Blazor и MAUI.

Еще пара мелких шагов к Nemerle 0.9 образца 2003 года.

Method group natural type improvements — таки разработчики C# и дотнета доперли, что у функций есть свои типы и это не делегаты.

Ключевое слово field — в Nemerle было сделано менее коряво. Там просто можно было объявить поле внутри свойства:

public Foo
{
  mutable _foo = 123;
  get _foo;
  set _foo = value;
}

В C# же просто решили ввести ключевое слово field, которое волшебным образом создает одноименное скрытое поле, если field упомянуть внутри эксесеров свойства.

params-коллекции.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Так что, да. По моему в Питоне сделано хорошо и уместно, а в C# нет.

А по мне в Питоне не логично. -1 выглядит как обращение к минус первому индексу в массиве, а не к минус первому с конца. А в C# как раз нормально. ^1 — первый элемент с конца.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Придумай пример, когда это реально нужно в инициализаторе объекта.

Ты о чём?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Ты о чём?

Я о фиче и сэмпле кода.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Я о фиче и сэмпле кода.

В сообщении, на которое я отвечал не было инициализаторов. Но было про красоту и понятность buffer[len — 1] и что с таким можно разобраться и без ChatGPT.