Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
MA>Объясни убогому, зачем оно надо вообще? MA>Есть JS, есть TS и есть HTML который более чем полностью покрывает потребности вэба и верстки не только для вебовых приложений, но и некоторых десктопных.
Нужно чтобы писать клиентский и серверный код на одном и том же языке, повторно использовать библиотеки.
В качестве ui остаётся тот же html и css.
В основном для enterprise.
Re[6]: Blazor WebAssembly 3.2.0 Release Candidate now available
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
MA> Спасибо за отзыв. В целом то ясно. Сомнения все равно берут. Видимо следуют годы навроде засилия asp когда оно нахер не нужно, но модно (и как бы нужно).
По факту если ты умеешь в js/ts, то выгоды для тебя не будет.
Как обычно все делается что понизить планку для разработчиков веб-приложений, которая уже ниже некуда. В целом низкая планка ведёт к более плохим приложениям.
За долгие годы использования технологий Microsoft я пришёл к выводу что реально использовать можно только то, что использует сам Microsoft для разработки своих продуктов. Поэтому пока мы не увидим хотя бы консоль управления exchange/SharePoint/crm/azure или teams клиент на blazor его модно использовать только для прототипов.
Re: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May update
ЭФ>Заявленную задачу "на одном языке" решает JavaScript. ЭФ>Кроме того, вероятно Blazor не устраняет самое узкое место — отсутствие многопоточности в WebAssembly,
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Нужно чтобы писать клиентский и серверный код на одном и том же языке, повторно использовать библиотеки. G>>В качестве ui остаётся тот же html и css. G>>В основном для enterprise. MA> Этой идее уже сколько лет то. Как-то не верится что сейчас вдруг это станет возможным.
До web assembly было возможно только два варианта — плагины а-ля flash/silverlight или кросскомиляция в js. Обе идеи нежизнеспособны В долгосрочной перспективе.
Только с появлением webassembly даёт такую возможность.
Есть и третий вариант — «серверные контролы» как классический asp.net или jsf, он хоть и рабочий даже в долгосрочной перспективе, но ущербный до мозга костей и по фиату требует написания js. В blazor такое изначально и сделали, причём довольно прилично.
Re: Blazor WebAssembly 3.2.0 Release Candidate now available
Спасибо за отзыв. В целом то ясно. Сомнения все равно берут. Видимо следуют годы навроде засилия asp когда оно нахер не нужно, но модно (и как бы нужно).
Re[2]: Blazor WebAssembly 3.2.0 Release Candidate now availa
Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
MA>Объясни убогому, зачем оно надо вообще? MA>Есть JS, есть TS и есть HTML который более чем полностью покрывает потребности вэба и верстки не только для вебовых приложений, но и некоторых десктопных. MA>Сложные приложения в браузере? Так им места там как не было там так и нет.
HTML то никуда и не исчез.
Весь код на C#. То есть прекрасно можно перенести и на десктоп.
Опять же если есть разделение труда на фронт и энд это одно.
А так приходится одному писать и то и другое. Кроме JS и TS есть куча настроек WebPack, фреймворки типа Ангулар
Node.js это вообще отдельная песня c node_modules.
А если вспомнить как в вэбе все изменчиво, то блазор обещает быть той серебрянной пулей.
Ну и C# с новыми изменениями все же покруче TS. Тот все же привязан к JS
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:
MA>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
MA>>Объясни убогому, зачем оно надо вообще? MA>>Есть JS, есть TS и есть HTML который более чем полностью покрывает потребности вэба и верстки не только для вебовых приложений, но и некоторых десктопных. G>Нужно чтобы писать клиентский и серверный код на одном и том же языке, повторно использовать библиотеки. G>В качестве ui остаётся тот же html и css. G>В основном для enterprise.
Рискует повторить судьбу Silverlight.
Re[4]: Blazor WebAssembly 3.2.0 Release Candidate now available
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
НС>>Методы, общие для клиента и сервера? Ну разве что часть валидации, но это тоже не так чтобы что то фундаментальное. S>Классы разные бывают. Поведение у них одинаковое что на сервере, что на клиенте.
У меня не получается парсить твой поток мыслей.
НС>>Что с ней? S>К тому, что не перетащищь из C# в TS все, кроме свойств. S>А нужны
Что именно нужно?
S>>>Но люди проще друг друга понимают, когда пишут на одном языке. НС>>Попробуй доказать. S> Доказать, что лучше пользоваться одними библиотеками и классами?
О, опять перестал читать что тебе пишут. Перечитай цитату еще раз.
S>Не выдирай из контекста. Тут и доказывать нечего.
Нет, тут есть чего доказывать. Ты выдал абсолютно бездоказательное спорное утверждение. И ожидаемо обосновать его не можешь. Потому что опять выдаешь свои хотелки за реальность.
S> Для примера если с сервера шифруешь , то дешифровывать на клиенте проще той же библиотекой,
Ох уж эти теоретики. Нет. Шифруют нынче стандартными алгоритмами, потому что иначе очень легко допустить ошибку. А реализации стандартных алгоритмов есть везде, где они нужны.
S>Кастомная сереализация десериализация
Зачем она? Чем JSON или grpc сериализация не подошла? Нашелся фатальный недостаток?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ох уж эти теоретики.
Наоборот. Это теоретики думают, что всё везде стандартное. Практики знают, что это не так.
НС>Нет. Шифруют нынче стандартными алгоритмами
Эти стандартные алгоритмы — всего лишь стандартные примитивы, из которых строятся фактические криптографические протоколы. (Причём большая часть этих блоков — строго deprecated; но продолжают входить в состав библиотек для поддержки совместимости с каким-нибудь старым говном мамонта; что не очевидно неискушённым пользователям криптографического API.) Увязать всё в кучу — это отдельный вызов для дизайна API. Например, на практике не нужно абстрактное симметричное шифрование в вакууме. На практике нужно AEAD. И его как правило не только нет в стандартных библиотеках языков и платформ. Но если и есть, то реализации используют совершенно разные комбинации стандартных алгоритмов.
Глаза у меня добрые, но рубашка — смирительная!
Re[9]: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May up
НС>Зачем она? Чем JSON или grpc сериализация не подошла? Нашелся фатальный недостаток?
Недостатков куча. Те же циклические ссылки. https://github.com/Cysharp/MagicOnion
MagicOnion allows primitive, multiple request value. Complex type is serialized by LZ4 Compressed MsgPack by MessagePack for C# so type should follow MessagePack for C# rules.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
НС>>>Это, очевидно, не модели. И, в целом, весьма редкий кейс. S>>Поверь совсем не редкий.
НС>Тебе поверить? Ты сколько CAD написал?
Как не писал, но приведу другой пример из 1С где используются методы объекта как на сервере так и на клиенте.
Как ты знаешь код 1С выполняется и на сервере и на тонком и толстом клиенте и вэб клиенте.
Код форм может выполняться только на клиенте, на клиенте и на сервере и только на сервере
Для примера возьмем документ
Методы выполняющиеся на сервере и на клиенте это
1. События при изменения свойств (при изменении количества меняется сумма)
2. Методы валидации, расчета итд
Методы выполняющиеся только на клиенте
1. События от оборудования (Сканеры шк)
2. Печать (хотя и сервер может распечатать, но не на все )
Методы выполняющиеся только на сервере. Связаны с доступу к Базе данных
1. Методы заполнения на основании другого документа
2. Методы записи и проведения документа и методы событий (перед, после)
С клиента можно вызвать серверный метод через прокси. Условная компиляция вызов серверного метода с передачей сериализованного объекта
и возвращается измененный документ.
То есть все это есть и работает сейчас. Но только не в блазоре.
Но Блазор это умеет!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re: Blazor WebAssembly 3.2.0 Release Candidate now available
Объясни убогому, зачем оно надо вообще?
Есть JS, есть TS и есть HTML который более чем полностью покрывает потребности вэба и верстки не только для вебовых приложений, но и некоторых десктопных.
Сложные приложения в браузере? Так им места там как не было там так и нет.
Re[3]: Blazor WebAssembly 3.2.0 Release Candidate now available
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Нужно чтобы писать клиентский и серверный код на одном и том же языке, повторно использовать библиотеки. G>В качестве ui остаётся тот же html и css. G>В основном для enterprise.
Этой идее уже сколько лет то. Как-то не верится что сейчас вдруг это станет возможным.
Re[7]: Blazor WebAssembly 3.2.0 Release Candidate now availa
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>За долгие годы использования технологий Microsoft я пришёл к выводу что реально использовать можно только то, что использует сам Microsoft для разработки своих продуктов. Поэтому пока мы не увидим хотя бы консоль управления exchange/SharePoint/crm/azure или teams клиент на blazor его модно использовать только для прототипов.
Заявленную задачу "на одном языке" решает JavaScript.
Кроме того, вероятно Blazor не устраняет самое узкое место — отсутствие многопоточности в WebAssembly,
поэтому никаких реальных бизнес-преимуществ он не даёт
Это только для вас язык JavaScript ужасен. А другие люди умеют петь и танцевать и так не считают.
Re[4]: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May update
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
S>> Хочется, что бы блазор взлетел
ЭФ>Не взлетит.
ЭФ>Заявленную задачу "на одном языке" решает JavaScript. ЭФ>Кроме того, вероятно Blazor не устраняет самое узкое место — отсутствие многопоточности в WebAssembly, ЭФ>поэтому никаких реальных бизнес-преимуществ он не даёт
ЭФ>Это только для вас язык JavaScript ужасен. А другие люди умеют петь и танцевать и так не считают.
Угу.
1. Создаем модель которая передается с сервера на клиента.
Через TS нужно создавать модель и на нем. И каждое изменение на сервере нужно дублировать и на TS
2. Один только npm-module сколько весит?
3. Писать на C# намного приятнее, хотя TS тоже хорош. Но переключатся с одного языка на другой требует времени.
4. Что касается многопоточности, то всегда есть сервер.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[4]: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May update
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>1. Создаем модель которая передается с сервера на клиента. S>Через TS нужно создавать модель и на нем. И каждое изменение на сервере нужно дублировать и на TS
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>1. Создаем модель которая передается с сервера на клиента. S>>Через TS нужно создавать модель и на нем. И каждое изменение на сервере нужно дублировать и на TS
НС>Это мелочь. Лечится тулзой типа https://github.com/ToTypeScriptD/ToTypeScriptD
Ну модель это не только свойства, но и методы, иерархия итд.
Бывает регулируется через условную компиляцию. Но код един!
В том числе и для Xamarin S>>2. Один только npm-module сколько весит?
НС>Сколько?
Сейчас не скажу. Но в свое время это было за сотню мегабайт, да еще пути длинее 250 были. S>>3. Писать на C# намного приятнее, хотя TS тоже хорош. Но переключатся с одного языка на другой требует времени.
НС>По факту на более менее крупных проектах это делают разные люди.
Но люди проще друг друга понимают, когда пишут на одном языке.
Но здесь не столько про разных людей сколько про единые библиотеки.
Ты получишь одинаковый результат, что на сервере, что на клиенте
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Ну модель это не только свойства, но и методы,
Методы, общие для клиента и сервера? Ну разве что часть валидации, но это тоже не так чтобы что то фундаментальное.
S> иерархия итд.
Что с ней?
S>>>2. Один только npm-module сколько весит? НС>>Сколько? S> Сейчас не скажу.
А я и не сомневался.
НС>>По факту на более менее крупных проектах это делают разные люди. S>Но люди проще друг друга понимают, когда пишут на одном языке.
Попробуй доказать.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[7]: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May up
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Ну модель это не только свойства, но и методы,
НС>Методы, общие для клиента и сервера? Ну разве что часть валидации, но это тоже не так чтобы что то фундаментальное.
Классы разные бывают. Поведение у них одинаковое что на сервере, что на клиенте.
Часть через условную компиляцию. Но все в одном. S>> иерархия итд.
НС>Что с ней?
К тому, что не перетащищь из C# в TS все, кроме свойств.
А нужны
НС>>>По факту на более менее крупных проектах это делают разные люди. S>>Но люди проще друг друга понимают, когда пишут на одном языке.
НС>Попробуй доказать.
Доказать, что лучше пользоваться одними библиотеками и классами?
Не выдирай из контекста. Тут и доказывать нечего.
Для примера если с сервера шифруешь , то дешифровывать на клиенте проще той же библиотекой,
чем искать аналог на JS или самому переписывать.
Кастомная сереализация десериализация
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Эти стандартные алгоритмы — всего лишь стандартные примитивы, из которых строятся фактические криптографические протоколы.
И часто ты реализуешь новые нестандартные криптопротоколы в браузере?
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[7]: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May up
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>Ну модель это не только свойства, но и методы,
НС>Методы, общие для клиента и сервера? Ну разве что часть валидации, но это тоже не так чтобы что то фундаментальное.
Ты сейчас серьезно или просто прикалываешься ????
Если только ввод и валидация то вообще пофиг на чем писать, нафига там мегабайты webasm грузить. Это как на самолете в булочную слетать.
Ну вот пишу я, например, CAD систему. Мне надо уметь по-быстрому выполнить преобразования объектов на клиенте, чтобы показать в превью, по-быстрому сделать рейтрейсинг.
И надо уметь делать тоже самое на сервере, но с большей точностью. Алгоритмы и объектная модель должны быть идентичные, чтобы гарантировать одинаковый результат.
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
НС>>А что еще ты хочешь запихнуть в модели? ЕА>Я не знаю, что ты под моделями имеешь в виду.
Тоже что и все остальные. Набор классов, описывающих модель данных, которыми обмениваются клиент и сервер.
ЕА>Ну вот пишу я, например, CAD систему. Мне надо уметь по-быстрому выполнить преобразования объектов на клиенте, чтобы показать в превью, по-быстрому сделать рейтрейсинг.
Это, очевидно, не модели. И, в целом, весьма редкий кейс.
... << RSDN@Home 1.3.17 alpha 5 rev. 62>>
Re[11]: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May up
ЕА>>Ну вот пишу я, например, CAD систему. Мне надо уметь по-быстрому выполнить преобразования объектов на клиенте, чтобы показать в превью, по-быстрому сделать рейтрейсинг.
НС>Это, очевидно, не модели. И, в целом, весьма редкий кейс.
Поверь совсем не редкий. Так например есть сервер и клиенты на Uwp, Xamarin и вон наступило время блазора.
Есть единая система классов. Для блазора ничего нового писать не надо. Нужно наклепать только формы.
Кроме того на сервере и клиенте куча общих классов. Как я и раньше писал разделенные через условную компиляцию.
Просто для вэба есть уже устоявшееся система обмена клиента с сервером. Блазор же это все ломает.
Посмотрим как эти преимущества будут развиваться и посмеемся или поплачем.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Re[12]: Announcing Experimental Mobile Blazor Bindings May up
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
НС>>>А что еще ты хочешь запихнуть в модели? ЕА>>Я не знаю, что ты под моделями имеешь в виду.
НС>Тоже что и все остальные. Набор классов, описывающих модель данных, которыми обмениваются клиент и сервер.
Понял. Для таких вещей действительно тащить за собой мегобайты рантайма на веб-ассембли со всеми его глюками не стоит.
Но это как сказать, что самолеты не нужны, потому что в булочную на них неудобно добираться.
ЕА>>Ну вот пишу я, например, CAD систему. Мне надо уметь по-быстрому выполнить преобразования объектов на клиенте, чтобы показать в превью, по-быстрому сделать рейтрейсинг.
НС>Это, очевидно, не модели. И, в целом, весьма редкий кейс.
Ну меня например веб-ассембли вообще, и блазор в частности, именно для таких кейсов интересует.
