Здравствуйте, Vladek, Вы писали:
V>Какие-то тесты, сбор и обработка статистики по результатам тестирования, набор качеств на выходе — вот это и есть ядро, вещь в себе.
Прелесть ситуации в том, что топикстартеру оно никак не поможет, т.к. поставленная задача если и решается, то точно не предложенным способом, в ответе на тот пост расписал кратко.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>А в какой книжке написано, как создать клиент-серверное приложение 2+2 ? A>>Эээ... точно хочется просто клиент-сервер (2х звенку)? LVV>Да больше и не надо. Может быть, потом — когда-нибудь — появится необходимость. LVV>Но пока я ее не вижу. LVV>Продукт-то — для внутреннего употребления...
Если все настолько просто, то можно не морочится со всякими ADO.Net, WCF, ORM.
Достаточно сделать простой класс с простыми паблик проперятми, описывающим вопрос и в 2 строки сериализовать список этих объев в XML по пути на сервере (или другом компьютере) в расшареную папку, права на которые будут заданы на уровне файловой системы. Для знакомства с основами C# этого будет достаточно и не потребует много времени на разработку.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Решил я тут намедни Дотнет с Додиезом и прочими ВПЭФами освоить.
LVV>Тут просится паттерн прокси на место DB. LVV>Поэтому первое, что автоматом сделал — паттерн Шаблонный метод. LVV>Хотя Боб Мартин еще советует посмотреть в сторону Стратегии. Пока неясны выгоды того и другого. LVV>Тут просится Фабрика — это понятно.
Я бы предложил новую парадигму: PDD. Pattern Driven Development. Основная идея данной парадигмы — pattern first, т.е. паттерны должны идти до кода и вообще до и отдельно от любого проектирования. В идеальном случае зилот данного подхода о проекте и его сценариях/проблемах не должен знать вообще ничего.
Как это работает: берёте GoF/Clean Code/... и случайным образом выписываете c десяток-два патернов, после чего пишите их реализацию. Потом берёте реальный проект и запихиваете их туда все, не упуская ни одного. Пусть вас не смущает, что поначалу могут быть неясны выгоды. ̶н̶а̶т̶я̶г̶и̶в̶а̶н̶и̶е̶ ̶с̶о̶в̶ы̶ ̶н̶а̶ ̶г̶л̶о̶б̶у̶с̶ обоснование этих выгод — следующий и финальный шаг данной практики, а вопросы "и как теперь с этим взлететь" выходят за границы применимости и должны быть полностью исключены из рассмотрения.
AVK>В общем случае интерфейсы использовать всегда, когда можно. Абстрактные классы — только когда интерфейсы не подходят.
Вообще не хочу раздувать очередной флейм, но это не единственная точка зрения в природе. FremeWork Design Guidlines как бы намекает нам в разделе 4.3. что последующая поддержка классов, наследованных от других классов проще во многих случаях, нежели чем от интерфейсов, поэтому здесь надо подходить к этому вопросу осторожно
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Я бы предложил новую парадигму: PDD. Pattern Driven Development. Основная идея данной парадигмы — pattern first, т.е. паттерны должны идти до кода и вообще до и отдельно от любого проектирования. В идеальном случае зилот данного подхода о проекте и его сценариях/проблемах не должен знать вообще ничего.
LVV>>Продукт-то — для внутреннего употребления...
V>Если все настолько просто, то можно не морочиться со всякими ADO.Net, WCF, ORM. V>Достаточно сделать простой класс с простыми паблик проперятми, описывающим вопрос и в 2 строки сериализовать список этих объев в XML по пути на сервере (или другом компьютере) в расшареную папку, права на которые будут заданы на уровне файловой системы. Для знакомства с основами C# этого будет достаточно и не потребует много времени на разработку.
Все эти основы я и так уже знаю...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>Вообще цель — определить список профессионально важных качеств (ПВК) программиста. S>Я вам сэкономлю время. Достаточно всего двух, терпения и способности самостоятельно обучаться. Оба обязательные. Необязательные, но очень нужные — чувство юмора с самоиронией и здоровый цинизм. Всё. S>Это если по делу.
Ну, я тут тоже составлял список из 5 качеств... http://rsdn.ru/?Forum/?fuid=18459
LVV>>А потом смотрим статистику по качествам и сопоставляем с профессионализмом и успехами в изучении программирования. S>Не взлетит. Потому что вы собираетесь корелляцию искать, в стиле "британские учёные обнаружили связь между пиратами и потеплением". S>Корелляция работает только для оценки всего множества на основе небольшой выборки и не применима к единичным элементам множества.
Ну, у нас в Астрахани дофига наших выпускников, работающих программистами... Довольно успешно работающих. S>Это я не говорю про то, насколько "успехи в изучении программирования" соответствуют реальной профпригодности.
По моим неформальным наблюдениям за 20+ лет — довольно хорошо соответствуют. S>Серьёзно, проконсультируйтесь сначала у социологов. Только у нормальных, а не "диплом есть — значит хирург".
Само собой...
А уж с корреляцией и вероятностью мне тут помогает знакомый доктор-математик, который на этом деле собаку съел. http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=vagtu&paperid=285&option_lang=rus http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=vagtu&paperid=351&option_lang=rus
S>В общем, чутьё снова не обмануло — классическая XY-проблема, она же — проблема мангустов в почтовом ящике
. S>Серьёзно. Начните с реальной проблемы и с реального способа её решения. Определитесь, что относится к технической части, что потребует работы с людьми. Убедитесь, что требования выполнимы и что у вас есть ресурсы для каждой из частей. S>Если всего этого не сделать, то в конце у вас будет какой-то продукт и целевая аудитория в 0 человек.
Да хоть бы и так...
Покуда есть компьютер,
Пока мы с ним друзья —
Мы делать что-то будем,
Иначе жить нельзя!
Не светят нам награды
От фирмы Микрософт.
Но делать что-то надо
Рублей хоть за 500!
(с) Мое...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>Это если по делу. LVV>Ну, я тут тоже составлял список из 5 качеств...
Ссылка в никуда
S>>Серьёзно, проконсультируйтесь сначала у социологов. Только у нормальных, а не "диплом есть — значит хирург". LVV>Само собой... LVV>А уж с корреляцией и вероятностью мне тут помогает знакомый доктор-математик, который на этом деле собаку съел.
Ну так сделайте это. Разработка ПО — это не игра в старкрафт, где "туман войны" это обязательная часть геймплея
Всегда сначала протаптывают тропинку пунктиром от "что у меня есть" к "что я хочу получить", выделяют основные этапы, а затем уже уточняют/корректируют их под давлением обстоятельств.
Вы всё равно всё это будете делать. Вся разница: или получится обходить проблемы _до_ того, как они выстрелят, или будете узнавать про них сложным способом.
Выбирайте
Определитесь, какие данные вам нужны, как вы будете приводить эти данные к сравниваемому виду и как будете искать корреляции. Иначе ближе к концу проекта внезапно™ выяснится, что вы сделали всё, кроме того, что вам действительно нужно.
LVV>>Ну, я тут тоже составлял список из 5 качеств... S>Ссылка в никуда
Я ж нажал — получить адрес...
Ну, вот цитата:
А вообще, давно хотел написать о качествах программиста.
1. Программисты — люди повышенной честности. И профессия еще усугубляет это качество. Ибо машину не обманешь: что написал, то и получил...
Более того, за многие годы преподавания убедился: если студень пытается словчить на лабораторных и/или зачете-экзамене — из него программиста не получится... Жизнь подтверждает: такие пацаны уходят в другие области. Часто в предприниматели...
2. Программисты — клинические оптимисты! Без оптимизма невозможно отлаживать программы. Программист всегда уверен, что программа вот сейчас заработает.
Вот уже одна маленькая последняя ошибка осталась...
Пессимисты в нашей профессии плохо приживаются. Собственно, мне и не попадалось таких.
3. Программисты — супернастойчивые люди. Додолбить программу до рабочего состояния — это надо быть очень упертым.
Опять же, если у человека это качество отсутствует, то програмист из него не получится.
4. Программист естественно должен обладать аналитическим складом ума. Ибо требуется много анализировать: и предметную область, и поведение программы.
5. Для программиста внутренняя мотивация важнее внешней. Люди, у которых внешняя мотивация (карьера, заработки...) превалирует — со временем уходят из программирования в манагеры-предприниматели-руководители...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ну, вот цитата: LVV>А вообще, давно хотел написать о качествах программиста.
А, ну так вы о программистах, они не нужны нынче никому уже, только разработчики. Писал уже.
Без обид, не девяностые как бы. Программисты-кодеры "моя писать код" уже никому не нужны. Нужны разработчики. Разница — тынц. Или, в одно предложение: разработчик — специалист, способный самостоятельно довести идею до реализации в состоянии, готовом для отправки клиенту.
Т.е. как минимум первые ваши два пункта точно не подходят, остальные — с натяжкой. Здесь оффтоп, если есть желание — выделите отдельную тему, продолжим.
