Hello, All!

Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Hello, All!

AB>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

ilasm'ом

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

1. не каждый MSIL можно конвертнуть в C#.
2. попробуйте Reflector, к нему помнится были плагины, которые по скомпилированному MSIL выкидывали пачку файлов для дальнейшей обработки.

Здравствуйте, IDecember, Вы писали:

ID>Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>>Hello, All!

AB>>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

ID>ilasm'ом

А я думал задача ilasm'а компилировать MSIL

Здравствуйте, ie, Вы писали:

ie>А я думал задача ilasm'а компилировать MSIL

Ты думай лучше — есть мсил, компилишь его в сборку, и после рефлектор и все остальное.

Здравствуйте, IDecember, Вы писали:

ie>>А я думал задача ilasm'а компилировать MSIL

ID>Ты думай лучше — есть мсил, компилишь его в сборку, и после рефлектор и все остальное.

Хммм... Ну допустим я НЕ знаю что есть такая сущность как рефлектор, читаю твой пост про ilasm и никакой аналогии м/у скомпилированной сборкой и читабельным кодом я тут не улавливаю.

Здравствуйте, ie, Вы писали:

ie>Хммм... Ну допустим я НЕ знаю что есть такая сущность как рефлектор, читаю твой пост про ilasm и никакой аналогии м/у скомпилированной сборкой и читабельным кодом я тут не улавливаю.

Надо знать.

Здравствуйте, ie, Вы писали:

AB>>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?
ie>1. не каждый MSIL можно конвертнуть в C#.

Это я уже понял

ie>2. попробуйте Reflector, к нему помнится были плагины, которые по скомпилированному MSIL выкидывали пачку файлов для дальнейшей обработки.

Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...
Название методов, имен классов, свойств и полей и т.д. сохраняется. Теряются имена локальных переменных.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

AB>>Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...
GZ>Название методов, имен классов, свойств и полей и т.д. сохраняется. Теряются имена локальных переменных.

Видимо, речь идет о сборке, к которой была применена обфускация.

Здравствуйте, ie, Вы писали:

AB>>>Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...
GZ>>Название методов, имен классов, свойств и полей и т.д. сохраняется. Теряются имена локальных переменных.
ie>Видимо, речь идет о сборке, к которой была применена обфускация.

Похоже на то. Преследовал 2 задачи — "сломать", выяснить на сколько это сложно. До этого имел только общее представление о том, что код никак не защищен и прочее. Проверил. Оказалось все не так уж и плохо. Не смотря на то, что вроде как весь алгоритм на руках, обратно скомпилить его без большого и толстого напильника не удавалось. Сделал для себя промежуточные выводы. Отсюда вопрос. На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к которой была применена обфускация?

Hello, "Anton Batenev"
>
> На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к
> которой была применена обфускация?

Разбирать/собирать совершенно не надо. Для слома вполне может быть
достаточно исправить сам IL (бинарно, если есть место) или аналогичным
образом выборочно заменить тело одного/двух методов.
Декомпиляция/исправление IL/компиляция — направление не самое простое.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

[]

AB>Похоже на то. Преследовал 2 задачи — "сломать", выяснить на сколько это сложно. До этого имел только общее представление о том, что код никак не защищен и прочее. Проверил. Оказалось все не так уж и плохо. Не смотря на то, что вроде как весь алгоритм на руках, обратно скомпилить его без большого и толстого напильника не удавалось.

А в чем проблема?

Сделал для себя промежуточные выводы. Отсюда вопрос. На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к которой была применена обфускация?

ActiveReport. Сборка ActiveReports.Chart.dll. Код обфусцирован и после ildasm выглядит примерно так:

...

// Image base: 0x06b80000
//
// ============== CLASS STRUCTURE DECLARATION ==================
//
.namespace '-eh'
{
  .class private auto ansi sealed beforefieldinit '-f3ef'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-f3ef'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-dab2'
         extends [mscorlib]System.Exception
  {
  } // end of class '-dab2'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-311c'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-311c'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-1ea1'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-1ea1'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-20d0'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-20d0'

...

Без всяких проблем собирается обратно без всяких напильников.


Встречный вопрос. Алгоритм защиты симметричный или асимметричный?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "Anton Batenev"
>>
>> На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к
>> которой была применена обфускация?

TK>Разбирать/собирать совершенно не надо. Для слома вполне может быть
TK>достаточно исправить сам IL (бинарно, если есть место) или аналогичным
TK>образом выборочно заменить тело одного/двух методов.

Мне кажется, что фокус не пройдет, если сборка, где сосредоточена защита подписана, а от нее зависят остальные (или часть) сборок "ломаемого" продукта.

Hello, "kig"

> Мне кажется, что фокус не пройдет, если сборка, где сосредоточена защита подписана, а от нее зависят остальные (или часть) сборок "ломаемого" продукта.

Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "kig"

>> Мне кажется, что фокус не пройдет, если сборка, где сосредоточена защита подписана, а от нее зависят остальные (или часть) сборок "ломаемого" продукта.

TK>Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.

Можешь описать ситуацию в контексте защиты?

Hello, "kig"

> TK>Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.
>
> Можешь описать ситуацию в контексте защиты?

В контексте защиты это значит то, что строгое имя взломщику особенно не помешает... Например, для сборок в GAC контроль целостности не производится. Следовательно, сборку помещенную в GAC можно менять как угодно. Плюс, можно просто для опреденного PublicKey отключить подобные проверки.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Плюс, можно просто для опреденного PublicKey отключить подобные проверки.

А можно по подробнее?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.

Я вот так и не понял каким образом защищаются подписаные сборки. Ведь, если я ее могу разобрать, изменить и собрать, то и подпись я просто могу удалить и вообще все следы подписи убрать. Или нет?

Здравствуйте, kig, Вы писали:

AB>>Похоже на то. Преследовал 2 задачи — "сломать", выяснить на сколько это сложно. До этого имел только общее представление о том, что код никак не защищен и прочее. Проверил. Оказалось все не так уж и плохо. Не смотря на то, что вроде как весь алгоритм на руках, обратно скомпилить его без большого и толстого напильника не удавалось.
kig>А в чем проблема?

Кабы я знал. Reflector откатал исходник на шарпе с конструкциями в виде:

// подобная конструкция не компилировалась
internal enum a
{
    int a;,
    b = 0,
    c = 1
}

AB>>Сделал для себя промежуточные выводы. Отсюда вопрос. На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к которой была применена обфускация?
kig>ActiveReport. Сборка ActiveReports.Chart.dll. Код обфусцирован и после ildasm выглядит примерно так:
kig>Без всяких проблем собирается обратно без всяких напильников.

Из / в MSIL я собираю без ошибок и подправленый мной код, но остается тогда проблема с тем, что сборка подписана и, соответственно, перестает работать. Как заставить ее после пересборки работать — не знаю ибо только вчера задался подобными вопросами. Если кто подскажет?

kig>Встречный вопрос. Алгоритм защиты симметричный или асимметричный?

А когда сборку подписывают — это какой алгоритм защиты (я просто не в курсе)?