Здравствуйте, ie, Вы писали:

ie>Хммм... Ну допустим я НЕ знаю что есть такая сущность как рефлектор, читаю твой пост про ilasm и никакой аналогии м/у скомпилированной сборкой и читабельным кодом я тут не улавливаю.

Надо знать.

Hello, "Anton Batenev"

> TK>Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.
>
> Я вот так и не понял каким образом защищаются подписаные сборки. Ведь, если я ее могу разобрать, изменить и собрать, то и подпись я просто могу удалить и вообще все следы подписи убрать. Или нет?

Добавление к сборке StrongName это не защита, а идентификация. Возможность контроля изменений в такой сборке это всего лишь бесплатное дополнение.

Hello, "kig"

> TK>Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.
>
> Можешь описать ситуацию в контексте защиты?

В контексте защиты это значит то, что строгое имя взломщику особенно не помешает... Например, для сборок в GAC контроль целостности не производится. Следовательно, сборку помещенную в GAC можно менять как угодно. Плюс, можно просто для опреденного PublicKey отключить подобные проверки.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

1. не каждый MSIL можно конвертнуть в C#.
2. попробуйте Reflector, к нему помнится были плагины, которые по скомпилированному MSIL выкидывали пачку файлов для дальнейшей обработки.

Hello, All!

Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Hello, All!

AB>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

ilasm'ом

Здравствуйте, IDecember, Вы писали:

ID>Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>>Hello, All!

AB>>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?

ID>ilasm'ом

А я думал задача ilasm'а компилировать MSIL

Здравствуйте, ie, Вы писали:

ie>А я думал задача ilasm'а компилировать MSIL

Ты думай лучше — есть мсил, компилишь его в сборку, и после рефлектор и все остальное.

Здравствуйте, IDecember, Вы писали:

ie>>А я думал задача ilasm'а компилировать MSIL

ID>Ты думай лучше — есть мсил, компилишь его в сборку, и после рефлектор и все остальное.

Хммм... Ну допустим я НЕ знаю что есть такая сущность как рефлектор, читаю твой пост про ilasm и никакой аналогии м/у скомпилированной сборкой и читабельным кодом я тут не улавливаю.

Здравствуйте, ie, Вы писали:

AB>>Есть код MSIL, требуется его конвертировать в более читабельный, чтобы подправить и перекомпилить (С#). Чем это можно сделать?
ie>1. не каждый MSIL можно конвертнуть в C#.

Это я уже понял

ie>2. попробуйте Reflector, к нему помнится были плагины, которые по скомпилированному MSIL выкидывали пачку файлов для дальнейшей обработки.

Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...
Название методов, имен классов, свойств и полей и т.д. сохраняется. Теряются имена локальных переменных.

С уважением, Gleb.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

AB>>Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...
GZ>Название методов, имен классов, свойств и полей и т.д. сохраняется. Теряются имена локальных переменных.

Видимо, речь идет о сборке, к которой была применена обфускация.

Здравствуйте, ie, Вы писали:

AB>>>Да, только, похоже, что не судьба нынче. Разбираться в классах, методах и полях с именами a,b,c,...aa,ab,ac,...zz у меня как-то всякое желание пропало...
GZ>>Название методов, имен классов, свойств и полей и т.д. сохраняется. Теряются имена локальных переменных.
ie>Видимо, речь идет о сборке, к которой была применена обфускация.

Похоже на то. Преследовал 2 задачи — "сломать", выяснить на сколько это сложно. До этого имел только общее представление о том, что код никак не защищен и прочее. Проверил. Оказалось все не так уж и плохо. Не смотря на то, что вроде как весь алгоритм на руках, обратно скомпилить его без большого и толстого напильника не удавалось. Сделал для себя промежуточные выводы. Отсюда вопрос. На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к которой была применена обфускация?

Hello, "Anton Batenev"
>
> На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к
> которой была применена обфускация?

Разбирать/собирать совершенно не надо. Для слома вполне может быть
достаточно исправить сам IL (бинарно, если есть место) или аналогичным
образом выборочно заменить тело одного/двух методов.
Декомпиляция/исправление IL/компиляция — направление не самое простое.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

[]

AB>Похоже на то. Преследовал 2 задачи — "сломать", выяснить на сколько это сложно. До этого имел только общее представление о том, что код никак не защищен и прочее. Проверил. Оказалось все не так уж и плохо. Не смотря на то, что вроде как весь алгоритм на руках, обратно скомпилить его без большого и толстого напильника не удавалось.

А в чем проблема?

Сделал для себя промежуточные выводы. Отсюда вопрос. На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к которой была применена обфускация?

ActiveReport. Сборка ActiveReports.Chart.dll. Код обфусцирован и после ildasm выглядит примерно так:

...

// Image base: 0x06b80000
//
// ============== CLASS STRUCTURE DECLARATION ==================
//
.namespace '-eh'
{
  .class private auto ansi sealed beforefieldinit '-f3ef'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-f3ef'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-dab2'
         extends [mscorlib]System.Exception
  {
  } // end of class '-dab2'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-311c'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-311c'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-1ea1'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-1ea1'

  .class private auto ansi beforefieldinit '-20d0'
         extends [mscorlib]System.Object
  {
  } // end of class '-20d0'

...

Без всяких проблем собирается обратно без всяких напильников.


Встречный вопрос. Алгоритм защиты симметричный или асимметричный?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "Anton Batenev"
>>
>> На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к
>> которой была применена обфускация?

TK>Разбирать/собирать совершенно не надо. Для слома вполне может быть
TK>достаточно исправить сам IL (бинарно, если есть место) или аналогичным
TK>образом выборочно заменить тело одного/двух методов.

Мне кажется, что фокус не пройдет, если сборка, где сосредоточена защита подписана, а от нее зависят остальные (или часть) сборок "ломаемого" продукта.

Hello, "kig"

> Мне кажется, что фокус не пройдет, если сборка, где сосредоточена защита подписана, а от нее зависят остальные (или часть) сборок "ломаемого" продукта.

Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "kig"

>> Мне кажется, что фокус не пройдет, если сборка, где сосредоточена защита подписана, а от нее зависят остальные (или часть) сборок "ломаемого" продукта.

TK>Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.

Можешь описать ситуацию в контексте защиты?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Плюс, можно просто для опреденного PublicKey отключить подобные проверки.

А можно по подробнее?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Строгое имя у сборки это не понацея. Есть масса ситуаций когда целостность сборки со строгим именем не контролируется.

Я вот так и не понял каким образом защищаются подписаные сборки. Ведь, если я ее могу разобрать, изменить и собрать, то и подпись я просто могу удалить и вообще все следы подписи убрать. Или нет?

Здравствуйте, kig, Вы писали:

AB>>Похоже на то. Преследовал 2 задачи — "сломать", выяснить на сколько это сложно. До этого имел только общее представление о том, что код никак не защищен и прочее. Проверил. Оказалось все не так уж и плохо. Не смотря на то, что вроде как весь алгоритм на руках, обратно скомпилить его без большого и толстого напильника не удавалось.
kig>А в чем проблема?

Кабы я знал. Reflector откатал исходник на шарпе с конструкциями в виде:

// подобная конструкция не компилировалась
internal enum a
{
    int a;,
    b = 0,
    c = 1
}

AB>>Сделал для себя промежуточные выводы. Отсюда вопрос. На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к которой была применена обфускация?
kig>ActiveReport. Сборка ActiveReports.Chart.dll. Код обфусцирован и после ildasm выглядит примерно так:
kig>Без всяких проблем собирается обратно без всяких напильников.

Из / в MSIL я собираю без ошибок и подправленый мной код, но остается тогда проблема с тем, что сборка подписана и, соответственно, перестает работать. Как заставить ее после пересборки работать — не знаю ибо только вчера задался подобными вопросами. Если кто подскажет?

kig>Встречный вопрос. Алгоритм защиты симметричный или асимметричный?

А когда сборку подписывают — это какой алгоритм защиты (я просто не в курсе)?

Здравствуйте, kig, Вы писали:

kig>Сделал для себя промежуточные выводы. Отсюда вопрос. На сколько реально разобрать и, что немаловажно, потом собрать, сборку, к которой была применена обфускация?

Это зависит от того, каким именно обфускатором прошлись по сборке. ANTS Profiler здорово обфусцирован. Хоть я и разобрался в коде, но собрать разобранную сборку нереально. Вместо названий методов — нечитабельные символы (квадратики).

Hello, "Anton Batenev"
>
> TK>Плюс, можно просто для опреденного PublicKey отключить подобные проверки.
>
> А можно по подробнее?

Есть утилита в SDK — sn.exe. Один из ее ключиков позволяет это сделать

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

[]

AB>Кабы я знал. Reflector откатал исходник на шарпе с конструкциями в виде:

[]

Шарп из рефлектора можно использовать только для простых случаев. Или для изучения внутренностей. Пересборку надо делать только через MSIL.


[]

AB>Из / в MSIL я собираю без ошибок и подправленый мной код, но остается тогда проблема с тем, что сборка подписана и, соответственно, перестает работать. Как заставить ее после пересборки работать — не знаю ибо только вчера задался подобными вопросами. Если кто подскажет?

Скорее не пересобранная сборка, а другие сборки, которые зависят от пересобранной, работать не хотят? Выдают типа: при попытке загрузки искали с PublicKeyToken=бла-бла, а найдена с PublicKeyToken=null?

Если так, то или использовать способ

Автор: TK
Дата: 16.11.05

, который озвучил TK, или по цепочке разружать сборки и вычищать в них PublicKeyToken:

.assembly extern xxx
{
//  .publickeytoken = (50 E4 C9 A1 8B 94 8D 5B )                         // P......[
  .ver 6:0:0:6138
}

hint: NDepend, NAnt — таски ilasm и ildasm

kig>>Встречный вопрос. Алгоритм защиты симметричный или асимметричный?

Я имел в виду не подпись сборки (она реализуется по RSA-алгоритму), а защита в "ломаемой" сборке.

ЗЫ: Если не секрет, что за продукт?

Здравствуйте, kig, Вы писали:

AB>>Кабы я знал. Reflector откатал исходник на шарпе с конструкциями в виде:
kig>Шарп из рефлектора можно использовать только для простых случаев. Или для изучения внутренностей. Пересборку надо делать только через MSIL.

OK. Принято к сведению.

AB>>Из / в MSIL я собираю без ошибок и подправленый мной код, но остается тогда проблема с тем, что сборка подписана и, соответственно, перестает работать. Как заставить ее после пересборки работать — не знаю ибо только вчера задался подобными вопросами. Если кто подскажет?
kig>Скорее не пересобранная сборка, а другие сборки, которые зависят от пересобранной, работать не хотят? Выдают типа: при попытке загрузки искали с PublicKeyToken=бла-бла, а найдена с PublicKeyToken=null?

В том-то и дело, что она там одна и от нее никто не зависит. (Если, конечно, я правильно понял, что файл DLL тождественен сборке)

kig>>>Встречный вопрос. Алгоритм защиты симметричный или асимметричный?
kig>Я имел в виду не подпись сборки (она реализуется по RSA-алгоритму), а защита в "ломаемой" сборке.

Да простое условие что-то типа:

Если (Ключ_не_валиден)
Форма_с_напоминанием_о_необходимости_покупки.Показать();

kig>ЗЫ: Если не секрет, что за продукт?

Не секрет, iGrid.NET — грид.

Вообще я начал заниматься его ломкой только из за того, что хотелось найти нормальный грид для отображения данных из БД (ну и еще посмотреть на сколько сложно будет ломать мои творения). Порыскал в и-нете, посмотрел то, что платно и бесплатно. То, что бесплатно (SourceGrid, например) — так это проще и быстрее будет вернуться на С++ билдер и использовать бесплатный EhGrid.

То, что платно, обратил внимание на DevExpress, даже ключики нашел, чтобы разрабатывать и не бояться, что eval-лицензия кончилась.

Меня жестого обломили — XtraGrid для VS2003 не цепляется к VS2005 b2, а XtraGrid для VS2005 почему-то не ставится на 2005 b2. Более того, установки / сносы привели к тому, что теперь они вообще отказываются ставиться на моей машине с сообщением о том, что Администратор (т.е. я) запретил установку (ну это уже ни в какие ворота не лезло).

iGrid — простенько и со вкусом вроде, судя по демкам. Вот его я и начал "ломать". Не доломал — бросил.

Вроде как начал разбираться со стандартным DbGridView. Вроде то и его достаточно, но чуть-чуть чего-то не хватает...

Так что, ломание — это уже вопрос теоретический (на будущее). Вопрос грида открытый, но, посмотрев архив RSDN, я так понял, что эта тема наболевшая и нормального решения так и не найдено.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

[]

Если интерес остался — моя почта в профайле

Здравствуйте, kig, Вы писали:

Дополнение — в сабже напиши RSDN, а то как бы со спамом не выкинул

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Hello, "Anton Batenev"
>>
>> TK>Плюс, можно просто для опреденного PublicKey отключить подобные проверки.
>>
>> А можно по подробнее?

TK>Есть утилита в SDK — sn.exe. Один из ее ключиков позволяет это сделать


Если нужно слегка поправить чужую софтину то Strong name обычно сносят нафик — есть специальные утилиты
Вот например

2Anton Batenev

ну как добил igrid?

очень интересно

и ещё может кто знает grid с цветной раскрасской?

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Здравствуйте, gortol, Вы писали:

G>ну как добил igrid?
G>очень интересно

Добил, но не я

G>и ещё может кто знает grid с цветной раскрасской?

А igrid разве не позволяет?

P.S. Вообще, с переходом на 2.0 и появлением в распоряжении DataGridView, стало хватать стандартных компонентов.