S>Посмотрите на упрощённый вариант вашего примера.
S>Пример — безусловно корявый. В оправдание скажу, что лично я не писал промышленного HTML уже несколько лет. Умелые парни сделают это же гораздо более могучим и компактным образом.
S>Зато, подчеркну, пример работает во всех современных браузерах, не дожидаясь поддержки комьюнити и адаптацией вендорами основных браузеров.
Пример не работает в моем FireFox. И ничего про клиентские таги в текущем HTML я низнаю, и невидел что бы кто-то делал сейчас что-то похожее.
A>>Ну я, как человек который много занимается програмирование, в том числе и созданием сайтов, вижу что меня многие технролгии на данный момент совсем не устраивают. Более того я знаю что меня устроило бы ( такое достаточно редко бывает ).
S>Такое бывает сплошь и рядом. Конкретно на этом сайте и двух лет не прошло, как приходил камрад с предложениями по "HTML5". Его фантазия распространялась не только на клиентские теги, но и на возможность прямого доступа в СУБД с HTML-странички.
Два человека за два года, лично по мне это не много а скорее мало.
Клиентскими тегами и у меня не ограничивается.
A>>Не вижу тут смысла доказывать и расписывать детально что именно меня не устривает. В данном случае я рассчитываю что есть люди которые имеют похожий на мой взгляд на вещи. И распознают в моем тексте некоторые свои потребности. Как-то так.
S>Позиция понятна, но она не работает. В реальном мире всё не так: никто не будет додумывать чужую идею. Если даже автору она не настолько нужна, чтобы внятно объяснить цели и преимущества, то никому другому — тем более.
Внятное объяснение это дело персональное, зависит от способностей и открытости того кто слушает ровно в той же мере что и того кто говорит.
Вы можете очень внятно объяснить как считать интеграл Стильтеса первокласнику, но нету никаких шансов что он это поймет.
S>Еще раз подчеркну: я не считаю существующий HTML и окрестные технологии верхом совершенства. Но их возможные улучшения явно лежат не в той плоскости, в которую копает IML. Предложенные в нём исправления не дают ничего существенно нового и интересного.
Все что предложил можно найти где-то, так же как и любые слова которые вы написали в этом сообщение уже были кем-то использованы до вас.
Основная фишка в том что то что я описал может работать вместе друг с другом и будет обратно совместимо с существующим html.
Так же про уже существование... Например в IML в DOM будет два дерева
первое — логическое представление информации
Второе — дерево отображение.
Одной странице с одной системой тегов будет соответствовать два дерева, и будет возможность работать как с одним так и с другим.
Есть очень много тонких и конкретных вопросов которые отличают IML от других языков и фреймворков, и каждая из них требует отдельного разъясннения и обсуждения.
