Нужно будет изготавливать платы. Двухслойные, с дорожками 0.25мм (для QFP микросхем). Каких-то особых требований нет, но в целом хочется не тратить на это очень много времени и усилий. Бюджет в пределах 200 т.р., желательно меньше. Читал про ЛУТ, фоторезист, пока решил остановиться на ЧПУ станке вроде такого. Можно ли это считать подходящим вариантом для таких требований? Не будет ли проблем с совмещением рисунков на двух сторонах платы? Также слегка опасаюсь микроскопической стружки, т.к. происходить это всё будет в квартире.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Нужно будет изготавливать платы. Двухслойные, с дорожками 0.25мм (для QFP микросхем). Каких-то особых требований нет, но в целом хочется не тратить на это очень много времени и усилий. Бюджет в пределах 200 т.р., желательно меньше. Читал про ЛУТ, фоторезист, пока решил остановиться на ЧПУ станке вроде такого. Можно ли это считать подходящим вариантом для таких требований? Не будет ли проблем с совмещением рисунков на двух сторонах платы? Также слегка опасаюсь микроскопической стружки, т.к. происходить это всё будет в квартире.
Большие партии?
Варианты использования макетных плат или заказать изготовление полноценной платы уже рассматривал?
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Нужно будет изготавливать платы. Двухслойные, с дорожками 0.25мм (для QFP микросхем). Каких-то особых требований нет, но в целом хочется не тратить на это очень много времени и усилий. Бюджет в пределах 200 т.р., желательно меньше. Читал про ЛУТ, фоторезист, пока решил остановиться на ЧПУ станке...
Домашнее изготовление плат на фрезере довольно странная затея, в то время когда китайцы на заказ готовы изготовить любые платы быстро и дёшево.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
SVZ>>Варианты использования макетных плат
vsb>Для QFP не подходит, там слишком мелкие ноги. Да и в целом слишком много соединений.
Есть вот такие переходники, а есть здоровенная макетка с местом под qfp.
SVZ>>заказать изготовление полноценной платы уже рассматривал?
vsb>Для партии — так и сделаю. А для экспериментов слишком долго, это несколько недель ждать доставки каждый раз.
Прототипы маленькими партиями сейчас быстро делают.
уж точно не несколько недель.
Не уверен, можно ли сделать ЛУТом дорожки 0.25, а так нормальная технология- дешево и сердито.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Нужно будет изготавливать платы. Двухслойные, с дорожками 0.25мм (для QFP микросхем). Каких-то особых требований нет, но в целом хочется не тратить на это очень много времени и усилий. Бюджет в пределах 200 т.р., желательно меньше. Читал про ЛУТ, фоторезист, пока решил остановиться на ЧПУ станке вроде такого. Можно ли это считать подходящим вариантом для таких требований? Не будет ли проблем с совмещением рисунков на двух сторонах платы? Также слегка опасаюсь микроскопической стружки, т.к. происходить это всё будет в квартире.
Ооо, мы всё это проходили. Сейчас расскажу. )
Во-первых давай сразу отделим профессиональные методы от кривых любительских поделок, которые нет смысла рассматривать (типа ЛУТ). Фоторезист — это то, как изготавливаются сейчас все промышленные платы. Фрезеровка — это то, как часто делают прототипы (есть одна немецкая компания, которая делает такие симпатичные настольные "принтеры" плат и если бы у тебя был бюджет раз в 10 больше, то я бы просто посоветовал их специальный продукт для прототипирования). Всё остальное — это уже извращения любителей и их можно не рассматривать. Хотя на самом деле есть ещё третий (пока ещё редкий) профессиональный подход, упомяну о нём в конце.
Далее, давай сравним эти два метода. Фоторезист в этой паре всегда качественнее. Причём как в профессиональном, так и домашнем исполнение. Т.е. если говорить о последнем, то это будет что-то типа сухой фоторезистивной плёнки (наклеиваемой на текстолит) против китайского фрезерного станка (типа как по твоей ссылке). Так вот точность дорожек 0.2 (мы такую используем в своих платах) для этого домашнего фоторезиста — это рядовой результат (можно и гораздо точнее, но нам просто не надо), а для подобного фрезера — это уже где-то на границе возможного (т.е. надо очень долго всё настраивать и отлаживать).
Но при этом фоторезист утомляет. Т.е. от этапа готовности платы в CAD'е до конечного продукта надо сделать слишком много шагов (причём каждый с участием человека). В то же время на фрезер достаточно кинуть кусок текстолита, нажать кнопку в управляющем ПО и получить готовый результат через какое-то время (ну ладно, на самом деле надо ещё разок перевернуть заготовку, а в управляющем ПО надо минимум 4 разные программы запустить). Т.е. если точность фрезера подходит, то он конечно же гораздо удобнее. Но и у него есть свои отдельные минусы:
— очень долго настраивается нужная точность (но если уж добился, то дальше всегда будет всё ОК).
— если есть желание просто переворачивать заготовку (а не бегать каждый раз с измерителями), то надо сделать спец. упор на столике
— для хорошей точности нужны недешёвые тонкие фрезы, которые при этом ещё и хорошо умирают о стеклотекстолит
— пыль от стеклотекстолита крайне опасна для человека (ну когда он в воздухе конечно же), так что требуется правильное оборудование помещения (как минимум вытяжка с угольным фильтром непосредственно у станка). Кстати, тот немецкий фрезерный станочек для прототипирования полностью закрытый (похож внешне на старые струйные принтеры).
Вот как-то так, дальше смотри сам, что тебе кажется более подходящим.
Отдельно упомяну от третьем принципиальном профессиональном подходе, который появился не так давно. Т.е. помимо травления и фрезеровки у нас появились лазеры! И как раз та немецкая компания какое-то время назад представила лазерный настольный станочек для прототипирования (т.е. он лазером испаряет медь в нужных местах). Только вот он стоит ещё раз в 5 больше их фрезера... )))
Так вот, подобные мощные лазеры в самодельном исполнение — это конечно почти не реально (если ты не занимался этим раньше, то лучше даже не пробовать). Но появились интересные промежуточные (между травлением и лазером) домашние подходы, не требующие мощного лазера:
— покрытие текстолита краской (просто из какого-нибудь баллончика) и выжигание её лазерным гравёром (в Китае стоит раз в 10 дешевле фрезера по твоей ссылке). С последующим травлением. Точность получается приблизительно как у хорошего фрезера (но без минусов фрезера выше), правда при этом требуется ещё отдельный шаг с травлением. Мы такое не пробовали, но по слухам работает.
— засвет фоторезиста лазером (на станке/гравёре). Тут требуется специфический лазер (во-первых ещё раз в 10 слабее чем гравёр, а во-вторых с определённой длинной волны, подходящей фоторезисту), которых впрочем полно на Али за копейки. Точность тут сильно зависит от качества оптики лазера и если ты сумеешь добиться хорошей фокусировки, то будет даже выше чем у обычного фоторезиста (т.е. это по сути вершина домашнего исполнения). Но при этом и автоматизации тут не сильно лучше классического фоторезиста — отсутствуют только шаги с печатью шаблона на плёнке и засветки через него, но присутствуют шаги с наклейкой фоторезиста на текстолит (весьма неприятный из-за своей ответственности шаг) и травлением.
Интересность этих методов для дома в том, что для создания плат всё равно требуется определённая механическая обработка (сверление отверстий, обрезка по контуру), которую опять же гораздо удобнее выполнять автоматически на фрезере. При этом любой подобный фрезер без проблем допускает установку лазера вместо шпинделя, так что никто не мешает попробовать эти методы, даже если сама по себе фрезеровка дорожек не выходит...
P.S. Естественно это всё речь шла только о прототипирование, т.е. когда тебе надо получить плату через час после того, как ты её спроектировал и в единичном экземпляре. Во всех остальных случаях уже давно выгоднее заказывать готовые платы на заводе (можно локально, а можно в Китае — зависит от конкретного случая). Т.е. если надо хотя бы 5 плат и можно подождать пару неделек, то только на заказ!
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Прототипы маленькими партиями сейчас быстро делают. SVZ>уж точно не несколько недель.
Я про доставку. Например весной мне с Китая везли посылку больше двух месяцев. Меньше месяца ни разу не привозили. Тогда уж в России заказывать, там за 2-3 недели всегда успевают. Но всё равно 3 недели против 30 минут это разница большая.
По фрезеру — есть ещё доступный по цене немецкий микростаночек Proxxon MICRO miller MF 70/CNC-ready, наверное у него с точностью всё будет хорошо, немцы ведь. Но размер совсем крохотный — 70 на 150 мм область печати. Боюсь, что даже с моими потребностями этого не всегда будет хватать.
Нет, обычные фрезеры не выдадут требуемой точности, тут требуются фрезеры из ювелирки.
Дома малореально делать такие платы. Печать фоторезистом на текстолит, но далее и травление не такая простая процедура для такой точности.
Проще — заказывать, либо люто дорогой и точный фрезер.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
vsb>>По фрезеру — есть ещё доступный по цене немецкий микростаночек Proxxon MICRO miller MF 70/CNC-ready
__>Нет, обычные фрезеры не выдадут требуемой точности, тут требуются фрезеры из ювелирки. __>Дома малореально делать такие платы. Печать фоторезистом на текстолит, но далее и травление не такая простая процедура для такой точности. __>Проще — заказывать, либо люто дорогой и точный фрезер.
Странно, на хабре комментарии почитал, там каждый второй ЛУТом такой точности добивается. Тут есть ещё один станочек — wegstr, у них на ютубе очень красивые видеоролики, например Youtube: PCB prototyping with UV solder-mask. High precision PCB double-sided. Chips QFN36 and ATMEGA 328P-AU. Конкретно его я брать не хочу, т.к. мне показалось, что он очень бюджетно сделан, из дерева, с дешёвыми передачами, а цена — ого-го, в общем тот китайский по ссылке выглядит куда добротней, но сам факт того, что, по крайней мере для видео они печатают такие схемы, меня убеждал в том, что большой проблемы дорожка 0.25 не должна доставить.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я про доставку. Например весной мне с Китая везли посылку больше двух месяцев. Меньше месяца ни разу не привозили. Тогда уж в России заказывать, там за 2-3 недели всегда успевают. Но всё равно 3 недели против 30 минут это разница большая.
Забудь про 30 минут в домашних условиях. Этого не будет даже близко.
А насчёт доставки — у вас что, DHL et al не доставляют чтоли? До нас за 3 рабочих дня обычно доходит.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
vsb>>Я про доставку. Например весной мне с Китая везли посылку больше двух месяцев. Меньше месяца ни разу не привозили. Тогда уж в России заказывать, там за 2-3 недели всегда успевают. Но всё равно 3 недели против 30 минут это разница большая.
K>Забудь про 30 минут в домашних условиях. Этого не будет даже близко.
K>А насчёт доставки — у вас что, DHL et al не доставляют чтоли? До нас за 3 рабочих дня обычно доходит.
Доставляют, вот сейчас прям на али посмотрел — DHL, расчётное время доставки: 14-26 дней. Это в теории, на практике скорей всего дольше будет. 3 рабочих дня — за это время даже с Алматы не привезут.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Доставляют, вот сейчас прям на али посмотрел — DHL, расчётное время доставки: 14-26 дней. Это в теории, на практике скорей всего дольше будет. 3 рабочих дня — за это время даже с Алматы не привезут.
Только что посмотрел на jlcpcb.com — обещают 8-10 рабочих дней и $55 И это при том, что вы намного ближе. К нам доставка стоит $20 и везут 3-4 рабочих дня.
Но всё равно домашняя изготовка плат — это аццкий геморрой и не стоит того, и травление — это не самый трудоёмкий процесс — по моему опыту больше всех времени съедает сверление и изготовление межслойных соединений. На фабрике ты получишь выше качество и дешевле. А сроки — дело такое, можно параллельно работать над несколькими платами, чтобы было чем заняться, пока платы для другого проекта изготавливаются и везутся. Особенно учитывая, что цены двухслоек и четырёхслоек почти выровнялись при безусловном преимуществе последних по всем параметрам, а такие платы дома уже точно не сделаешь.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
vsb>>А для экспериментов слишком долго, это несколько недель ждать доставки каждый раз.
ЕМ>У Вас что-то очень высокочастотное и/или высоковольтное, что нельзя пробный вариант спаять на макетке?
Думаю можно, но это очень уж муторно будет. Микроконтроллер с мелкими ногами (то бишь через какой-то переходник), ЦАП 8-канальный тоже с мелкими ногами, куча обвязки для питания микропроцессора, куча резисторов на выходе из ЦАП (мне нужно моделировать 9 каналов аналогового сигнала с милливольтовым напряжением, которое я планирую получать делителем напряжения на резисторах). Ну это просто один из примеров, там и другие задачи будут. Ну и для каких-то своих поделок хочется иметь возможность что-то компактное делать, а микроконтроллеры STM32 все с мелкими отводами, а другие я изучать не хочу, не моя это специфика, не хочу очень уж много времени на это тратить.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
ЕМ>>нельзя пробный вариант спаять на макетке?
vsb>Думаю можно, но это очень уж муторно будет.
А резать/перепаивать на плате с плотной разводкой и монтажом, ежели что пойдет не так, будет не муторно?
vsb>Микроконтроллер с мелкими ногами (то бишь через какой-то переходник)
Ну да, есть куча адаптеров, начиная от платок с широкими площадками по краям, и кончая переходниками с выводами под стандартную DIP-макетку.
Интересный вариант. Не знал про него, но судя по всему должно хорошо работать. Но оно имеет смысл только в том случае, если такой принтер уже есть дома. Вариант покупать его ради этой цели однозначно не верный. Потому что в отличие от фрезера он тебе не просверлит отверстия, не обрежет контур и т.п.
vsb>По фрезеру — есть ещё доступный по цене немецкий микростаночек Proxxon MICRO miller MF 70/CNC-ready, наверное у него с точностью всё будет хорошо, немцы ведь. Но размер совсем крохотный — 70 на 150 мм область печати. Боюсь, что даже с моими потребностями этого не всегда будет хватать.
Выглядит не плохо. Даже возможно лучше чем надо. Этот станочек судя по конструкции (ласточкин хвост вместо линейный подшипников) подходит для тяжёлой работы (обработки стали и т.п.). В то время как для печатных плат для такой же точности не обязательна такая же жёсткость (там же всё же надо всего лишь снимать 20 микрон меди, а не миллиметры стали ковырять).
Насчёт размера... Стандартные куски нарезанного текстолита это 150х100 мм и у нас столик станка прямо под них заточен (хотя сам станочек чуть больше). Этого хватает на всё нужное нам.
Вообще для печатных плат по жёсткости сойдёт даже такой https://aliexpress.ru/item/4001102473444.html китайчик. А точность там достигается уже не жёсткостью, а тонкой подстройкой, режимами, правильным ПО (чтобы карту высот составляло), правильными фрезами и т.п.
О, этот ролик... Помнится видел его предшественников. Он интересен тем, что там показан почти (ну точнее он там полный, но минимум один, а то и два этапа там неправильные — не автоматизированные) полный цикл. Но при этом часть моментом спорная, даже для домашнего варианта. Попробую прокомментировать со своего опыта по шагам.
Значит первый шаг фрезеровка. Там всё вот как надо. Хотя вариант с позиционированием через два отверстия мне нравится меньше, чем со специальным упором (правда там надо один раз настроить ПО под этот упор), но это не принципиально. Да, ещё помнится у них во всех предыдущих видео была видна трубка стружкоотсоса (как раз важный момент, про который я говорил). А в этом видео у них новая идея с заливкой маслом поверхности. Ну в принципе с точки зрения фрезеровки это даже лучше (для фрезы), хотя менее удобно для человека... )))
Далее они наносят паяльную маску и фрезеруют её (специальной подпружиненной фрезой) в нужных местах. Вот это уже бред. Потому что маска то опять же фоторезистивная по своей природе, так что там сам собой напрашивается вариант или с шаблоном (распечатанном на принтере) или с лазером. А не застывшую маску просто смываем водой и всё. И кстати таким же методом легко делается шелкография. Да, и это всё ещё в том случае, если мы хотим дома сделать полноценную плату (почти копию заводской). Для прототипирования это на самом деле лишнее, как мы поняли по опыту. Ну да, оно типа чуть сложнее паяется (и только при ручной пайке), но затраты времени на изготовление маски (не говоря уже о шелкографии) не стоит этой мизерной разницы. В общем советую вообще наплевать на это. Но если вдруг всё же захочется красоты, то делать по правильному, а не как в этом видео.
Потом там какая-то дичь с лужением пары посадочных мест с помощью паяльной пасты и фена. Подозреваю что это скорее для красоты видео показано, чем для пользы. Потому что в реальности от такого только вред — фиг потом установишь ровно ножки микросхемы на этих холмах.
Потом сверление отверстий фрезером и обрезка по контуру. Ну там всё очевидно. Разве что замечу, что там уже виден пылеотсос, т.к. вариант с маслом для сквозных отверстий очевидно не подходит.
Потом химическое лужение (наверняка чем-то типа жидкого олова REXANT). Полезное дело для удобства пайки. Хотя для прототипа и при хорошем флюсе опять же не обязательное. Но т.к. почти не требует каких-то усилий от человека, а требует всего лишь 20 минут лишнего времени (лежание платки в ванной), то это уже имеет смысл (в отличие от паяльной маски) и для прототипов.
Потом установка заклёпок в переходные отверстия (вместо заводской металлизации). Тоже абсолютно верный процесс. Заклёпки продаются за копейки на Али любых размеров. Жаль пока не придумано адекватного для дома способа автоматизации этого процесса. Собственно у нас сейчас это единственный ручной процесс на всё протяжение от CAD'а до работающей схемы.
Потом у них там ручная установка паяльной пасты. Вот это уже косяк, т.к. дикая трата в пустую человеческого времени. Хотя может это конечно мы привыкли всегда наносить её через трафарет (одно движение и все точки платы идеально намазаны), который всегда включаем в заказ готовых плат. Нюанс в том, что имея хороший фрезер или лазерный гравёр (тут есть разных варианты с разными материалами) такой трафарет легко делается и самостоятельно.
Потом у них ручная установка компонентов. Тут особо придираться не буду, хотя этот этап естественно тоже полностью автоматизируется. Но надо признать, что станочек для этого уже стоит не дёшево (как весь твой бюджет) и занимает довольно большую площадь. Поэтому дома такое будет явно не у каждого. Хотя если кто может себе позволить по деньгам и площади, то яростно рекомендую. Да, ну и кстати если уж говорить о ручной установке, то могли бы и вакуумный пинцет использовать (он намного лучше), а не ручной.
Ну и под конец там пайка феном. В принципе не плохой вариант, но опять же требующий много усилий от человека и при этом имеющий нестабильное качество. Гораздо лучше использовать или термостол или специальную печь. Разницы между ними особой нет, главное чтобы была возможность точного выставления температурного профиля.
Вот как-то так. Вообще мне кажется что подход этого видео и вообще всей этой компании неверный в корне. Такое впечатление, что они больше сосредоточены не на уменьшение затрат человеческих усилий, а на внешнем виде итогового изделия. В то время как для прототипа на внешний вид должно быть глубоко наплевать, а использовать подобные технологии не для прототипов вообще полная глупость.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Читал про ЛУТ, фоторезист, пока решил остановиться на ЧПУ станке
Тезисно:
Прямое снятие меди режущим инструментом
механическое разрушение не даёт высокой точности. Тонкие дорожки будут рваться.
стеклотекстолит невероятно быстро затупляет режущие поверхности. Спозиционироваться так, чтобы не трогать текстолит — невозможно. (кривизна плат, неровная толщина).
Прямое снятие меди другими способами
лазером. Медь металл, да ещё и "зеркало". Слишком большая мощность потребуется. Дома недостижимо.
электроискровым. Нет износа, но точность во много раз хуже, чем у фрезы.
Защитный слой на меди и его обработка
Например нанесение тонкого слоя чёрной краски. Или плёнки. И выжигание на нём. Принципиально (по количеству действий) ничем не лучше технологии с фоторезистом. Но точность наверняка намного хуже. Затрат энергии больше (сжечь труднее чем засветить). Плюс сопутствующие вредные испарения. Которые, к тому же, будут вредить оптике.
Прямая печать на меди
Краской/тонером.
Наверное, это самый реалистичный вариант самоделки. Надо только переделать бумагопротяжной тракт и (для лазерников) способ запекания тонера. Ну и сам тонер/краску подбирать. Чтобы наносился(лась) плотно, и при травлении не сходил(ла), и смывать легко было.
Варианты прямой засветки фоторезиста.
Прямая, лазером (LDI, Laser Direct Imaging)
Необходимо решить вопрос питания лазера (есть готовые чипы с модуляцией в мегагерцы, в т.ч. с цифровым управлением)
Необходимо решить вопрос с развёрткой.
Главная проблема — необходимо обеспечить фокусировку. А она будет меняться с изменением расстояния от лазера до платы. В промышленности этот вопрос решается Ф-тета линзами. В домашних условиях никак.
Есть проблемы с фокусировкой, переменное расстояние:
развертка в лазерных принтерах — готовая ф-тета линза под ИК диапазон. Не годится для УФ.
зеркала гальво-сервах — к фокусировке добавляется проблема позиционирования
Нет проблемы с фокусировкой, постоянное расстояние:
построчная развёртка как в струйных принтерах — очень медленно, знакопеременные нагрузки, убивающие точность
спиралевидная развёртка (как в грампластинках) — скорость любая, но нужна качественная синхронизация и компенсация угловой скорости. Точность в разных частях платы будет отличаться.
Использование проекторов.
Модернизируем оптику. На проектор выводим картинку платы, светим UV.
DLP проекторы — идеальный кандидат. Зеркалам пофиг что отражать. Из переделок, по-большому счёту, надо только убрать цветоколесо. Слышал, что таким способом достигалась точность в 0,01. Для мелкой проекции, конечно.
3LCD — аж три высокотемпературных матрицы. Размер пикселя для 1024*768 матрицы Sony LCX 029 составляет 0,018мм (в 6 раз мельче, чем у iPad 3). Но есть сложная схема цветоделения и сведения через куб. Скорее всего самый простой вариант — вытащить такую матрицу и засунуть её в фотоувеличитель. Заодно получим возможность масштабирования.
Использование ЖК дисплеев.
Именно так работают принтеры с жидким полимером — нижний слой засвечивается через 5.5" дисплей с разрешением 2К. У которого оторвали поляризатор и подсветку.
Размер пикселя 0,01575(гориз)*0,04725(верт). Т.е. точность 0,05 достижима.
Матрица LS055R1SX03, конвертор для подключения к ПК на базе микросхемы Toshiba TC358870XBG.
Купить их гораздо дешевле чем принтер. Кладём матрицу на резист, просвечиваем мощной UV лампой — готово.
Можно взять и любую другую матрицу, например распотрошив старый телефон или компьютерный монитор.
Плюс — самый простой и дешёвый вариант.
Минус — размеры элементов жёстко прибиваются к размеру пикселей. В случае низких разрешений — доп.проблемы с угловыми/криволинейными дорожками.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Доставляют, вот сейчас прям на али посмотрел — DHL, расчётное время доставки: 14-26 дней. Это в теории, на практике скорей всего дольше будет. 3 рабочих дня — за это время даже с Алматы не привезут.
K>Только что посмотрел на jlcpcb.com — обещают 8-10 рабочих дней и $55 И это при том, что вы намного ближе. К нам доставка стоит $20 и везут 3-4 рабочих дня. K>Но всё равно домашняя изготовка плат — это аццкий геморрой и не стоит того, и травление — это не самый трудоёмкий процесс — по моему опыту больше всех времени съедает сверление и изготовление межслойных соединений. На фабрике ты получишь выше качество и дешевле. А сроки — дело такое, можно параллельно работать над несколькими платами, чтобы было чем заняться, пока платы для другого проекта изготавливаются и везутся. Особенно учитывая, что цены двухслоек и четырёхслоек почти выровнялись при безусловном преимуществе последних по всем параметрам, а такие платы дома уже точно не сделаешь.
Если к этому приплюсовать комплектацию и сборку на jlcpcb.com. Домашнее изготовление плат вообще становится мазохизмом .
А макет можно собрать за пару вечеров на пятаках .
... Хорошо уметь читать между строк. Это иногда
приносит большую пользу
Т.е. от этапа готовности платы в CAD'е до конечного продукта надо сделать слишком много шагов (причём каждый с участием человека). В то же время на фрезер достаточно кинуть кусок текстолита, нажать кнопку в управляющем ПО и получить готовый результат через какое-то время (ну ладно, на самом деле надо ещё разок перевернуть заготовку, а в управляющем ПО надо минимум 4 разные программы запустить). Т.е. если точность фрезера подходит, то он конечно же гораздо удобнее. Но и у него есть свои отдельные минусы:
И это при том, что вы намного ближе. К нам доставка стоит $20 и везут 3-4 рабочих дня.
