Хочу немного прокомментировать один важный момент.
Зачем вообще рассматривается вся эта автоматизация? Есть ровно две основные цели:
1. уменьшение затрат человеческих усилий
2. стабильность качества (чтобы дрожание рук от похмелья никак не влияло на результат).
Так вот, как уже не раз утверждалось в этой теме и мной и коллегами, подход с использованием фоторезиста (вне зависимости от способа его засвета) является лучшим на данный момент по итоговому качеству. Но при этом этот метод максимально плох для достижения второй цели автоматизации, причём опять же при всех описанных вариантах. Потому что они все включают ключевой момент с ручной наклейкой фоторезиста на плату, который принципиально влияет на качество (стоит допустить микро пузырик и всё, прощай качество). Причём это всё даже при использование отдельного специального устройства (ламинатора, причём ещё не каждый подойдёт) для наклейки, а если просто руками, то вообще каждый раз надо напрягаться как будто бы бомбу разминируешь руками. Какой уж тут разговор о стабильности?
Хотя я заметил, что недавно на Али начали появляться в продаже куски стеклотекстолита с уже наклеенным (надеюсь заводскими методами) фоторезистом. Правда пока находил только однослойный. Но наверняка должны и двухслойные появиться. И если они появятся и станут широко распространённым товаром, то вот в таком случае фоторезист станет наилучшим методом для дома (особенно в сочетание скажем с засветкой через ЖК панель, на том же фотополимерном принтере, — просто вставляешь на минуту купленную плату в принтер, а потом кидаешь в раствор для травления).
Ну а пока фоторезист при всём его идеальном качестве мне крайне не нравится ни для дома, ни для прототипирования на работе.
Здравствуйте, Dennis_mi, Вы писали:
D_>А что вы скажете про печать проводящей краской. Метод который сделан в Voltera V-One Desktop PCB Printer
О, да, я когда выше описывал все возможные методы, как-то прямо и подзабыл об аддитивных методах. Хотя сам же внимательно смотрел ролик этих товарищей ещё в момент их выходе на Кикстартер. Видимо потому что это скорее экзотика (хотя и не эксклюзив данных товарищей, например есть гораздо более профессиональный Dragonfly 2020) в данный момент.
Теперь про плюсы и минусы конкретно этих товарищей.
Для начала у них есть эксклюзивный плюс в виде возможности изготовления гибких плат (на каких-нибудь плёнках и т.п.). Вряд ли это тут кому-нибудь нужно, но если вдруг надо, то вариантов особо больше и нет.
Далее важным плюсом я бы назвал то, что их устройство даёт практически полный цикл производства. Т.е. там и печать дорожек и сверловка и фрезеровка и даже нанесение пасты и пайка. По сути не хватает только (ну на самом деле конечно ещё установка заклёпок в переходные устройства ручная, но это пока ещё вроде никто не придумал как автоматизировать) автоматического расстановщика компонент — с ним вообще целая фабрика в одном станочке была бы.
Из минусов:
1. Конечно же цена. По сути их станок — это просто маленький фрезер, плюс диспенсер, плюс термостол. У меня есть все эти устройства отдельно и они в сумме стоят почти в 10 раз дешевле чем этот станок. Да, я понимаю что за интеграцию и удобство надо платить, но не до такой же степени.
2. Относительно дорогие расходники. Причём насколько я помню их лучше даже паять потом специальной (их) пастой.
3. Качество итоговых плат. Причём не в том смысле что обычно подразумевают в таких случаях. Тут всё хорошо с точностью, но плохо с качеством самих дорожек. Они гораздо менее надёжные. И даже банальное электрическое сопротивление у них похуже меди, что иногда может быть важно.
В общем в качестве создания готовых плат это однозначно сомнительное решение. В качестве прототипирования выглядит не плохо, при условии что есть много свободных денег и не принципиальна разница в электрическом сопротивление (а так же волновом сопротивление, хотя вряд ли тут это кого-то волнует) дорожек на прототипе и итоговых платах.
Здравствуйте, lazyass, Вы писали:
_>>Ну а пока фоторезист при всём его идеальном качестве мне крайне не нравится ни для дома, ни для прототипирования на работе. L>и лут, и фоторезист требуют определенного скилла L>с первого раза ни лут, ни фоторезист даст результат в мусорку
Никогда не использовал ЛУТ, т.к. это не технологический метод, а кустарная поделка. А вот фоторезист получился лично у меня с первого же раза в идеальном качестве (причём там были микросхемы в корпусе TSSOP-20).
L>для отладки можно сколхозить на макетке L>как раз, пока будешь искать, где накосячил, платы с jlcpcb придут
Это вариант только в том случае, если платка — это и есть всё устройство. Да ещё и обязательно низкочастотное. А если есть высокие частоты или платка является только частью сложного устройства, то этот колхоз бесполезен.
L>фрезер дома — это отдельная ржачная тема L>резать текстолит (стекловолокно по сути) с медью дома — отличный подарок врагу, если б не стоил так дорого
Почему только дома? В любом месте при выполнение таких работ требуется некая вариация на стружкоотсос. Только вот непонятно, что в этом такого экзотичного. Сейчас каждый второй домашний инструмент комплектуется подключением строительного пылесоса. И все домашние вариации таких пылесосов имеют все нужные фильтры, чтобы не боятся вредной пыли.
Кстати, если ты банально попробуешь пошлифовать каким-нибудь реноватором дубовую доску без респиратора, то результат может быть ещё гораздо печальнее резки текстолита. Только это никого не останавливает от домашних работ по дереву...
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Никогда не использовал ЛУТ, т.к. это не технологический метод, а кустарная поделка. А вот фоторезист получился лично у меня с первого же раза в идеальном качестве (причём там были микросхемы в корпусе TSSOP-20).
лут по зволяет делать дорожки до десятки, но с огрехами
никогда не получались 0.1мм нормально
может у меня руки из ж, конечно
_>Это вариант только в том случае, если платка — это и есть всё устройство. Да ещё и обязательно низкочастотное. А если есть высокие частоты или платка является только частью сложного устройства, то этот колхоз бесполезен.
высокие частоты дома для начинающего?
я сомневаюсь, что начинающий сможет даже ddr2 развести
ну и да, дома такое изготовить будет почти не реально
Здравствуйте, lazyass, Вы писали:
L>высокие частоты дома для начинающего?
Микроконтроллер в классической Ардуине (AVR 328P) сможет выдавать фронты <3нс. Спасает их только высочайшая устойчивость к помехам из-за 5-вольтовой логики. Но при интерфейсе с другими устройствами "упс" может случиться очень неожиданно.
L>я сомневаюсь, что начинающий сможет даже ddr2 развести
Высокие частоты — это совсем не обязательно ddr2 (для неё вообще нужна минимум четырёхслойка). Та же шина USB может выдавать фронты <500пс, но если знать как, то многие даже очень высокоскоростные интерфейсы (например 1080p HDMI со скоростью в 1450 Мбит/с на линию) можно вполне развести на двухслойке. Шуметь оно, конечно, будет как военный оркестр, но работать будет.
Здравствуйте, lazyass, Вы писали:
L>резать текстолит (стекловолокно по сути) с медью дома — отличный подарок врагу, если б не стоил так дорого
Миллионы советских пионеров делали это. Дома, в радиокружках и т.п. Да и сам я, чего греха таить...
В общем, враг должен жить очень-очень долго, резать очень-очень толстый текстолит, очень-очень глубоко и очень-очень часто.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Потому что они все включают ключевой момент с ручной наклейкой фоторезиста на плату, который принципиально влияет на качество
Я покупал готовый текстолит с уже нанесенным резистом. К сожалению, 2-сторонний встречается не так часто, как односторонний.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Нужно будет изготавливать платы...
Я много лет (>10) делаю отладочные платы ЛУТом.
Думаю что за 30 минут смог бы управиться, что дает возможность сделать пару итераций (разводка/изготовление платы/пайка/отладка) в день.
Правда есть несколько тонкостей:
— платы односторонние (для отладки вполне достаточно)
— все компоненты поверхностного монтажа — я ничего не сверлю
— текстолит 100мкм толщиной (такой продается. обрезаю ножницами — пилить не надо. лучше тонер переводится)
— печатаю лазерным принтером на кухонной фольге (закрепленной скотчем на лист А4)
— перевожу изображение утюгом
— кухонная фольга растворяется хлорным железом — не надо ее отлеплять после перевода изображения
— размер дорожек .254 обычное дело (можно .100)
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>Почему? Плата как раз 30-40 мин и делается, плюс сверлежка. Конечно, если процесс понятен и налажен, сначала будет заметно дольше.
Одна сверлёжка легко займёт час и больше. И результат будет говно по сравнению даже с самым дешманским фабом. Я уже молчу про выдерживание каких-то спецификаций типа импеданса
Здравствуйте, andrey154, Вы писали:
A>Извините, я не знаю как вставлять картинки. A>Может так лучше будет: A>Image: IMG_1511_1.JPG
Пайка выглядит ужасно. Но насколько я вижу это не из-за плохого изготовления платы, а из-за неправильной разводки. Даже на заводских платах с паяльной маской при заливке полигонов делают термобарьеры. А уж без паяльной маски это просто обязательно для нормальной пайки.
А так, в принципе для кустарной технологии не так уж и плохо, хотя залудить жидким оловом всё равно не помешало бы.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Пайка выглядит ужасно. Но насколько я вижу это не из-за плохого изготовления платы, а из-за неправильной разводки. Даже на заводских платах с паяльной маской при заливке полигонов делают термобарьеры. А уж без паяльной маски это просто обязательно для нормальной пайки.
_>А так, в принципе для кустарной технологии не так уж и плохо, хотя залудить жидким оловом всё равно не помешало бы.
Я верю, что там много проблем. И выглядит не очень.
Но этот метод изготовления плат дает доступ к технологии постановки, скажем, QFP128 свою кастомизированную плату во время разработки устройств.
Это гораздо лучше макеток с кучей проводов. И стоимость складывается из старого лазерника(50$), бутылки хлорного железа, тонкого текстолита (ладно, можно толстый, только пилу еще надо).
Я вообще не замечаю, как их делаю. Это приблизительно как распечатать набранный текст на принтере. Только потом утюг включить, перевести изображение, обрезать ножницами и в ванночку распечатанное бросить. Вся процедура — минут 20-30.
При этом я больше думаю о том как это спрограммировать, чем как эта железяка изготавливается.
А, да, если с первого раза не получилось — все компоненты можно снять с гибкой платы и поставить на новую версию.
Здравствуйте, andrey154, Вы писали:
_>>Пайка выглядит ужасно. Но насколько я вижу это не из-за плохого изготовления платы, а из-за неправильной разводки. Даже на заводских платах с паяльной маской при заливке полигонов делают термобарьеры. А уж без паяльной маски это просто обязательно для нормальной пайки. _>>А так, в принципе для кустарной технологии не так уж и плохо, хотя залудить жидким оловом всё равно не помешало бы. A>Я верю, что там много проблем. И выглядит не очень. A>Но этот метод изготовления плат дает доступ к технологии постановки, скажем, QFP128 свою кастомизированную плату во время разработки устройств. A>Это гораздо лучше макеток с кучей проводов. И стоимость складывается из старого лазерника(50$), бутылки хлорного железа, тонкого текстолита (ладно, можно толстый, только пилу еще надо). A>Я вообще не замечаю, как их делаю. Это приблизительно как распечатать набранный текст на принтере. Только потом утюг включить, перевести изображение, обрезать ножницами и в ванночку распечатанное бросить. Вся процедура — минут 20-30. A>При этом я больше думаю о том как это спрограммировать, чем как эта железяка изготавливается. A>А, да, если с первого раза не получилось — все компоненты можно снять с гибкой платы и поставить на новую версию.
Я просто подсказываю, что достаточно поставить галочку (она же бесплатная и не требует времени) "с термобарьерами" при заливке полигонов, чтобы пайка сразу намного профессиональнее выглядела.
Ну а если после изготовление (но до пайки) кинешь плату на полчаса в жидкое олово (сто рублёвого пузырька хватает на много плат), то ещё намного лучше будет.
И всё это без изменения твоей технологии)
А так да, фоторезист получше конечно результаты выдаёт. Но процесс напрягает...
