Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Минус 40 тысяч строк без потери функциональности

Всего лишь?

Здравствуйте, developer999999, Вы писали:

D>какие самые общие рекомендации по построению архитектуры вы можете дать?
D>вне зависимости от платформ, технологий и предметных областей

Архитектура, если выбросить всю техническую составляющую, — это искусство, творчество, попытка получить/увидеть красоту. Пробуй, пока не получиться. Можешь полностью ломать то, что не получилось, и строить новое. Можешь скрыть уродства новыми более красивыми слоями.
В общем, занимайся поиском красоты.

Здравствуйте, developer999999, Вы писали:

D>какие самые общие рекомендации по построению архитектуры вы можете дать?
D>вне зависимости от платформ, технологий и предметных областей

Главное в софт-архитектуре — правильная декомпозиция. Единственный вид правильной декомпозиции — актуальная декомпозиция.

Все остальное — следствия.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нафиг никому не нужно рисовать UI без ядра, и наоборот. Потому backend должен делаться с учётом frontend'ов (которых можно планировать несколько штук).

Не должен он так делаться вовсе не потому, что придется менять UI, а потому что это будут делать обычно два человека. И чем меньше у них будет взаимодействия — тем лучше, да и слабосвязанный код даже в случае одного фуллстек будет легче поддерживать.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

IT>Не должен он так делаться вовсе не потому, что придется менять UI, а потому что это будут делать обычно два человека.
Это вообще плохая идея в целом.

IT>И чем меньше у них будет взаимодействия — тем лучше, да и слабосвязанный код даже в случае одного фуллстек будет легче поддерживать.
Не бывает "слабосвязанного" кода в UI, кроме самых простых примеров.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Это вообще плохая идея в целом.

Это факт — чем больше людей, тем больше требуется слабосвязанность. Потому что такой код лучше воспринимается.

C>Не бывает "слабосвязанного" кода в UI, кроме самых простых примеров.
Бывает. Причем сейчас многие MVC/MVVM-фреймворки это легко обеспечивают.

Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:

C>>Это вообще плохая идея в целом.
IT>Это факт — чем больше людей, тем больше требуется слабосвязанность. Потому что такой код лучше воспринимается.
Авотнатрибуквы. Сильно отвязанный код офигительно непонятен, так как непонятно для ЧЕГО он вообще нужен. Слабая связность нужна на уровне достаточно крупных компонентов, для стабильности их интерфейсов.

Внутри компонентов попытки делать абстракции только вредят.

C>>Не бывает "слабосвязанного" кода в UI, кроме самых простых примеров.
IT>Бывает. Причем сейчас многие MVC/MVVM-фреймворки это легко обеспечивают.
Не обеспечивают. MVC — вообще смешной паттерн, я ещё не видел ни одного примера, в котором контроллер не был бы заточен под конкретный вид. А MVVM — это другое название для "рендерим HTML/XAML, а показом путь занимается браузер" и имеет те же проблемы.