Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
ZS>>Уважаемый Кирилл Лебедев, да пойми, что решать задачу в рамках ее постановки — не в традициях русской школы программирования. Цель российского программиста — не решение задачи, а счастье для всех и мир во всем мире. А ты упорно соврачиваешь все к найму архитектора, хотя к счастью этот путь не ведет, о чем не раз было сказано в ответах.
КЛ>Ну, в конце концов, интересно же, как народ отбирает себе архитекторов на проект.
Ты мог бы спросить прямо — как собеседовать архитектора, требования к подходу — быстро, надежно, дешево, качественно и тд. Вместо этого ты сначала придумал контекст, потом открестился от него, вдобавок оказалось что тебе нужен не сам подход, а мета-подход
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Re[6]: Пятничная задача: собеседование архитектора
-_*>Ты мог бы спросить прямо — как собеседовать архитектора, требования к подходу — быстро, надежно, дешево, качественно и тд. Вместо этого ты сначала придумал контекст, потом открестился от него, вдобавок оказалось что тебе нужен не сам подход, а мета-подход
И это повод уводить обсуждение в сторону от основной темы?
Здравствуйте, Aikin, Вы писали:
A>Я давно понял, что ты форумом ошибся
Разве? А мне казалось, что на данном форуме обсуждаются вопросы проектирования, а не вопросы плохого менеджмента...
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, Aikin, Вы писали:
A>>Я давно понял, что ты форумом ошибся КЛ>Разве? А мне казалось, что на данном форуме обсуждаются вопросы проектирования, а не вопросы плохого менеджмента...
Когда говоришь "нанять хорошего Х" вопрос попадает в категорию менеджмента независимо от Х.
Потому что в первую очередь надо придумать формальный проверяемый "хорошести", а это чаще всего метрики. Потом придумать способ как получить эти метрики по кандидату в короткое время. Кроме того надо понимать что если Х предполагает взаимодействие с людьми, то важны не только метрики но и некоторые психологические факторы.
Re[8]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Когда говоришь "нанять хорошего Х" вопрос попадает в категорию менеджмента независимо от Х.
ИМХО, технические критерии должен давать технический специалист.
G>Потому что в первую очередь надо придумать формальный проверяемый "хорошести", а это чаще всего метрики. Потом придумать способ как получить эти метрики по кандидату в короткое время. Кроме того надо понимать что если Х предполагает взаимодействие с людьми, то важны не только метрики но и некоторые психологические факторы.
Если бы понадобилось оценить психологические факторы, я бы обратился в подраздел "Управление проектами".
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Ну, в конце концов, интересно же, как народ отбирает себе архитекторов на проект. Может, ты станешь исключением из данной традиции и выскажешь свои соображения по задаче?
Критерии подбора в каждом случае свои, универсальных методов подбора любых специалистов, боюсь, не существует. Это лишний раз доказывает текущее обсуждение, в котором тебе предлагают вариант, а ты тут же его отбраковываешь вспоминая очередное ограничение. Это как как загадка "Что у меня в кармане?" — отгадать невозможно.
Re[6]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Критерии подбора в каждом случае свои, универсальных методов подбора любых специалистов, боюсь, не существует. Это лишний раз доказывает текущее обсуждение, в котором тебе предлагают вариант, а ты тут же его отбраковываешь вспоминая очередное ограничение. Это как как загадка "Что у меня в кармане?" — отгадать невозможно.
На мой взгляд, любая сложная задача не может быть решена с 1-го раза — поэтому "обсуждение решения" и "уточнение условий" — нормальные действия при решении комплексной задачи.
Кроме того, не заметил, где бы я вводил ограничения при обсуждении решений. Ограничения вводились там, где тема скатывалась в оффтопик. В самом деле, обсуждения вопросов адекватности менеджмента, куда пропал архитектор и пр. — к данной задаче не относятся.
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Когда говоришь "нанять хорошего Х" вопрос попадает в категорию менеджмента независимо от Х. КЛ>ИМХО, технические критерии должен давать технический специалист.
Должен делать и делает это разные вещи. Формальные оценки — то, в чем творческие люди (коих большинство среди программистов) не сильны, в силу психологии.
G>>Потому что в первую очередь надо придумать формальный проверяемый "хорошести", а это чаще всего метрики. Потом придумать способ как получить эти метрики по кандидату в короткое время. Кроме того надо понимать что если Х предполагает взаимодействие с людьми, то важны не только метрики но и некоторые психологические факторы. КЛ>Если бы понадобилось оценить психологические факторы, я бы обратился в подраздел "Управление проектами".
Тем не менее в зависимости от задач архитектора некоторые психологические факторы могут оказаться очень важными для его работы.
Re[7]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>На мой взгляд, любая сложная задача не может быть решена с 1-го раза — поэтому "обсуждение решения" и "уточнение условий" — нормальные действия при решении комплексной задачи.
Конечно, но и выдавливать информацию по капле — тоже не дело. Размазанные по всей ветке условия никто читать не станет.
КЛ>Кроме того, не заметил, где бы я вводил ограничения при обсуждении решений. Ограничения вводились там, где тема скатывалась в оффтопик. В самом деле, обсуждения вопросов адекватности менеджмента, куда пропал архитектор и пр. — к данной задаче не относятся.
Основные посылы данные тобой касались именно ошибок менеджмента, с технической стороны про проект было сказано почти ничего. Так что, не стоит удивляться тому, что обсуждение сразу ушло в проблемы управления проектом.
Re[7]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, -_*, Вы писали:
КЛ>-_*>Ты мог бы спросить прямо — как собеседовать архитектора, требования к подходу — быстро, надежно, дешево, качественно и тд. Вместо этого ты сначала придумал контекст, потом открестился от него, вдобавок оказалось что тебе нужен не сам подход, а мета-подход КЛ>И это повод уводить обсуждение в сторону от основной темы?
Ты сам направил беседу непойми куда первым же сообщением.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Re[8]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Возможно, но что мешает тебе, зная теперь полные условия задачи, включиться в обсуждение и предложить что-либо конструктивное?
Лично мне жалко сил потраченых на решение задачи с неполным и даже некорректным условием.
А если копать глубже, то нежелание узнать критические доп условия уже после того как предложил свое решение задачи.
СУВ, Aikin
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Re[8]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Основные посылы данные тобой касались именно ошибок менеджмента, с технической стороны про проект было сказано почти ничего. Так что, не стоит удивляться тому, что обсуждение сразу ушло в проблемы управления проектом.
Внимание, вопрос: Как Вы будет проводить собеседования с кандидатами на роль архитектора? Какие задания будете им предлагать? На что будете обращать внимание? Что для вас важно, а что не важно?
Предыстория же, ИМХО, просто помогла увести обсуждение задачи в неконструктивное русло. На мой взгляд, в том числе и потому, что смащно высказаться об ошибках менеджмента гораздо легче, чем разруливать реальную проблему.
P.S.: Даже ты, зная теперь реальную задачу, предпочитаешь обсуждать мои ошибки в её формулировке вместо того, чтобы предложить конструктивное решение.
Здравствуйте, Aikin, Вы писали:
A>Лично мне жалко сил потраченых на решение задачи с неполным и даже некорректным условием.
За всю свою 14-летнюю практику в разработке коммерческого ПО не встречал ещё, чтобы сложная — в техническом плане — задача с первого раза была бы поставлена правильно и корректно.
Умение преобразовывать задачу из формулировки клиента к форме, пригодной для выработки технического решения — ИМХО, первый ключевой навык архитектора и/или технического лида.
A>А если копать глубже, то нежелание узнать критические доп условия уже после того как предложил свое решение задачи.
Умение пересматривать своё первичное решение в процессе дальнейшего разбора задачи — второй ключевой навык архитектора и/или технического лида.
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, Aikin, Вы писали:
A>>Лично мне жалко сил потраченых на решение задачи с неполным и даже некорректным условием.
КЛ>За всю свою 14-летнюю практику в разработке коммерческого ПО не встречал ещё, чтобы сложная — в техническом плане — задача с первого раза была бы поставлена правильно и корректно.
КЛ>Умение преобразовывать задачу из формулировки клиента к форме, пригодной для выработки технического решения — ИМХО, первый ключевой навык архитектора и/или технического лида.
Мне за работу деньги платят. В чем мой понт вытягивать требования из тебя?
СУВ, Aikin
ЗЫ КЛ>Умение пересматривать своё первичное решение в процессе дальнейшего разбора задачи — второй ключевой навык архитектора и/или технического лида.
Кто сказал, что я не прересмотрел своего решения? Есть у меня наметки, вот только превращать их в нечто более существенное нет желания.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Re[9]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>-_*>Ты сам направил беседу непойми куда первым же сообщением.
КЛ>Возможно, но что мешает тебе, зная теперь полные условия задачи, включиться в обсуждение и предложить что-либо конструктивное?
Теперь у меня пропал интерес что либо обсуждать здесь и я переключился на другую тему.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии, -_*
Re[9]: Пятничная задача: собеседование архитектора
КЛ>Внимание, вопрос: Как Вы будет проводить собеседования с кандидатами на роль архитектора? Какие задания будете им предлагать? На что будете обращать внимание? Что для вас важно, а что не важно?
КЛ>Предыстория же, ИМХО, просто помогла увести обсуждение задачи в неконструктивное русло. На мой взгляд, в том числе и потому, что смащно высказаться об ошибках менеджмента гораздо легче, чем разруливать реальную проблему.
Ахринеть!
Т.е. ты со своей "14-летней практике в разработке коммерческого ПО" не видишь разницы между
разработкой архитектуры для нового проекта
адаптировать существующую архитектуру к изменившимся/новым требованиям
за 1 месяц разобраться в каша-архитектуре, внести в нее изменения, донести их до разработчиков, реализовать/помочь ее реализовать
?????
Я был более высокого мнения о тебя, ты уж извини.
СУВ, Aikin
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Re[9]: Пятничная задача: собеседование архитектора
Здравствуйте, Aikin, Вы писали:
A>Мне за работу деньги платят. В чем мой понт вытягивать требования из тебя?
Заметь, что за увод хода обсуждения от первоначальной темы тебе тоже не платят денег. И даже не просят делать это. Однако ты этим занимаешься. Интересно, зачем?
A>Кто сказал, что я не прересмотрел своего решения? Есть у меня наметки, вот только превращать их в нечто более существенное нет желания.
ИМХО, благие намерения — это конечно хорошо. Но в данном случае важны действия. Если нет у тебя желания отвечать по-существу, то зачем разводить офтопик?
Здравствуйте, -_*, Вы писали:
КЛ>>Возможно, но что мешает тебе, зная теперь полные условия задачи, включиться в обсуждение и предложить что-либо конструктивное?
-_*>Теперь у меня пропал интерес что либо обсуждать здесь и я переключился на другую тему.
Однако ты продолжаешь здесь писать не по существу вопроса. Зачем? Это отнимает и твоё, и моё время. И заспамливает ветвь дискуссии бессмысленными и бесполезными сообщениями, что помешает людям, столкнувшимся с проблемой, аналогичной той, что вынесена в обсуждение, найти среди этого "спама" полезную для себя рекомендацию.
