Здравствуйте, uw, Вы писали о Scala.

В пятницу я отправил Вам письмо с просьбой о помощи — вы получили его? Если да, ответьте, пожалуйста.

Здравствуйте, Quintanar.

В пятницу я отправил Вам письмо с просьбой о помощи — вы получили его? Если да, ответьте, пожалуйста.

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

K>В пятницу я отправил Вам письмо с просьбой о помощи — вы получили его? Если да, ответьте, пожалуйста.

Даже если и получил, то не смогу его прочитать по техническим причинам. Если не трудно, перешлите его на akozyrev at mcst ru

Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

K>>В пятницу я отправил Вам письмо с просьбой о помощи — вы получили его? Если да, ответьте, пожалуйста.

Q>Даже если и получил, то не смогу его прочитать по техническим причинам. Если не трудно, перешлите его на akozyrev at mcst ru

Done

Здравствуйте, uw, Вы писали:


Скажите, почему Scala это только компилятор для JVM? Почему Microsoft не может сделать компилятор со Scala в высокопроизводительный код C++? Только из-за сборщика мусора JVM? Но можно ведь в компилятор встроить счетчик ссылок, уже не 1979 год на дворе

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, uw, Вы писали:


А>Скажите, почему Scala это только компилятор для JVM? Почему Microsoft не может сделать компилятор со Scala в высокопроизводительный код C++?

Причем тут Microsoft, да и С++?

А>Только из-за сборщика мусора JVM? Но можно ведь в компилятор встроить счетчик ссылок, уже не 1979 год на дворе

Причем тут 1979-й год? В нем, что, нельзя было счетчик ссылок сделать?

ЗЫ

Ответ на вопрос — потому что не их игрушка.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>...
uw>Ленивых списков в Scala вроде бы нет, равно как и в доброй половине "современных ФЯ". Намек "тебе не надо" понятен. Чего я больше всего не люблю — претензий на элитарность. В форуме C++ тебе будут объяснять, что библиотеки boost это высшее достижение C++, доказывающее уникальные возможности языка. В форуме "Декларативное Программирование" теперь говорят, что ленивые списки определяют "некосметическую разницу".

scala.Stream

uw>...

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Здесь

uw>Интересно любое мнение по этому поводу.

Первое что хочется сказать — не надо здесь агитировать за советскую власть. Тут большая часть знакома (хотя бы поверхностно) со Скалой (да и с Немерле и даже с Бу).

uw>Я небезосновательно думаю, что примерно так будут выглядеть промышленные языки лет через пять. В принципе не важно будет ли это Scala или C# X.0, важна сама тенденция. И на мой взгляд, традиционные функциональные языки начинают отходить в прошлое, так и не успев стать языками промышленной разработки. Об этом говорит хотя бы то, что ocaml.org и haskell.org обновляются в последнее время крайне редко.

Они не то что не успели. Они в приципе не смогут стать языками для всех. Причем сразу по двум причинам:
1. Они слишком академичны и носят выраженный исследовательский характер. Когда приходилось делать выбор, то в их дизайне отдавали предпочтение концептуальной чистоте, а не практическому удобству.
2. Они слишком сложны и непривычны для большей части интеллектуального большинства.

uw>Что касается непосредственно Scala, то существует компилятор, с поддержкой Java и .NET. На мой взгляд неюзабельно, так как компилятор невероятно медленный, но сам язык на мой взгляд интереснее большинства существующих ОО функциональных языков.

Мне больше интересно, что у него с IDE?

ЗЫ

Согласен про тендецию. Что же касается пяти лет, то с момента создания Скалы и Немерле прошло уже примерно 5 лет. Но тенденции перехода на них не видать. Зато хорошо видно как меняются представление о языках программирования у брэндов (Страуструпа и Хейльсберга). Думаю с их тормознутостью им потребуется не менее 10-15 лет на создание языка нового поколения или на приведение имеющегося барахла в соответствие с этими тенденциями. Учитывая то, что успешность языка в немалой степени определяется следующими факторами:
1) наличием сильной компании или личности;
2) поддержкой современных дизайнеров и IDE;
3) агрессивным маркетингом,
я почти уверен, что и Скала, и Немерле и даже F# будут проигрывать в популярности Яве, Шарпу и С++.
Будет очень хорошо если новые языки достигнут уровня популярности Питона или Руби.

Как человек пытающийся популяризировать и развивать Немерле я вижу только один шанс — мимикрия под C#. Так чтобы файлы шарпа и немерле могли бы находиться в одном проекте. Это снимет многие проблемы (от совместимости с дизайнерами, до психологических проблем).

А вообще — да, если вложить в Скалу или Немерле много много деенег (в пиар и продуктизацию), то языки вроде Явы и Шарпа вымрут как динозавры. То какой смысл вкладывать деньги в убийц Явы и Шарпа тем кто разработал и популяризировал эти самые явы и шарпы? Плюс не надо забывать про амбиции разработчиков...

Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:

Q>Так в чем, собственно, состоит его прогрессивность? В ОО?

Ну, ООП + ФП — это действительно удобно и почти ново. В ОКамле ООП явно не удался. В Скале он почти идеален.

Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:

Q>В xml? Так это вообще бред, не понимаю зачем он вообще нужен.

Что до ХМЛ, то он стал стандартом в корпоративной разработке. Так что как бы он тебе не нравился, но его хорошая поддержка — это огромный плюс для большинства. Это конечно популизм со стороны разработчиков Скалы, так как ХМЛ не трудно отлично интегрировать в любой язык, но популизм очень правильный для языка.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Для тех, кто не любит читать ссылки, объясню. Кратко — как известно, современные ФЯ весьма хороши в обработке древовидных структур данных, которые описываются рекурсивно. Мотивацией для добавления в язык возможностей, традиционных для ФЯ, послужила необходимость гладкой и простой работы с XML-данными (как в свое время необходимость разработки GUI стимулировала широкое внедрение ООП, на которое GUI ложится великолепно).

Вообще-то реальной мотивацией для скалы послужил дисер Одески по поводу алгоритма вывода типов для номинальных систем типов поддерживающих подтипы. Это тебе как "эксперту в философии программирования" который читает документацию в формате pdf должно быть хорошо известно.

Кстати, немерле так же развитие этой работы. Точнее сочетание развития этой работы (Москаль, улучшивший алгоритм предложенный Одесски, правда сумел только диплом на этом защитить ) плюс работа Скальски по макросам, которая стала развитием исследовательских работ на базе Template Haskell.

Так что о практическом значении этих языков их авторы только мечтали.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Ну во первых, меня лично популярность волнует не так сильно, как тебя. Качество продукта и поддержки + наличие библиотек и средств разработки + удобство для задачи для меня гораздо важнее, чем осознание того, что твой язык самый популярный. С этой точки зрения я оцениваю и перспективы.

+1
Вот только так думает меньшинство.

G>Что касательно языка Scala, то на сколько я понял, это встроенный язык их ERP-системы для написания бизнес-логики. Совершенно неважно, будет ли он применяться где-то еще, от этого Scala ни жарко ни холодно, им на это просто плевать. Так что я бы за перспективы этого языка сильно не переживал — они слабо зависят от того, что язык "промышленный".

-1
Откуда эта "информация"?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

[cut]
VD>-1
VD>Откуда эта "информация"?

А к чему этот усиленный некропостинг, Влад
Тем более когда ответ рядом уже был дан больше 4 лет назад?

VladD2,

uw>>Интересно любое мнение по этому поводу.

VD>Первое что хочется сказать — не надо здесь агитировать за советскую власть. Тут большая часть знакома (хотя бы поверхностно) со Скалой (да и с Немерле и даже с Бу).

Второе, что хочется сказать, что сообщение топикстартера датируется 2005м годом, и насколько я помню uw больше не появляется на рсдн, и даже когда-то просил удалить свой профиль из бд.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мне больше интересно, что у него с IDE?

Под нетбинз есть вполне юзабельный плагин. http://wiki.netbeans.org/Scala

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Мне больше интересно, что у него с IDE?

Плагины для Eclipse, IDEA и NetBeans: http://www.scala-lang.org/node/91

PS. На мой далекий от Java взгляд, перспективы у Scala стать новым мейнстримовым языком на JVM, гораздо выше, чем у Nemerle/F# на .NET. Поскольку Java сейчас производит впечатление умирающего языка (Java 7 все никак не могут выпустить на фоне поглощения Sun-а Oracle-ом), тогда как C# очень активно развивается.

Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

LCR>Второе, что хочется сказать, что сообщение топикстартера датируется 2005м годом, и насколько я помню uw больше не появляется на рсдн, и даже когда-то просил удалить свой профиль из бд.

Да, да. Не заметил. Какой-то Веселый парень подсунул ссылку на протухшую тему.

ЗЫ

С другой стороны прошло достаточное время, чтобы обсудить вопрос за нова.

Здравствуйте, fixxer, Вы писали:

F>Под нетбинз есть вполне юзабельный плагин. http://wiki.netbeans.org/Scala

Ты им пользовался? Насколько он стабилен?

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Плагины для Eclipse, IDEA и NetBeans: http://www.scala-lang.org/node/91

Вопрос не в наличии, а в пригодности. Насколько они качественны и стабильны?

E>PS. На мой далекий от Java взгляд, перспективы у Scala стать новым мейнстримовым языком на JVM, гораздо выше, чем у Nemerle/F# на .NET. Поскольку Java сейчас производит впечатление умирающего языка (Java 7 все никак не могут выпустить на фоне поглощения Sun-а Oracle-ом), тогда как C# очень активно развивается.

+1

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>>Плагины для Eclipse, IDEA и NetBeans: http://www.scala-lang.org/node/91

VD>Вопрос не в наличии, а в пригодности. Насколько они качественны и стабильны?

Лично не пользовался. Судя по анонсам релизов Scala, плагин для Eclipse регулярно обновляется вслед за очередной версией Scala. И, вроде как в блогах Scala-разработчики пишут, что пользуются Eclips-овским плагином.