Здравствуйте, Marty, Вы писали:

DO>>Надо смотреть. Я лично опыта не имел. В принципе можно прикрутить какую-нибудь приблуду, типа диспетчер запросов, через которую лазать непосредственно в базу. Ну или поискать, может уже кто-то прикрутил
M>Так этот диспечер надо наверно выносить в отдельный процесс? Опять геммор

Зачем? Весь такой диспечер делается на одном именованном мьютексе.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Зачем? Весь такой диспечер делается на одном именованном мьютексе.

Да, да, а потом придумывать что с ним таким прекрасным делать, если приложение упало без раскрутки стека. Был у нас такой один прекрасный диспечер

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Да, да, а потом придумывать что с ним таким прекрасным делать, если приложение упало без раскрутки стека. Был у нас такой один прекрасный диспечер

Ну дык мало ли чего вы там ещё накрутили. У нас такая простейшая синхронизация процессов работает уже много лет шо железная железяка. Каждый день без выходных.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Marty, Вы писали:
IT>Зачем? Весь такой диспечер делается на одном именованном мьютексе.

Здравая идея. А что будет, если процесс во время удержания помрет?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

DO>>>Надо смотреть. Я лично опыта не имел. В принципе можно прикрутить какую-нибудь приблуду, типа диспетчер запросов, через которую лазать непосредственно в базу. Ну или поискать, может уже кто-то прикрутил
M>>Так этот диспечер надо наверно выносить в отдельный процесс? Опять геммор

IT>Зачем? Весь такой диспечер делается на одном именованном мьютексе.

А можно раскрыть мысль?

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

IT>>Зачем? Весь такой диспечер делается на одном именованном мьютексе.
S>Здравая идея. А что будет, если процесс во время удержания помрет?

Одному из оставшихся будет дан зелёный свет.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Одному из оставшихся будет дан зелёный свет.

А мьютекс разве не будет сдержан навсегда упавших процессом? Хотя ОС это должна понять и освободить соотв. ресурс. Скорее всего проблем не будет и вариант нормальный.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>А можно раскрыть мысль?

public class MutexLock : IDisposable
{
    Mutex _mutex;

    public MutexLock(string name)
    {
        while (true)
        {
            _mutex = new Mutex(false, name);

            try
            {
                _mutex.WaitOne();
            }
            catch (AbandoneMutexException ex)
            {
                Thread.Sleep(1000 * 3)
                continue;
            }

            break;
        }
    }

    public void Dispose()
    {
        _mutext?.ReleaseMutex();
        _mutext?.Dispose();
    }
}

Использование

using (new MutexLock("MyDbAccess"))
{
    // access to my db
}

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>А мьютекс разве не будет сдержан навсегда упавших процессом? Хотя ОС это должна понять и освободить соотв. ресурс. Скорее всего проблем не будет и вариант нормальный.

С этим проблем вроде не было. Бывает исключение типа AbandoneMutexException при создании, но это решается в примере выше.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

M>>А можно раскрыть мысль?

IT>

IT>public class MutexLock : IDisposable
IT>

Что-то громковато лок на мьютексе ты назвал диспетчером запросов

ЗЫ Да, я обновил свои хотелки — забыл сразу указать, что мне нужна джаба и C++ (под винду, но тем не менее. блин, про подвинду тоже забыл указать )

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Что-то громковато лок на мьютексе ты назвал диспетчером запросов

Это не я. Я-то как раз сразу сказал, что диспетчеров никаких не надо.

M>ЗЫ Да, я обновил свои хотелки — забыл сразу указать, что мне нужна джаба и C++ (под винду, но тем не менее. блин, про подвинду тоже забыл указать )

Ну дык там логика должна быть понятна даже джабо/C++ неудачникам

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>ЗЫ Да, я обновил свои хотелки — забыл сразу указать, что мне нужна джаба и C++ (под винду, но тем не менее. блин, про подвинду тоже забыл указать )

Так мьютекс это примитив ОС,язык тут не при чем.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

M>>Что-то громковато лок на мьютексе ты назвал диспетчером запросов

IT>Это не я. Я-то как раз сразу сказал, что диспетчеров никаких не надо.

IT>Зачем? Весь такой диспечер делается на одном именованном мьютексе.

Мог бы и кавычки поставить тогда


M>>ЗЫ Да, я обновил свои хотелки — забыл сразу указать, что мне нужна джаба и C++ (под винду, но тем не менее. блин, про подвинду тоже забыл указать )

IT>Ну дык там логика должна быть понятна даже джабо/C++ неудачникам

Просто хз, как из джабы до виндовых мутексов доковыривать

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Просто хз, как из джабы до виндовых мутексов доковыривать

https://www.google.com/search?q=java+windows+named+mutex&rlz=1C1CHBF_enUS907US907&oq=java+windows+named+mutex&aqs=chrome..69i57j33i22i29i30.9751j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>PostgreSQL

Тогда уж Oracle Portable Edition

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

M>>ЗЫ Да, я обновил свои хотелки — забыл сразу указать, что мне нужна джаба и C++ (под винду, но тем не менее. блин, про подвинду тоже забыл указать )

S>Так мьютекс это примитив ОС,язык тут не при чем.

В плюсиках просто системные (виндовые) либы подключаются, а как в джабе, я хз. Она же вся из себя кроссплатформенная, а АПИ для мьютексов в кажой ОС своё

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>ЗЫ Да, я обновил свои хотелки — забыл сразу указать, что мне нужна джаба и C++ (под винду, но тем не менее. блин, про подвинду тоже забыл указать )
Кстати сишный пример есть прямо в MSDN: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/sync/using-mutex-objects

Здравствуйте, white_znake, Вы писали:

vsb>>PostgreSQL

_>Странно, человек раздумывает об inproc бд, а ты ему навороченную бд в клиент серверной архитектуре предлагаешь.

Вроде люди делают PostgreSQL embedded. То, что он навороченный, не значит, что он плохой. Ну и вообще моё дело вариант добавить, решать топикстартеру. Я бы тоже SQLite взял ) Или вообще какую-нибудь жабью БД вроде H2. Но советовать не буду, опыта с ней нет.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

M>>ЗЫ Да, я обновил свои хотелки — забыл сразу указать, что мне нужна джаба и C++ (под винду, но тем не менее. блин, про подвинду тоже забыл указать )
DO>Кстати сишный пример есть прямо в MSDN: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/sync/using-mutex-objects

Ну, мьютексом я пользовался, да. Тока мьютекс — это не диспетчер доступа к БД, а в данном случае просто костыль

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Ну, мьютексом я пользовался, да. Тока мьютекс — это не диспетчер доступа к БД, а в данном случае просто костыль
Ну тут опять же вопрос требований, если достаточно костыля, почему бы и нет.

PS Но постепенно уже формируется некоторое ТЗ