Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
S>> Штамповать код на 1С легко и приятно, даже при том минимуме возможностей.
Нда... Месье знает толк в извращениях...
DTW>OpenConf, 1C++, терминал — все это используется. DTW>Обойти сравнение никак нельзя при коллективной работе. DTW>Внешняя архивация все-таки неприемлима, т.к. работа круглосуточна. Поэтому приходится временно выгонять всех и архивировать.
Я ж говорю для ентерпрайза негодна.
DTW>В работе и невооруженным глазом видно различие в скорости получения данных из 1С и аналогичных или даже более сложных данных из нормальных внешних БД.
А офигенно тормозящие отчеты с их идиотским языком запросов.
DTW>Также меня не устраивает время, затрачиваемое на внесение простейших изменений в конфигурацию, и необходимость отключения пользователей на это время.
DTW>В случае реализации в виде web-сервера пользователи вообще не будет замечать изменения, пока те не коснутся конкретно тех моментов, которые использует данный пользователь. DTW>Да и скорость изменения сценариев пхп намного выше в первую очередь за счет модульности такого кода. В 1С же общие элементы приходится либо совать в глобальник, либо деталь внешними (куча накладок), либо классы 1с++ ... все варианты имеют кучу ограничений ... зачем себя ограничивать изначально, пока есть выбор?
DTW>Свобода рисовать интерфейс таким, каким хочется, а не таким, каким разрешено правилами 1С — тоже много значит.
Ну тогда в чем вопрос? Ответ уже известен — надо брать и использовать нормальную СУБД. Например, MS SQL и BLToolkit: http://bltoolkit.net/
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
DTW>>В случае реализации в виде web-сервера пользователи вообще не будет замечать изменения, пока те не коснутся конкретно тех моментов, которые использует данный пользователь.
S> Почему??? Можешь использовать Tcp/Ip для связи с 1С. У меня ТСД через Wi-Fi работает под определенным юзером. S>Многие кстати используют прямую запись и чтение в БД.
Как-то страшно даже представить ... у 1С есть свой веб-сервер? если нет — то его реализация будет намного геморнее, чем взять тот же апач
Здравствуйте, Igor Beeone, Вы писали:
IB>Приветствую, IB>стоял похожий вопрос, выбрали C#+DevExpress (XAF,XPO) может будет интересно
В итоге шарп генерит бинарники, а это означает, что все равно будут иметь место ситуации, когда систему придется останавливать, пусть и на пару порядков реже, чем с 1С, но будут. К тому же шарпом овладеть несколько сложнее, чем тем же пхп. (Один из разработчиков будет безнадежно отставать поначалу)
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>По поводу 7.7 можно добавить ускорение для SQL ввиде 1С, для ДБФ можно сгенерить классы для прямого доступа.
___>Если есть SQL — (в данном случае) нафиг нужна 1С?
Видимо это опечатка. Serginio1 имел в виду 1С++ ... оно действительно на порядок ускоряет работу с данными, позволяя использовать sql-запросы к dbf, используя внешние драйверы, однако это все равно не сравнится со скоростью доступа к данным полноценных БД.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
DTW>>Свобода рисовать интерфейс таким, каким хочется, а не таким, каким разрешено правилами 1С — тоже много значит.
___>Ну тогда в чем вопрос? Ответ уже известен — надо брать и использовать нормальную СУБД. Например, MS SQL и BLToolkit: http://bltoolkit.net/
Как я уже ответил на сообщение от Igor Beeone:
В итоге шарп генерит бинарники, а это означает, что все равно будут иметь место ситуации, когда систему придется останавливать, пусть и на пару порядков реже, чем с 1С, но будут. К тому же шарпом овладеть несколько сложнее, чем тем же пхп. (Один из разработчиков будет безнадежно отставать поначалу)
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
___>>Ну тогда в чем вопрос? Ответ уже известен — надо брать и использовать нормальную СУБД. Например, MS SQL и BLToolkit: http://bltoolkit.net/
DTW>Как я уже ответил на сообщение от Igor Beeone:
DTW>В итоге шарп генерит бинарники, а это означает, что все равно будут иметь место ситуации, когда систему придется останавливать, пусть и на пару порядков реже, чем с 1С, но будут. К тому же шарпом овладеть несколько сложнее, чем тем же пхп. (Один из разработчиков будет безнадежно отставать поначалу)
Останавливать что? Если речь идет об ASP.Net+MS SQL, то во всяком случае изменения в СУБД делаются налету. А веб-сервер, что пхп, что аспнет — здесь в одинаковых условиях.
Шарпом овладеть на начальном этапе не сложнее пхп особено если использовать возможности уровня пхп. Так шта...
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
___>>>Ну тогда в чем вопрос? Ответ уже известен — надо брать и использовать нормальную СУБД. Например, MS SQL и BLToolkit: http://bltoolkit.net/
DTW>>Как я уже ответил на сообщение от Igor Beeone:
DTW>>В итоге шарп генерит бинарники, а это означает, что все равно будут иметь место ситуации, когда систему придется останавливать, пусть и на пару порядков реже, чем с 1С, но будут. К тому же шарпом овладеть несколько сложнее, чем тем же пхп. (Один из разработчиков будет безнадежно отставать поначалу)
___>Останавливать что? Если речь идет об ASP.Net+MS SQL, то во всяком случае изменения в СУБД делаются налету. А веб-сервер, что пхп, что аспнет — здесь в одинаковых условиях. ___>Шарпом овладеть на начальном этапе не сложнее пхп особено если использовать возможности уровня пхп. Так шта...
Может я невнимательно читал, но про ASP там ничего не нашел, потому и предположил про бинарники ...
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
DTW>>>Свобода рисовать интерфейс таким, каким хочется, а не таким, каким разрешено правилами 1С — тоже много значит. S>>есть FormEx от Альфа http://www.dorex.ru/?projects&formex S>>До кучи http://www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?num=1150707341 DTW>FormEx и 1C++ во многих случаях конфликтуют, поэтому формэкс используется по минимому, но используется.
Здравствуйте, Figaro, Вы писали:
F>Позвольте не согласится по поводу 5.... Перестает работать нормально 7.7 на 30 одновременных... Плюс задница начинается если база ~ 4 Гб и выше...
Это Вы про типовые? А так вполне видел 1с77 конфигурации с 200 пользователей (одновременно) и 50Г базы...
SQL, разумеется.
Не не типовые... навороченные от одной конторы У меня был извращенный вариант: 30 баз ~8 Гб каждая, 4 терминальника Citrix + 1SQL сервер, все четырех-процники... Порядка 300 коннекшинов одновременно... Хреновастенько выдерживали...
Здравствуйте, Figaro, Вы писали:
F>Не не типовые... навороченные от одной конторы У меня был извращенный вариант: 30 баз ~8 Гб каждая, 4 терминальника Citrix + 1SQL сервер, все четырех-процники... Порядка 300 коннекшинов одновременно... Хреновастенько выдерживали...
Значит, не судьба
Или контора такая была, не туда свороченная
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
DTW>Необходимо определиться с выбором средств разработки: DTW>- 1С DTW>или DTW>- локальный сервер Apache + php + FireBird + ajax
Вообще вопрос скорее для форума "Архитектура ПО". Не могу похвастаться очень хорошим знанием php, но у меня такое впечатление что он не очень подходит для разработки приложений enterprise-уровня. Ну, чтобы далеко не ходить — http://wiki.rsdn.ru/php-defects.ashx и далее по ссылкам на обсуждения.
Так что если уж выбирать именно строго из 1С 7.7 (как я понял с восьмеркой вы работать не можете?) и php — я бы скрепя сердце выбрал бы 1С (хотя и постарался бы рассмотреть возможность перехода на восьмерку).
Если же не ограничиваться этими двумя альтернативами, то имхо есть варианты гораздо лучше — и на вашем месте я бы попробовал их рассмотреть не отметая сразу. Если вас смущает необходимость переучивания специалистов — по моему опыту затраты времени на изучение командой более эффективных инструментов окупаются достаточно быстро.
Здравствуйте, lazymf, Вы писали:
L>Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
DTW>>Необходимо определиться с выбором средств разработки: DTW>>- 1С DTW>>или DTW>>- локальный сервер Apache + php + FireBird + ajax
L>Вообще вопрос скорее для форума "Архитектура ПО". Не могу похвастаться очень хорошим знанием php, но у меня такое впечатление что он не очень подходит для разработки приложений enterprise-уровня. Ну, чтобы далеко не ходить — http://wiki.rsdn.ru/php-defects.ashx и далее по ссылкам на обсуждения. L>Так что если уж выбирать именно строго из 1С 7.7 (как я понял с восьмеркой вы работать не можете?) и php — я бы скрепя сердце выбрал бы 1С (хотя и постарался бы рассмотреть возможность перехода на восьмерку). L>Если же не ограничиваться этими двумя альтернативами, то имхо есть варианты гораздо лучше — и на вашем месте я бы попробовал их рассмотреть не отметая сразу. Если вас смущает необходимость переучивания специалистов — по моему опыту затраты времени на изучение командой более эффективных инструментов окупаются достаточно быстро.
Почитал статью по ссылке и могу высказать свое мнение:
Такие косяки (в примерах) можно найти в 99.99% языков, начиная с с++, и в большинстве случаев это не косяки, а не умение "готовить" язык, т.е. самое обычное отсутствие устройства "прямые руки".
Мне приходилось работать с большим количеством языков и сред программирования.
Если получится перейти на восьмерку, то скорее всего именно ее и будем использовать, а вот про "варианты намного лучше" хотелось бы услышать подробнее.
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
DTW>В итоге шарп генерит бинарники, а это означает, что все равно будут иметь место ситуации, когда систему придется останавливать, пусть и на пару порядков реже, чем с 1С, но будут.
Это ровным счетом ничего не означает. Обновление сайта что с пхп, что асп.нет практически одинаковое время и для пользователя практически незаметно.
DTW>К тому же шарпом овладеть несколько сложнее, чем тем же пхп. (Один из разработчиков будет безнадежно отставать поначалу)
Как языком? Наврядли, в пхп больше тонких моментов, имхо. Самая большая проблема овладеть фреймворками на которых вы будете работать, а вот тут как раз .net фреймворки выигрывают в простоте интеграции, совместимости между собой, интуитивности и логичности API.
Впрочем если никто в команде не писал на асп.нет, но все писали на пхп — пишите на пхп, или пару месяцев продакшен кода не ждите. Если все же рискнете очень рекомендую не париться с освоением asp.net контролов, а писать используя ASP.NET MVC фреймворк, порог вхождения ниже, все параметры приложения гораздо лучше будут. Даже если не станете тестировать контроллеры сейчас, останется возможность написать тесты потом, когда приложение достигнет критической массы.
Здравствуйте, Figaro, Вы писали:
___>>Бэкап на горячую в 1С невозможен и автоматики никакой нет. 1С не годится как система энтерпрайз уровня. Так для бухгалтерии из 5 бухов максимум.
F>Позвольте не согласится по поводу 5.... Перестает работать нормально 7.7 на 30 одновременных... Плюс задница начинается если база ~ 4 Гб и выше...
Ну да, ну да... Только какой ценой? На серверке эдак за 300 килорублей
1С очень плохо масштабируема. Поэтому народ и извращается с терминальными доступами и прочее. ПО сервера терминалов тоже денег стоит.
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
___>>Останавливать что? Если речь идет об ASP.Net+MS SQL, то во всяком случае изменения в СУБД делаются налету. А веб-сервер, что пхп, что аспнет — здесь в одинаковых условиях. ___>>Шарпом овладеть на начальном этапе не сложнее пхп особено если использовать возможности уровня пхп. Так шта...
DTW>Может я невнимательно читал, но про ASP там ничего не нашел, потому и предположил про бинарники ...
Ну дак ASP.Net приложения тож на шарпе пишутся. Там и не должно быть что-то про ASP. Здесь как-бы воля твоя — хочешь пиши трехзвенку, хочешь двухзвенку.
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
DTW>Почитал статью по ссылке и могу высказать свое мнение: DTW>Такие косяки (в примерах) можно найти в 99.99% языков, начиная с с++, и в большинстве случаев это не косяки, а не умение "готовить" язык, т.е. самое обычное отсутствие устройства "прямые руки".
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
DTW>Почитал статью по ссылке и могу высказать свое мнение: DTW>Такие косяки (в примерах) можно найти в 99.99% языков, начиная с с++, и в большинстве случаев это не косяки, а не умение "готовить" язык, т.е. самое обычное отсутствие устройства "прямые руки". DTW>Мне приходилось работать с большим количеством языков и сред программирования.
Ну, дело ваше конечно, если считаете что php для вашей задачи подходит идеально, а все претензии к нему происходят из неумения готовить — вперед
DTW>Если получится перейти на восьмерку, то скорее всего именно ее и будем использовать, а вот про "варианты намного лучше" хотелось бы услышать подробнее.
А тут все интересно Потому что как только вы избавляетесь от необходимости выбирать строго или 1С или php у вас появляется возможность сначала определиться с архитектурой приложения, а уже исходя из планируемой архитектуры подбирать средства реализации. Вот если забыть про 1С и php, с вашей точки зрения вам что больше подходит — двузвенка или трехзвенка? С веб-интерфейсом или с толстым клиентом?
Здравствуйте, Dmitry The Wing, Вы писали:
DTW>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>>>По поводу 7.7 можно добавить ускорение для SQL ввиде 1С, для ДБФ можно сгенерить классы для прямого доступа.
___>>Если есть SQL — (в данном случае) нафиг нужна 1С?
DTW>Видимо это опечатка. Serginio1 имел в виду 1С++ ... оно действительно на порядок ускоряет работу с данными, позволяя использовать sql-запросы к dbf, используя внешние драйверы, однако это все равно не сравнится со скоростью доступа к данным полноценных БД.
Да имел ввиду 1С++, спасибо. По поводу дбф, то по ссылочке http://1c.proclub.ru/modules/mydownloads/personal.php?cid=115&lid=2019
скорость ооочень удовлетворительна, при чем по сравнению с SQL ты можшь прменять более оптимальные алгоритмы группировок и агрегации, но больше ручного труда. Единственный минус, т.к. за движок был взят BDE есть несовместимость с записью. Чтение идеально.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
У меня был извращенный вариант: 30 баз ~8 Гб каждая, 4 терминальника Citrix + 1SQL сервер, все четырех-процники... Порядка 300 коннекшинов одновременно... Хреновастенько выдерживали...
