Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Пишешь библиотеку — тут можно и десятиэтажные шаблоны делать, главное — максимально всё предусмотреть, документировать , и чтобы она была максимально проста в использовании.

ЕМ>Если использование библиотеки предполагает включение заголовка с этими "десятиэтажными шаблонами" в клиентский код, она никак не может быть "максимально проста в использовании". Чисто технически.

std библиотеку ты же как-то используешь? А внутрь заглядывать пробовал?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>C++ слишком убог, чтобы это было возможно без серьезного урезания удобства работы с ним.

Ну, хорошо, что ты велик. С Шмж на пару.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>Драйвер на Java? Ты совсем дурачек чтоли?

ЕМ>Те, кто регулярно спрашивает в сообществах, как им написать драйвер на питоне, не считают себя дурачками.

И что из этого следует?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>C# просто тупо физически не позволяет писать кросс-платформенные библиотеки (под все 6 платформ человечества), пригодные для реального использования из других языков через FFI. Покажите мне хотя бы одну такую библиотеку.

Не понял, а где в списке шести платформ человечества хотя бы STM32?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну вот я всегда пишу аскетичный код. И вообще стараюсь не использовать ничего кроме циклов, условий и подпрограмм.
A>И только когда этого не хватает, применяю что-нибудь другое.
A>Начинаю с макросов. Потом функции высшего порядка (как qsort), и только потом всё остальное.

И если ты это делаешь, не используя плюсовые возможности (а судя по слову макросы — это так и есть) — поздравляю тебя, Шарик, ты пишешь лютейшее говно

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>std библиотеку ты же как-то используешь?

Никак не использую.

M>А внутрь заглядывать пробовал?

Именно потому и не использую — ни ее, ни подобные.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

S>>3. Отказ от макросов.

ЕМ>C++ слишком убог, чтобы это было возможно без серьезного урезания удобства работы с ним.

Или убог кто-то другой

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>std библиотеку ты же как-то используешь?

ЕМ>Никак не использую.

Нда, даже немного жаль тебя


M>>А внутрь заглядывать пробовал?

ЕМ>Именно потому и не использую — ни ее, ни подобные.

Она очень проста в использовании, как и многие другие библиотеки

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

M>>std библиотеку ты же как-то используешь?

ЕМ>Никак не использую.

В этом месте нужно ещё добавлять: "И горжусь!". Ну всё, будем теперь брать с тебя пример. Эталонный программист С++.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Потому, что возможность программировать кросс-платформенно, но без библиотек, имеет исключительно акедемическую ценность.

S>Уже есть ряд библиотек, которые так же придерживаются концепции кросс-платформы.

В экосистеме C++ нет ничего для работы с внешними библиотеками. Если ты их активно используешь, билд становится очень нетривиальной штукой.

Pzz>>.Net ташит за собой рантайм в виде кучи файлов. Go просто линкует программу статически.

S>Вроде для WASM — пустое приложение уже получается слишком большим.

Ну ОК. Поддержка этой уродской платформы обладает определенными недостатками.

S>На iOS — плохая поддержка.

Я слышал, на iOS трудно собрать кроссом — нужен нативный компилятор Си, а он работает только на маке. Заметим, это — искусственно созданные трудности, эпл хочет заставить всех разработчиков под эпл использовать их собственную платформу.

А что еще?

S>На C++ QT можно писать полноценное приложение для iOS — на Go не возможно даже за миллиард долларов.

Чего именно не хватает в Go?

S>>>Rust не имеет полноценного ООП — это скорее замена голого C и то спорная.
Pzz>>И что?

S>ООП не смотря на популярные статьи крикунов — это основа разработки ПО.

Это просто религиозный лозунг.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>ООП не смотря на популярные статьи крикунов — это основа разработки ПО.

Потому что тебе так хочется?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

S>>C# просто тупо физически не позволяет писать кросс-платформенные библиотеки (под все 6 платформ человечества), пригодные для реального использования из других языков через FFI. Покажите мне хотя бы одну такую библиотеку.

M>Не понял, а где в списке шести платформ человечества хотя бы STM32?

Человечество в лице Шмыжи дочитало книжку про платформы только до первых 6-и, а дальше не осилило.

P.S. А разве STM32 — это не ARM такой, куда хочешь Ubuntu ставь, а не хочешь — Федору?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

ЕМ>>C++ слишком убог, чтобы это было возможно без серьезного урезания удобства работы с ним.

M>Или убог кто-то другой

Ну вообще-то, у C++ из каждой щели Си торчит. Старательно замазанный всякими наслоениями, но всё равно, Си

Не знаю уж, признак ли это убогости. Как по мне, Си — хороший язык. Понятный и простой.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Человечество в лице Шмыжи дочитало книжку про платформы только до первых 6-и, а дальше не осилило.

Pzz>P.S. А разве STM32 — это не ARM такой, куда хочешь Ubuntu ставь, а не хочешь — Федору?

Это арм, но не взрослый. Там нет memory management unit'а, например, вся память общая и только физическая. Не слышал, чтобы были сборки линупса под STM32. ПОд STM32 я слышал про FreeRTOS, ну это такая себе ОС — даёт многопоточность и примитивы синхронизации, что-то типа базового POSIX, и всё.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>С появлением GPT теперь мы юридически точно можем сказать кто дурак — пишущий или читающий. Так что теперь как раньше не прокатывает, уже нельзя обвинить оппонента без оснований — ранее можно было, т.к. критерия точного не было, теперь есть.

Ну да. С появлением GPT занятие пустой графоманией сильно автоматизированно.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

Pzz>>P.S. А разве STM32 — это не ARM такой, куда хочешь Ubuntu ставь, а не хочешь — Федору?

M>Это арм, но не взрослый. Там нет memory management unit'а, например, вся память общая и только физическая. Не слышал, чтобы были сборки линупса под STM32. ПОд STM32 я слышал про FreeRTOS, ну это такая себе ОС — даёт многопоточность и примитивы синхронизации, что-то типа базового POSIX, и всё.

Есть линух для процессоров без MMU. Там, конечно, теряешь автоматическую изоляцию процессов друг от друга и всякие удобства, типа быстрого fork(). Но всё еще сохраняешь удобства в виде первокласного сетевого стека и файловых систем.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Есть линух для процессоров без MMU. Там, конечно, теряешь автоматическую изоляцию процессов друг от друга и всякие удобства, типа быстрого fork(). Но всё еще сохраняешь удобства в виде первокласного сетевого стека и файловых систем.

Не понял, в 90% устройств на STM32 нет никакого Ethernet и диска. А где есть Ethernet, то у этого линупса скорее всего нет реализации дров для STM. Да и с диском (флешки SD) напрямую по SPI он наверняка не умеет работать.

Твой линупс без MMU влезет в мегабайт флеша, запустится на 128К оперативки?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Твой линупс без MMU влезет в мегабайт флеша, запустится на 128К оперативки?

В мегабайт вряд ли. В 8 я запихивал, да еще и с запасом.

Но если нет ни сети ни файлов, то полноценная ОСь действительно не очень нужна.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

M>>Твой линупс без MMU влезет в мегабайт флеша, запустится на 128К оперативки?

Pzz>В мегабайт вряд ли. В 8 я запихивал, да еще и с запасом.

Максимальная флешка на STM32 это вроде 2 метра, но это очень жирная STMка, средние в LQFP48/LQFP64 — это порядка пары сотен кил флеша и 32 кб оперативы, в младших вообще всего очень мало


Pzz>Но если нет ни сети ни файлов, то полноценная ОСь действительно не очень нужна.

Там ещё и частоты — у старших F4 максималка 180МГц, младшие на 48МГц и меньше работают.

Появилось ещё семейство H7 вроде, там чуть ли не до полугигагерца или даже выше, но я не уверен, что это ещё микроконтроллеры, и этих зверей в руках не держал

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Она очень проста в использовании

Проста, не спорю. Но очень уж уродлива.