P2300 std::execution for concurrency and parallelism was formally adopted to merge into the C++26 working paper
P2996 Reflection was design-approved, and is now in specification wording review aiming for C++26
P2900 Contracts made considerable progress and has a chance of being in C++26
сколько я не бился против P2300, моих сил не хватило
жаль
ерик еблер всех победил
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>с тех пор как еблер спрыгнул с ренжей и взялся за нетворкинг R>стало понятно на то этот нетворкинг станет похож — ренжи, "вид сбоку"
- во всяческих опросах комитета насчет нетворкинга где это фигурировало
— в блогах еблера, где мой коммент сразу удалили, хотя ценза не было, были деликатные возражения
— в "общениях" с полухиным о том как бы это по другому и лучше сделать
понятно, кто я такой, комент там, коммент здесь, попытка объяснить туда сюда
да
но нюанс в том что к нетворкингу будет прибит этот екзекушин
и заюзать свой екзекушин нельзя
я пытался дискутировать с полухиным о том что бы отвязать нетворкинг от екзекушина
но результата не принесло
полухин дальше будет изобретать свои сокеты для своего унылого усервера
вместо того что бы донести дядькам в комитете и дотянуть нетворкинг до уровня что бы поюзать его в своем усервере
и сделать таким образом нетворкинг связаным с екзекушином только через некую условную абстракцию
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>да R>но нюанс в том что к нетворкингу будет прибит этот екзекушин R>и заюзать свой екзекушин нельзя
Допустим. А разве сложно написать свою легкую обёртку, которая на первом шаге перенесёт данные в очередь на обработку и завершится?
В любом случае у нас будут callback'и в том или ином виде, а использовать этот безумный стиль из примеров вовсе не обязательно.
Я, конечно, не углублялся в детали, но надеюсь, что в этот раз в комитете не напортачили так же как с std::filesystem::directory_iterator.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>- во всяческих опросах комитета насчет нетворкинга где это фигурировало R>- в блогах еблера, где мой коммент сразу удалили, хотя ценза не было, были деликатные возражения R>- в "общениях" с полухиным о том как бы это по другому и лучше сделать
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Допустим. А разве сложно написать свою легкую обёртку, которая на первом шаге перенесёт данные в очередь на обработку и завершится? BFE>В любом случае у нас будут callback'и в том или ином виде, а использовать этот безумный стиль из примеров вовсе не обязательно.
Да это примерно одно и тоже, только записано в функциональном стиле. В академических кругах считается, что "так надо". На первый взгляд мне кажется, что можно переписать одно в другое и наоборот.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>- во всяческих опросах комитета насчет нетворкинга где это фигурировало R>- в блогах еблера, где мой коммент сразу удалили, хотя ценза не было, были деликатные возражения R>- в "общениях" с полухиным о том как бы это по другому и лучше сделать
Я уж подумал, что на заседаниях самого комитета. Или что вы засылали в комитет свой пропозал с критикой предложений P2300.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>но нюанс в том что к нетворкингу будет прибит этот екзекушин R>и заюзать свой екзекушин нельзя
Да всё нормально. Все будут продолжать использовать whatever нетворкинг библиотеки они использовали до этого, игнорируя, что примут в стандарт C++26. К C++41 Ниблер уйдёт на пенсию, и std::execution задепрекейтят по той причине, что в нём так никто и не разобрался. В C++50 примут новую библиотеку для работы с сетью. Осталось совсем немножко подождать.
