Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Ну вот вы сами пишете: "понимаю, но объяснить не могу".
Я не могу объяснить логику, которой руководствовались, когда принимали то или иное решение по включению в стандарт. Т.к. я могу объяснить что и как происходит. Но почему решили сделать именно так и почему это кому-то показалось логичным мне не ведомо.
R>>>Потому что нет в языке C++ никаких "universal references" S>>"жопа есть, а слова нет" (с)
R>Этот термин был введен Мейерсом, как раз как один из способов объяснения новых фич языка.
Очень удачный термин, как по мне.
R>Но в последствии не прижился
Не прижился где? В формальной документации?
R>То есть, "жопа" не пригодилась.
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>Я не могу объяснить логику, которой руководствовались, когда принимали то или иное решение по включению в стандарт. Т.к. я могу объяснить что и как происходит. Но почему решили сделать именно так и почему это кому-то показалось логичным мне не ведомо.
А... Ну, значит, я действительно не совсем правильно понял ваше высказывание.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>До чего мы дожили! BFE>>Политики будут нам указывать на каком языке писать программы!
С>Вообще это хорошая идея. Я бы ещё IPv4 запретил.
А что с ним не так?
Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
С>>Вообще это хорошая идея. Я бы ещё IPv4 запретил. A>А что с ним не так?
Повсеместный NAT и сопутствующее превращение интернета в телевизор. Это в РФ хорошо — публичный статический адрес получить легко, но так далеко не везде.
А так, будет публичный доступ ко всем устройствам, придётся народишку вспоминать, что такое файрволл и как его настраивать, будут деньги платить людям за настройку, потом доплачивать за нормальную настройку. Учиться начнут, а не только похрюкивать в привычном окружении.