Re[9]: Нужна ли защита от повторного включения
От: Андрей Тарасевич Беларусь  
Дата: 21.01.22 20:46
Оценка:
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:

АТ>>С тех пор уже много времени прошло. Все уже забыли, что когда-то была такая `#pragma once`.


S>Студия помнит.


Много кто "помнит". Как я говорил выше, когда-то была реальная попытка стандартизации `#pragma once`, по каковой причине неудивительно, что многие компиляторы бросились ее реализовывать авансом. Но затея с стандартизацией накрылась медным тазом, а реализации в компиляторах так и живут, как рудименты тех времен.

S>Авторы библиотек с гитхаба, которые в прошлом году понадобились, тоже.


За использование голого `#pragma once` — без страховки через include guards — "библиотека с гитхаба" сразу идет ффтопку под взрывы гомерического смеха окружающих. Никому такая библиотека не нужна.

А в остальных случаях `#pragma once` — это карго-культ. Одни "авторы библиотек с гитхаба" подсмотрели (читай: скопипастили) это у других "авторов библиотек с гитхаба". Те в свое время — у третьих и т.д. Они и сами не знают, зачем они это делают. Многие из них, возможно, даже в курсе, что `#pragma once` ничего не дает (по сравнению с include guards), но продолжают механически следовать карго-культу.
Best regards,
Андрей Тарасевич
Отредактировано 21.01.2022 21:27 Андрей Тарасевич . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 21.01.2022 20:47 Андрей Тарасевич . Предыдущая версия .
Отредактировано 21.01.2022 20:46 Андрей Тарасевич . Предыдущая версия .
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.