заменить return на -> ? - C/C++ - RSDN

заменить return на -> ?

	От:	B0FEE664
	Дата:	07.10.20 11:51
	Оценка:	-5

Можно ли в следующей версии стандарта разрешить вместо return statement использовать -> ?
Хотя бы в лямбдах...
А то слово какое-то длинное...
Чтобы вместо

[](auto& x){return 0 == x;}

писать:

[](auto& x){-> 0 == x;}

Что скажите?

И каждый день — без права на ошибку...

Re: заменить return на -> ?

	От:	koenjihyakkei
	Дата:	07.10.20 12:13
	Оценка:

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

Зачем полумеры, нужно как в Руби — последнее выражение есть возвращаемое значение:

[](auto& x){0 == x;}

Re: заменить return на -> ?

	От:	so5team	https://stiffstream.com
	Дата:	07.10.20 12:22
	Оценка:	84 (2)

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Что скажите?

Было предложение по добавлению в C++ т.н. abbreviated lambdas формата [](auto&& a, auto&& b) => a.id() < b.id(), но не взлетело пока. Подробнее здесь: Why were abbrev. lambdas rejected?

Re: заменить return на -> ?

	От:	LaptevVV
	Дата:	07.10.20 13:10
	Оценка:

BFE>Что скажите?
Не хорошо.
Стрелка — это доступ по указателю.
Надо другой значок.

Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!

Re: заменить return на -> ?

	От:	Мёртвый Даун
	Дата:	07.10.20 13:19
	Оценка:	+1

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Что скажите?

Скажу что подобные тебе и испортили язык...

Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!

Re: заменить return на -> ?

	От:	cockRoach
	Дата:	07.10.20 13:24
	Оценка:

BFE>Что скажите?
Что стрелка не нужна.
Нужно делать просто поледнее вьіражение или явньій return если несколько точек возврата.

А в реальности — нафиг не нужно.

Re[2]: заменить return на -> ?

	От:	B0FEE664
	Дата:	07.10.20 13:41
	Оценка:

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

BFE>>Что скажите?
LVV>Не хорошо.
LVV>Стрелка — это доступ по указателю.
LVV>Надо другой значок.

Не только доступ по указателю, но и тип возвращаемого значения:

auto fun() -> int
{
  return 0;
}

auto fn = [](auto& x) -> bool {return 1 == x;};

Т.е. уже как бы return, но не совсем.

И каждый день — без права на ошибку...

Re[3]: заменить return на -> ?

	От:	LaptevVV
	Дата:	07.10.20 13:43
	Оценка:

BFE>Т.е. уже как бы return, но не совсем.
Это да. На мой взгляд лучше было бы использовать вместо стрелки двоеточие, как в паскале.

Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!

Re[2]: заменить return на -> ?

	От:	B0FEE664
	Дата:	07.10.20 13:55
	Оценка:

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

BFE>>Что скажите?
S>Было предложение по добавлению в C++ т.н. abbreviated lambdas формата [](auto&& a, auto&& b) => a.id() < b.id(), но не взлетело пока. Подробнее здесь: Why were abbrev. lambdas rejected?

Непонятно зачем '=>' вместо '->'.
Да и возражения из статьи мне не понятны. Можно же написать auto x = a.id() < b.id(); и никаких особых неоднородностей не наблюдается: тип и значения x понятны. Почему с лямбдами должно быть по-другому?

И каждый день — без права на ошибку...

Отредактировано 07.10.2020 14:07 B0FEE664 . Предыдущая версия . Еще …

Отредактировано 07.10.2020 14:07 B0FEE664 . Предыдущая версия .

Re[2]: заменить return на -> ?

	От:	Muxa
	Дата:	07.10.20 14:04
	Оценка:	+1

K>Зачем полумеры, нужно как в Руби — последнее выражение есть возвращаемое значение:

K>

K>[](auto& x){0 == x;}
K>

это

[](auto& x) -> bool

или

[](auto& x) -> void

?

Re[4]: заменить return на -> ?

	От:	B0FEE664
	Дата:	07.10.20 14:06
	Оценка:

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

BFE>>Т.е. уже как бы return, но не совсем.
LVV>Это да. На мой взгляд лучше было бы использовать вместо стрелки двоеточие, как в паскале.

Неее. Ну какой ещё "Паскаль"?! Да и неоднозначности будут всякого рода:

Так однозначно:

int a = 1;
int b = 2;
auto x = a < b ? [](auto bb) -> bool { return bb; }(b) : [](auto aa) { return 0 < aa; }(a);

а вот с двоеточием не очень:

int a = 1;
int b = 2;
auto x = a < b ? [](auto bb) : bool { return bb; }(b) : [](auto aa) { return 0 < aa; }(a);

И каждый день — без права на ошибку...

Re: заменить return на -> ?

	От:	kov_serg
	Дата:	07.10.20 14:21
	Оценка:

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Можно ли в следующей версии стандарта разрешить вместо return statement использовать -> ?
BFE>Что скажите?

~~З@&$ал~~ Не радует современный C++ попробуйте nim

Re[5]: заменить return на -> ?

	От:	LaptevVV
	Дата:	07.10.20 16:08
	Оценка:

BFE>а вот с двоеточием не очень:
BFE>

BFE>int a = 1;
BFE>int b = 2;
BFE>auto x = ( a < b ) ? ([](auto bb) : bool { return bb; }(b)) : ([](auto aa) { return 0 < aa; }(a));
BFE>

Дык в скобки надо брать!

Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!

Re[6]: заменить return на -> ?

	От:	B0FEE664
	Дата:	07.10.20 16:50
	Оценка:

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Дык в скобки надо брать!
В стандартном варианте лишние скобки не нужны.

И каждый день — без права на ошибку...

Отредактировано 07.10.2020 16:50 B0FEE664 . Предыдущая версия .

Re[3]: заменить return на -> ?

	От:	Aleх
	Дата:	08.10.20 02:54
	Оценка:

[](auto& x){0 == x;} // void
[](auto& x){0 == x} // bool

Отредактировано 08.10.2020 2:56 Aleх . Предыдущая версия .

Re[2]: заменить return на -> ?

	От:	T4r4sB
	Дата:	08.10.20 04:49
	Оценка:

Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:

K>Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

K>Зачем полумеры, нужно как в Руби — последнее выражение есть возвращаемое значение:

K>

K>[](auto& x){0 == x;}
K>

На постфиксных так:

[0 =]

Re[2]: заменить return на -> ?

	От:	SkyDance
	Дата:	08.10.20 04:56
	Оценка:

K>Зачем полумеры, нужно как в Руби — последнее выражение есть возвращаемое значение:

Лиспе, таки

И эрланге, и прочих — очень древних! — языках.

Re[4]: заменить return на -> ?

	От:	Muxa
	Дата:	08.10.20 06:06
	Оценка:	+1

A>[](auto& x){0 == x;} // void
A>[](auto& x){0 == x} // bool

Подождите ...

Wait...

Переместить
Удалить
Выделить ветку

Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.

Заголовок: