Сообщение Re[2]: заменить return на -> ? от 07.10.2020 13:55
Изменено 07.10.2020 14:07 B0FEE664
Re[2]: заменить return на -> ?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
BFE>>Что скажите?
S>Было предложение по добавлению в C++ т.н. abbreviated lambdas формата [](auto&& a, auto&& b) => a.id() < b.id(), но не взлетело пока. Подробнее здесь: Why were abbrev. lambdas rejected?
Непонятно зачем '=>' вместо '->'.
Да и возражения из статьи мне не понятны. Можно же написать auto x = a.id() < b.id(); и никаких особых неоднородностей не наблюдается: тип и значения x понятны. Почему с лямбдами должно быть по другому?
BFE>>Что скажите?
S>Было предложение по добавлению в C++ т.н. abbreviated lambdas формата [](auto&& a, auto&& b) => a.id() < b.id(), но не взлетело пока. Подробнее здесь: Why were abbrev. lambdas rejected?
Непонятно зачем '=>' вместо '->'.
Да и возражения из статьи мне не понятны. Можно же написать auto x = a.id() < b.id(); и никаких особых неоднородностей не наблюдается: тип и значения x понятны. Почему с лямбдами должно быть по другому?
Re[2]: заменить return на -> ?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
BFE>>Что скажите?
S>Было предложение по добавлению в C++ т.н. abbreviated lambdas формата [](auto&& a, auto&& b) => a.id() < b.id(), но не взлетело пока. Подробнее здесь: Why were abbrev. lambdas rejected?
Непонятно зачем '=>' вместо '->'.
Да и возражения из статьи мне не понятны. Можно же написать auto x = a.id() < b.id(); и никаких особых неоднородностей не наблюдается: тип и значения x понятны. Почему с лямбдами должно быть подругому?
BFE>>Что скажите?
S>Было предложение по добавлению в C++ т.н. abbreviated lambdas формата [](auto&& a, auto&& b) => a.id() < b.id(), но не взлетело пока. Подробнее здесь: Why were abbrev. lambdas rejected?
Непонятно зачем '=>' вместо '->'.
Да и возражения из статьи мне не понятны. Можно же написать auto x = a.id() < b.id(); и никаких особых неоднородностей не наблюдается: тип и значения x понятны. Почему с лямбдами должно быть подругому?