Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
Может, книжки по MFC?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
LVV>Может, книжки по MFC?

А Г.Буч не стоящий? Или он не "под windows"? Чем отличается ООП для разных OS?

Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
LVV>>Может, книжки по MFC?

BM>А Г.Буч не стоящий?

Нет он морально устарел, это была самая первая книжка про ООП когда что это такое никто не знал. Называть его сейчас стоящим это то же самое что утверждать что "Слово о полку Игореве" это шедевр литературы. Лучше уже GoF, или Роберта Мартина почитать.

Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
LVV>>Может, книжки по MFC?

BM>А Г.Буч не стоящий? Или он не "под windows"? Чем отличается ООП для разных OS?
Речь идет именно об использовании АПИ в объектно-ориентированной парадигме.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
LVV>>>Может, книжки по MFC?

BM>>А Г.Буч не стоящий? Или он не "под windows"? Чем отличается ООП для разных OS?
LVV>Речь идет именно об использовании АПИ в объектно-ориентированной парадигме.

А про такое нужно отдельные книги писать? То-то я гляжу полки в книжных магазинах так и ломятся от комп. литературы, в которых мусолят создания нотепадов, калькуляторов и рисование кружочков, или учат переименовывать функции и переменные.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:
BM>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
LVV>>>Может, книжки по MFC?

BM>>А Г.Буч не стоящий?

A>Нет он морально устарел, это была самая первая книжка про ООП когда что это такое никто не знал. Называть его сейчас стоящим это то же самое что утверждать что "Слово о полку Игореве" это шедевр литературы. Лучше уже GoF, или Роберта Мартина почитать.

Т.е. раз Буч устарел, то класс сейчас, это уже не класс лет 5 назад?

Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:
BM>>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>>Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
LVV>>>>Может, книжки по MFC?

BM>>>А Г.Буч не стоящий?

A>>Нет он морально устарел, это была самая первая книжка про ООП когда что это такое никто не знал. Называть его сейчас стоящим это то же самое что утверждать что "Слово о полку Игореве" это шедевр литературы. Лучше уже GoF, или Роберта Мартина почитать.

BM>Т.е. раз Буч устарел, то класс сейчас, это уже не класс лет 5 назад?

Скажем так, в буче нет ни одной на самом деле стоящей концепции ООП. Т.е. ни Design by Contract/Liscov Substituteon Principle, ни Interface Segragation Principle, ни слова о таких понятиях как coupling и cohesion. Т.е. ни одного понятия выходящего за базовые нет.
При этом сам Буч не является сколь нибудь значимым теоретиком ООП как например господин Бертран Мейер, он просто первый написал в свое время книгу забив на все теоретиеские разработки в этой области.
Первое издание его книги было не про C++, а про ООП применительно к 6 языкам, поэтому была очень хорошей обзорной книгой для начинающих. Это свойство во втором издании она потеряла, не приобретя никакого особо нового контента.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

BM>>Т.е. раз Буч устарел, то класс сейчас, это уже не класс лет 5 назад?

P.S. Да как ты заметил в информационных технологиях за 5 лет успевает все устареть, а за 15-20 сколько этой книге тем более. На мой взгляд даже тот же Refactoring, которую я считаю достаточно "попсовой" книгой для (относительно)начинающих и тот лучше на порядок.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

BM>>>Т.е. раз Буч устарел, то класс сейчас, это уже не класс лет 5 назад?

A>P.S. Да как ты заметил в информационных технологиях за 5 лет успевает все устареть, а за 15-20 сколько этой книге тем более. На мой взгляд даже тот же Refactoring, которую я считаю достаточно "попсовой" книгой для (относительно)начинающих и тот лучше на порядок.

Р.Мартина книга "Быстрое создание приложений" (или как-то так)? Глянул оглавление, так что-то там про ООП немного. Похожа на очередную "Как заработать миллион". Рефакторинг кстати того же поля ягода.
А GoF что такое, расшифруй.
Ну на счет устареть за 5 лет, это только технологии, а что-либо фундаментальное вряд-ли когда-либо устареет. Буча вообще всего не читал, т.к. хватило Айра Пол.
Классы были классами, классами и останутся.

Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>А GoF что такое, расшифруй.
паттерны проектирования (например, документ/вид/контроллер)

BM>Ну на счет устареть за 5 лет, это только технологии, а что-либо фундаментальное вряд-ли когда-либо устареет. Буча вообще всего не читал, т.к. хватило Айра Пол.

Айра Пол, имхо, — бяка
Мало того, еще и отбил у человека охоту читать Буча :)

BM>Классы были классами, классами и останутся.

классы MFC довольно сильно отличаются от классов ATL, равно как и классов STL, не говоря уже о boost.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>А GoF что такое, расшифруй.
Если бы воспользовался поиском думаю нашел бы сразу. Весьма часто цитируемая здесь абривиатура.
Gang of four. Банда четырех то есть. Так называют авторов книги "Приемы объектно-ориентированного проектирования. Паттерны проектирования". Обзор есть на этом сайте.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

BM>>Классы были классами, классами и останутся.
J>классы MFC довольно сильно отличаются от классов ATL, равно как и классов STL, не говоря уже о boost.

Классы MFC не содержат членов? Или ATL? Или там где-то не используют наследование? В чем они отличаются? В названиях? Классы в этих библиотеках являются разными сущностями?

Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

BM>>>Классы были классами, классами и останутся.
J>>классы MFC довольно сильно отличаются от классов ATL, равно как и классов STL, не говоря уже о boost.

BM>Классы MFC не содержат членов? Или ATL? Или там где-то не используют наследование? В чем они отличаются? В названиях? Классы в этих библиотеках являются разными сущностями?


Вы отлично понимаете, о чем я говорю.
Они очень сильно отличаются с архитектурной точки зрения.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:
>>А про такое нужно отдельные книги писать? То-то я гляжу полки в книжных магазинах так и ломятся от комп. литературы, в которых мусолят создания нотепадов, калькуляторов и рисование кружочков, или учат переименовывать функции и переменные.

Калькулятор , и графический редактор это меж прочим классические примеры, И у Страуструпа он чуть ли не по всей книге (калькулятор).
Проблема не в калькуляторе А то что объясняется на его примере

было очень приятно услышать ответы Но я имел ввиду НЕ визуальную разработку софта, а ...вот дальше, я не знаю как сказать видимо MFC ... надеюсь, вы меня поняли
*хотя понимаю, что все объекты в визуальных средах сохраняют основные постулаты ООП..но..как то все они мне напоминают Дельфи..или того хуже, ВБ..)*

...и еще дополнение...как я могу глянуть сурс какго либо комопнента предположим в Visual C++ ..чтобы подробнее разбораться с методами и пропертями?)))

Здравствуйте, kvas, Вы писали:

K>Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:

BM>>А GoF что такое, расшифруй.
K>Если бы воспользовался поиском думаю нашел бы сразу. Весьма часто цитируемая здесь абривиатура.
K>Gang of four. Банда четырех то есть. Так называют авторов книги "Приемы объектно-ориентированного проектирования. Паттерны проектирования". Обзор есть на этом сайте.

Не думаю, что эта книга для начинающих

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>...и еще дополнение...как я могу глянуть сурс какго либо комопнента предположим в Visual C++ ..чтобы подробнее разбораться с методами и пропертями?)))

При установке Visual C++ включить опцию "устанавливать сорцы"

А еще можно сходить на codeguru, codeproject — там море разных компонентов в исходниках

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

спасибо jazzer