Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:
BM>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
BM>>>>Классы были классами, классами и останутся. J>>>классы MFC довольно сильно отличаются от классов ATL, равно как и классов STL, не говоря уже о boost.
BM>>Классы MFC не содержат членов? Или ATL? Или там где-то не используют наследование? В чем они отличаются? В названиях? Классы в этих библиотеках являются разными сущностями?
J>Вы отлично понимаете, о чем я говорю. J>Они очень сильно отличаются с архитектурной точки зрения.
Ага... Например в MFC ООП и не пахнет вовсе — так нагромождение всего-всего без какой либо чёткой идеи или прозрачной архитектуры
Компьютер сделает всё, что вы ему скажете, но это может сильно отличаться от того, что вы имели в виду.
Re[4]: С++ (ООП под windows) - посоветуйте литературу
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
BM>>А Г.Буч не стоящий?
A>Нет он морально устарел, это была самая первая книжка про ООП когда что это такое никто не знал.
А скажите пожалуйста, что кардинально нового появилось в базовой теории ООП? Я честно говоря плохо понимаю, как может морально устареть книга по теоретичеким базовым основам чего либо. По-моему, это всё равно что сказать, что алгоритмы описанные в книге Кнута "Искусство программирования" морально устарели.
Книга Г. Буча — превосходная вещь, особенно для начинающих проектировщиков и аналитиков.
A>Называть его сейчас стоящим это то же самое что утверждать что "Слово о полку Игореве" это шедевр литературы.
А это и есть шедевр литературы (я о "Слове о полку Игореве").
A>Лучше уже GoF.
GoF — это не книга по ООП. Это сборник шаблонов проектирования, содержащий чисто технические решения, который нужен впервую очередь программистам, причём никак не начинающим. Кстати эта книга не намного моложе книги Г. Буча — ей примерно 13 лет (кажись вышла она в 1991 году — поправьте, если ошибаюсь)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Залезь на сайт Легалова SoftSraft — там есть несколько статей-переводов из соответствующей английской книжки. У нас вроде ничего еще не было стоящего на эту тему.
K>>Если бы воспользовался поиском думаю нашел бы сразу. Весьма часто цитируемая здесь абривиатура. K>>Gang of four. Банда четырех то есть. Так называют авторов книги "Приемы объектно-ориентированного проектирования. Паттерны проектирования". Обзор есть на этом сайте. P> Не думаю, что эта книга для начинающих
Для начинающих, для нащинающих. Ни кто и не говорит, что можно вьехать во всё с первого раза. Необходимо перечитывать до полного просветления (для быстрого просветления можно жрать кактус ) Книга вправляет мозги в нужную сторону. Как говорится лучше раньше, чем позже.
зы. само собой необходимо иметь хотя бы начальные знания в с++.
Re[5]: С++ (ООП под windows) - посоветуйте литературу
A>>Лучше уже GoF. MN>GoF — это не книга по ООП. Это сборник шаблонов проектирования, содержащий чисто технические решения, который нужен впервую очередь программистам, причём никак не начинающим. Кстати эта книга не намного моложе книги Г. Буча — ей примерно 13 лет (кажись вышла она в 1991 году — поправьте, если ошибаюсь)
1995
Re[11]: С++ (ООП под windows) - посоветуйте литературу
Dog>>для быстрого просветления можно жрать кактус ssm>пейот в наше время не так легко достать ssm>поэтому приходиться пользоваться подножным кормом
Жуткий офтопик , но не сдержался http://postman2004.strana.de/2004_126.htm
20040525_12:01:28:@376 (в самом низу)
рыдалъ
Re[13]: С++ (ООП под windows) - посоветуйте литературу
Здравствуйте, Mr. None, Вы писали:
MN>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Barlog M., Вы писали:
BM>>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
BM>>>>>Классы были классами, классами и останутся. J>>>>классы MFC довольно сильно отличаются от классов ATL, равно как и классов STL, не говоря уже о boost.
BM>>>Классы MFC не содержат членов? Или ATL? Или там где-то не используют наследование? В чем они отличаются? В названиях? Классы в этих библиотеках являются разными сущностями?
J>>Вы отлично понимаете, о чем я говорю. J>>Они очень сильно отличаются с архитектурной точки зрения.
MN>Ага... Например в MFC ООП и не пахнет вовсе — так нагромождение всего-всего без какой либо чёткой идеи или прозрачной архитектуры :))
ну почему же :)
например, у них есть четкая такая идея, что множественное наследование не нужно (ссылку я уже закидывал)
Автор(ы): Антон Элиенс
) Книга вправляет мозги в нужную сторону. Как говорится лучше раньше, чем позже.
