Здравствуйте, Ops, Вы писали:

BZ>>win32s — подмножество win32 api

Ops>Не помню уже, под 32 бита стал писать уже на ОС, поддерживающей их искаропки. Но кажется, в win32s и кроме консоли чего-то не хватало.

разумеется. я это к тому что консольный компилятор в принципе не мог работать под win32s

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>разумеется. я это к тому что консольный компилятор в принципе не мог работать под win32s

А это вообще не важно, чтобы создавать код для платформы, компилятору абсолютно не обязательно самому работать на этой платформе.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>win32s — это подмножество win32 api и win32s программы отлично работали под nt, а уж как оно было реализовано — дело десятое. поэтому для компиляции под win32s нужен был 32-битный кодогенератор, а это уровень bcc4, vc2 и т.д.

BZ>консольных win32s прог не было, т.е. в теории bcc мог использовать win32s на хосте только в своей win ide, но на практике 32-битная ide у него появилась думаю в версии 5-й где-нибудь, когда большинство программистов уже пересело на win95/nt

По твоей логике, VS, генерируя код для ARM, должна, как минимум, запускать эмулятор ARM.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>По твоей логике, VS, генерируя код для ARM, должна, как минимум, запускать эмулятор ARM.

смотри. вот здесь я говорю о кодогенерации:

BZ>>win32s — это подмножество win32 api и win32s программы отлично работали под nt, а уж как оно было реализовано — дело десятое. поэтому для компиляции под win32s нужен был 32-битный кодогенератор, а это уровень bcc4, vc2 и т.д.

а вот здесь о хосте:

BZ>>консольных win32s прог не было, т.е. в теории bcc мог использовать win32s на хосте только в своей win ide, но на практике 32-битная ide у него появилась думаю в версии 5-й где-нибудь, когда большинство программистов уже пересело на win95/nt

и это разные вещи. теперь понятно?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>А это вообще не важно, чтобы создавать код для платформы, компилятору абсолютно не обязательно самому работать на этой платформе.

вот полная цитата:

BZ>win32s — подмножество win32 api, так что с точки зрения компиляции под неё никакой разницы между win32s, win32/w95 и win32/nt не было. с точки зрения же хоста — win32s не держала консольные приложения, а nt только-только появилась, так что делать консольный win32 компилятор тогда не имело никакого смысла

первая фраза относится к win32s as a target, вторая — as a host

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>

BZ>win32s — подмножество win32 api, так что с точки зрения компиляции под неё никакой разницы между win32s, win32/w95 и win32/nt не было. с точки зрения же хоста — win32s не держала консольные приложения, а nt только-только появилась, так что делать консольный win32 компилятор тогда не имело никакого смысла

BZ>первая фраза относится к win32s as a target, вторая — as a host

К чему тогда твой пассаж? Возможность сделать компилятор, создающий код под win32s, есть и была на любой платформе, а была ли она реализована в BC — вопрос истории, а не технических сложностей.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

У>>Turbo C 1.0

A>QuickC 2.0 ещё древнее и ещё удобнее.

qc2 появился позже. и был первой средой с отладчиком. но программировать под дос куда удобней в bc31, где впервые появился syntax highlighting. и c++ templates, к слову. были бы там ещё исключения...