Даже не знаю, сюда или сразу в КУ.

Тынц.

Пойду убъюсь апстену, наверное

Где-то эти ребята не договаривают. Я код не смотрел, но так как компиляция задает только один ход, предыдущее состояние может быть считано только в рантайме. А значит, игра по-определению не compile-time.

L>Тынц.

L>Пойду убъюсь апстену, наверное

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Где-то эти ребята не договаривают. Я код не смотрел, но так как компиляция задает только один ход, предыдущее состояние может быть считано только в рантайме. А значит, игра по-определению не compile-time.

http://blog.mattbierner.com/stupid-template-tricks-super-template-tetris/#interactivity

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Даже не знаю, сюда или сразу в КУ.

Я когда сначала увидел, то подумал что наверное вывод анимаций происходит через ошибки/предупреждения компилятора с управляющими escape последовательностями, где sleep это специально подобранные долгие инстантиниации, а ввод команд это сильное колдунство типа M-x butterfly "Amazing physics going on...". Но посмотрел описание — там читерство чистой воды, никакой магии.

EP>а ввод команд это сильное колдунство типа M-x butterfly "Amazing physics going on...".

Ввод кстати можно организовать через создание/удаление либо редактирование .hpp файлов прямо во время компиляции.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Даже не знаю, сюда или сразу в КУ.

L>Тынц.

L>Пойду убъюсь апстену, наверное

Круто чел упоролся.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Даже не знаю, сюда или сразу в КУ.

L>Тынц.

L>Пойду убъюсь апстену, наверное

А хри неть

Надо будет завтра попробовать.
Как раз gcc обновил на днях. Чо он всякой фигней занимается.

Здравствуйте. Почитал тему, правда не стал углубляться в детали. Но возникла такая простая мысль. Может, она и баян, ткните.
Почему бы не ввести в С++ такое правило: "все, что может быть вычислено во время компиляции, вычисляется во время компиляции, если того требует контекст". То есть любой код, который не зависит от процесса исполнения, считается статически константным, а все его результаты — априори constexpr. Пара примеров:

template<typename T>
void f(T* px)
{
  // Если px указывает на константу, функция не будет делать ничего, код внутри if выкинется.
  if (!std::is_const<T>::value)
    *px = 0;
}

std::tuple<int, float, bool> tpl;
// Банально перебираем все члены туплы в цикле
for (size_t n = 0; n < std::tuple_type<decltype(tpl)>::value; ++ n)
  std::cout << std::get<n>(tpl) << " ";

Есть какие-то ограничения, не позволяющие компилятору сделать такое? При том что введение такого расширения вроде не должно сломать имеющийся код.

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте. Почитал тему, правда не стал углубляться в детали. Но возникла такая простая мысль. Может, она и баян, ткните.
W>Почему бы не ввести в С++ такое правило: "все, что может быть вычислено во время компиляции, вычисляется во время компиляции, если того требует контекст". То есть любой код, который не зависит от процесса исполнения, считается статически константным, а все его результаты — априори constexpr. Пара примеров:
W>

W>template<typename T>
W>void f(T* px)
W>{
W>  // Если px указывает на константу, функция не будет делать ничего, код внутри if выкинется.
W>  if (!std::is_const<T>::value)
W>    *px = 0;
W>}
W>

W>

W>std::tuple<int, float, bool> tpl;
W>// Банально перебираем все члены туплы в цикле
W>for (size_t n = 0; n < std::tuple_type<decltype(tpl)>::value; ++ n)
W>  std::cout << std::get<n>(tpl) << " ";
W>

W>Есть какие-то ограничения, не позволяющие компилятору сделать такое? При том что введение такого расширения вроде не должно сломать имеющийся код.

Есть ограничение, называется "Страуструп категорически против". Я спросил у него что он думает о предложенном Александреску static if-е, он на меня чуть не накинулся с кулаками — настолько ему эта идея не нравится. Так что не в этой жизни

Здравствуйте, MT-Wizard, Вы писали:
MW>Есть ограничение, называется "Страуструп категорически против". Я спросил у него что он думает о предложенном Александреску static if-е, он на меня чуть не накинулся с кулаками — настолько ему эта идея не нравится. Так что не в этой жизни
Ну, допустим он принципиально против императивного подхода к метапрограммированию. Замечательно. Но тогда почему допустили constexpr и собираются развивать эту идею в С++17? constexpr-функции, значит это норма, а constexpr-операторы — нет? Действительно, непонятно.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

Стоп, а что, сейчас так можно?

template <typename T, T... chars> 
constexpr auto operator""_string() {  
    return String<chars...>{};
}

...

decltype("abc"_string)

Это с C++14 пришло? Какой пункт стандарта это разрешил?

Здравствуйте, Alexey F, Вы писали:

AF>template <typename T, T... chars> 
AF>constexpr auto operator""_string() {

AF>Это с C++14 пришло?

Нет, это n3599.

AF> сейчас так можно?

В gcc или clang уже можно.

Здравствуйте, Alexey F, Вы писали:

AF>Стоп, а что, сейчас так можно?
А представляете какие возможности это несет? Brainfuck времени компиляции!

landerhigh:

L>Даже не знаю, сюда или сразу в КУ.
L>Тынц.

Тащемта я не очень секу в баше, но в конце строки вроде бинарь запускается "./tetris".
Не похоже на компильтайм.

Здравствуйте, Дрободан Фрилич, Вы писали:

ДФ>Тащемта я не очень секу в баше, но в конце строки вроде бинарь запускается "./tetris".
ДФ>Не похоже на компильтайм.

Насколько я понял, там берется игровой мир на начало хода из констант (из хидера) и в компайл-тайме преобразуется в соответствии с очередным ходом (который задан дефайном). При исполнении этот игровой мир пишется обратно в хидер. Далее запускаешь сборку с другим дефайном и так до победного

W>А представляете какие возможности это несет? Brainfuck времени компиляции!
А главное: возможность не только прострелить ногу, но и снести всю башку на хрен .

Здравствуйте, Alexey F, Вы писали:

AF>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AF>Стоп, а что, сейчас так можно?

Clang пишет вот что:

warning: string literal operator templates are a GNU extension [-Wgnu-string-literal-operator-template]