Re[2]: std::function, suitable return type
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 24.09.14 09:30
Оценка: 15 (1)
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

_>>Подскажите, по каким правилам это валидный код?

J>

J>[func.require]
J>Define INVOKE (f, t1, t2, ..., tN, R) as INVOKE (f, t1, t2, ..., tN) implicitly converted to R.


Implicit вроде не подходит.
Думаю что по другой причине:

R operator()(ArgTypes... args) const

1 Effects: INVOKE (f, std::forward<ArgTypes>(args)..., R) (20.9.2), where f is the target object
(20.9.1) of *this.
2 Returns: Nothing if R is void, otherwise the return value of INVOKE (f, std::forward<ArgTypes>(
args)..., R).

Re: std::function, suitable return type
От: jazzer Россия Skype: enerjazzer
Дата: 24.09.14 08:46
Оценка: 6 (1)
Здравствуйте, placement_new, Вы писали:


_>
_>std::function<void(void)> f = [](void) -> bool {return true;};
_>


_>Подскажите, по каким правилам это валидный код?


[func.require]
Define INVOKE (f, t1, t2, ..., tN, R) as INVOKE (f, t1, t2, ..., tN) implicitly converted to R.

jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN
Автор: jazzer
Дата: 26.11.09

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did
std::function, suitable return type
От: placement_new  
Дата: 24.09.14 08:29
Оценка: 4 (1)
std::function<void(void)> f = [](void) -> bool {return true;};


Подскажите, по каким правилам это валидный код?
Re[3]: std::function, suitable return type
От: jazzer Россия Skype: enerjazzer
Дата: 24.09.14 09:42
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:


_>>>Подскажите, по каким правилам это валидный код?

J>>

J>>[func.require]
J>>Define INVOKE (f, t1, t2, ..., tN, R) as INVOKE (f, t1, t2, ..., tN) implicitly converted to R.


EP>Implicit вроде не подходит.


Должен подходить [basic.fundamental]:

Any expression can be explicitly converted to type cv void


А то, о чем ты говоришь — это относится лишь к поведению operator(), а не к самой возможности инстанцирования std::function с другим типом возврата (а вопрос был, как я понимаю, именно в этом).
jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN
Автор: jazzer
Дата: 26.11.09

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did
Отредактировано 24.09.2014 9:46 jazzer . Предыдущая версия .
Re[4]: std::function, suitable return type
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 24.09.14 09:46
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

_>>>>Подскажите, по каким правилам это валидный код?

J>>>

J>>>[func.require]
J>>>Define INVOKE (f, t1, t2, ..., tN, R) as INVOKE (f, t1, t2, ..., tN) implicitly converted to R.

EP>>Implicit вроде не подходит.
J>Должен подходить [basic.fundamental]:
J>

J>Any expression can be explicitly converted to type cv void


Тут же explicit, а не implicit.
Re[5]: std::function, suitable return type
От: jazzer Россия Skype: enerjazzer
Дата: 24.09.14 09:58
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:


_>>>>>Подскажите, по каким правилам это валидный код?

J>>>>

J>>>>[func.require]
J>>>>Define INVOKE (f, t1, t2, ..., tN, R) as INVOKE (f, t1, t2, ..., tN) implicitly converted to R.

EP>>>Implicit вроде не подходит.
J>>Должен подходить [basic.fundamental]:
J>>

J>>Any expression can be explicitly converted to type cv void


EP>Тут же explicit, а не implicit.

Да, действительно, твоя правда. Тогда это дефект стандарта, имхо.
Потому что в вопросе речь идет о конструкторе

template<class F> function(F f);
7 Requires: F shall be CopyConstructible. f shall be Callable (20.9.11.2) for argument types ArgTypes
and return type R.
The copy constructor and destructor of A shall not throw exceptions.

В данном случае R — это void (берется из типа, которым инстанцирован std::function).
Выделенное привозит нас к

A callable object f of type F is Callable for argument types ArgTypes and return type R if the expression
INVOKE(f, declval<ArgTypes>()..., R), considered as an unevaluated operand (Clause 5), is well
formed (20.9.2).

Что, в свою очередь, приводит нас к тому, что я процитировал вначале:

Define INVOKE (f, t1, t2, ..., tN, R) as INVOKE (f, t1, t2, ..., tN) implicitly converted to R.

т.е. требуется наличие неявного приведения к void.
jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN
Автор: jazzer
Дата: 26.11.09

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did
Re[6]: std::function, suitable return type
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 24.09.14 10:11
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Да, действительно, твоя правда. Тогда это дефект стандарта, имхо.


Да, похоже на дефект. Точнее зависит от того, "что же хотел сказать автор".
Может они и имели ввиду, что код ТС неверен (просто без диагностики), а оговорка в operator() избыточна.

J>Потому что в вопросе речь идет о конструкторе


Дело в том что при instantiation конструктора, происходит instantiation вызова данного пользователем function object — так как здесь type erasure.
Поэтому я и смотрел в std::function::operator() — так как он диктует требования к тому как будет instantiate вызов function object (эта instantiation происходит во вспомогательном объекте).
Отредактировано 24.09.2014 10:17 Evgeny.Panasyuk . Предыдущая версия .
Re[7]: std::function, suitable return type
От: jazzer Россия Skype: enerjazzer
Дата: 24.09.14 10:32
Оценка:
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:


J>>Да, действительно, твоя правда. Тогда это дефект стандарта, имхо.


EP>Да, похоже на дефект. Точнее зависит от того, "что же хотел сказать автор".

EP>Может они и имели ввиду, что код ТС неверен (просто без диагностики), а оговорка в operator() избыточна.

Ну, имхо, такой код должен работать без проблем, так что, скорее всего, все-таки дефект.
Надо будет закинуть им вопрос.

J>>Потому что в вопросе речь идет о конструкторе


EP>Дело в том что при instantiation конструктора, происходит instantiation вызова данного пользователем function object — так как здесь type erasure.

EP>Поэтому я и смотрел в std::function::operator() — так как он диктует требования к тому как будет instantiate вызов function object (эта instantiation происходит во вспомогательном объекте).

Да я так и понял. Просто по стандарту (N3797) получается, что этот код вообще неверен уже на этапе требований к аргументу конструктора, независимо от того, что там дальше происходит.
jazzer (Skype: enerjazzer) Ночная тема для RSDN
Автор: jazzer
Дата: 26.11.09

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did
Re[8]: std::function, suitable return type
От: Evgeny.Panasyuk Россия  
Дата: 24.09.14 10:38
Оценка:
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>>Да, действительно, твоя правда. Тогда это дефект стандарта, имхо.

EP>>Да, похоже на дефект. Точнее зависит от того, "что же хотел сказать автор".
EP>>Может они и имели ввиду, что код ТС неверен (просто без диагностики), а оговорка в operator() избыточна.
J>Ну, имхо, такой код должен работать без проблем, так что, скорее всего, все-таки дефект.

Согласен — не вижу смысла вводить такое ограничение.

J>Да я так и понял. Просто по стандарту (N3797) получается, что этот код вообще неверен уже на этапе требований к аргументу конструктора, независимо от того, что там дальше происходит.


Да, просто я требования к аргументу конструктора не смотрел, а сразу operator().
Отредактировано 24.09.2014 10:39 Evgeny.Panasyuk . Предыдущая версия .
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.