Новая подборка

http://www.meetingcpp.com/index.php/br/items/a-look-at-c14-papers-part-2.html

Здравствуйте, Nikita.Trophimov, Вы писали:

NT>http://www.meetingcpp.com/index.php/br/items/a-look-at-c14-papers-part-2.html
уже порадовало.
вот только непонятно, почему boost.filesysytem так и не появился?!

Здравствуйте, Nikita.Trophimov, Вы писали:

NT>Новая подборка

NT>http://www.meetingcpp.com/index.php/br/items/a-look-at-c14-papers-part-2.html
Proposing a C++1Y Swap Operator

Я правильно понимаю, что в результате выполнения вот этого кода:

x :=: y :=: z;

z получит значение, которое было у y
y получит значение, которое было у x
x получит значение, которое было у z

w :=: x :=: y :=: z;

z получит значение, которое было у y
y получит значение, которое было у x
x получит значение, которое было у w
w получит значение, которое было у z

?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Proposing a C++1Y Swap Operator

BFE>

BFE>w :=: x :=: y :=: z;
BFE>

Кстати, если swap реализован как 3 assignment'а (не важно — move или copy) — то получается три swap'а это 9 assignment (N-1)*3.
А если делать нормальный cycle/rotate по получается 5 assignment (N+1).

BFE>Я правильно понимаю

вроде да

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Появилась первая подборка нововведений планируемых к включению в C++14.
KP>Вообще, с C++ интересно получается, то чуть ли не самый мало изменяемый язык из активно использующихся, то каак понесет

Лучше бы модули сделали нормальные. Пока что по моим впечатлениям в язык пихают кучу непонятной порнографии. Один свап оператор чего стоит...

Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:

МС>Лучше бы модули сделали нормальные. Пока что по моим впечатлениям в язык пихают кучу непонятной порнографии. Один свап оператор чего стоит...
Как быть с обратной совместимостью? С тоннами legacy кода?

Вряд ли кто рискнёт вручную или через http://code.google.com/p/include-what-you-use переконвертировать гигантскую кучу кода библиотек.

Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:

МС>Лучше бы модули сделали нормальные.

Daveed Vandervoorde: "Modules in C++"

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>зато header-only.

Это минус.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>зато header-only.

MTD>Это минус.

это почему?

Здравствуйте, flаt, Вы писали:

F>Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:

МС>>Лучше бы модули сделали нормальные. Пока что по моим впечатлениям в язык пихают кучу непонятной порнографии. Один свап оператор чего стоит...
F>Как быть с обратной совместимостью? С тоннами legacy кода?

F>Вряд ли кто рискнёт вручную или через http://code.google.com/p/include-what-you-use переконвертировать гигантскую кучу кода библиотек.

модули не отменяют #include.

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>>зато header-only.

MTD>>Это минус.

A>это почему?

Сильно увеличивает время компиляции.

Ещё одна подборка

http://www.meetingcpp.com/index.php/br/items/a-look-at-c14-and-beyond-papers-part-3.html

Здравствуйте, Nikita.Trophimov, Вы писали:

NT>Ещё одна подборка

NT>http://www.meetingcpp.com/index.php/br/items/a-look-at-c14-and-beyond-papers-part-3.html

Не читал, но инциализаторы в классах планируют сделать?

struct Foo
{
   T x = 0;
   T w = 1; // инициализируется в конструкторе по умолчанию
};

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Не читал, но инциализаторы в классах планируют сделать?

K>

K>struct Foo
K>{
K>   T x = 0;
K>   T w = 1; // инициализируется в конструкторе по умолчанию
K>};
K>

Оно? http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#member-init
В C++11 уже есть, GCC с 4.7.(0?) поддерживает, Clang тоже.

Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:

МС>Лучше бы модули сделали нормальные. Пока что по моим впечатлениям в язык пихают кучу непонятной порнографии. Один свап оператор чего стоит...

свап, это который из первоапрельского документа?

Здравствуйте, Мишень-сан, Вы писали:

KP>>Вообще, с C++ интересно получается, то чуть ли не самый мало изменяемый язык из активно использующихся, то каак понесет
МС>Лучше бы модули сделали нормальные. Пока что по моим впечатлениям в язык пихают кучу непонятной порнографии. Один свап оператор чего стоит...
Делают в рамках разработки LLVM: http://llvm.org/devmtg/2012-11/Gregor-Modules.pdf

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

A>>>>зато header-only.

MTD>>>Это минус.

A>>это почему?

MTD>Сильно увеличивает время компиляции.

сильно это насколько?
а с PCH?

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>модули не отменяют #include.
Это понятно. Или вы имеете ввиду весь старый код в PCH загнать?

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>>>>>зато header-only.
MTD>>>>Это минус.
A>>>это почему?
MTD>>Сильно увеличивает время компиляции.
A>сильно это насколько?
A>а с PCH?

PCH, при сборке проектов с разными параметрами, нужны разные. При такой ситуации, когда PCH генерируется один раз при сборке всего проекта, если какой-то заголовок используется только один раз — то выигрыша не получается (для этого заголовка).
Аналогичная ситуация с Unity Builds — основной выигрыш происходит тогда, когда заголовок используется многократно.
Вот например, попробуй подключить Boost.Spirit, и скомпилируй "на холодную".

Да, и PCH и Unity Builds, реально помогают сократить время build'ов (на одном из проектов было 4x), но не являются панацеей против долгой сборки проектов.

Здравствуйте, Alexey F, Вы писали:

AF>Оно? http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#member-init
AF>В C++11 уже есть, GCC с 4.7.(0?) поддерживает, Clang тоже.

отлично. ждем в VC++