Убийца GCC уже здесь!

PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .

Вот некоторые benchmark'и на реальных задачах:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_dirndl_final&num=2
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_dirndl_final&num=3

GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.

C>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .
Пока что написано, что стоит почти две штуки.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Убийца GCC уже здесь!

C>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .

C>Вот некоторые benchmark'и на реальных задачах:
C>http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_dirndl_final&num=2
C>http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_dirndl_final&num=3

C>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.

неплохо было бы сравнить с компиляторами интел.
еще, есть подохрение, что тут не чисто с работой с памятью, может особые аллокаторы, и другие оптимизированные под новые процы либси, ...??

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Убийца GCC уже здесь!

C>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .
А можно линк на то, что он опен-сорс и бесплатный для коммерческого использования?
А то я порылся по сайту, ничего беслптного и опенсорсного, кроме библиотеки libcxxrt, не нашел.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

C>>Убийца GCC уже здесь!
C>>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .
J>А можно линк на то, что он опен-сорс и бесплатный для коммерческого использования?
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pathscale_ekopath4_open&num=1 В списках рассылки уже пробежало.

J>А то я порылся по сайту, ничего беслптного и опенсорсного, кроме библиотеки libcxxrt, не нашел.
Не обновили ещё...

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

C>>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.
I>неплохо было бы сравнить с компиляторами интел.
I>еще, есть подохрение, что тут не чисто с работой с памятью, может особые аллокаторы, и другие оптимизированные под новые процы либси, ...??
Они используют векторные инструкции на полную катушку. GCC это только-только начинает делать в текущих версиях.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Убийца GCC уже здесь!

C>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .

C>Вот некоторые benchmark'и на реальных задачах:
C>http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_dirndl_final&num=2
C>http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_dirndl_final&num=3

C>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.

А как же спонсируемый Apple бесплатный CLANG? Про него тоже такое говорили.

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>А как же спонсируемый Apple бесплатный CLANG? Про него тоже такое говорили.

Он уже научился собирать ядро?

Впрочем вопрос, умеет ли этот.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

N>>А как же спонсируемый Apple бесплатный CLANG? Про него тоже такое говорили.
T>Он уже научился собирать ядро?
Там же чистый С вроде?

T>Впрочем вопрос, умеет ли этот.
Нафига? Собирать ядро это нынче показатель крутости компилятора?

C>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.

"Intel® 64 & AMD64 performance tuned" а с ARM как быть?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

N>>>А как же спонсируемый Apple бесплатный CLANG? Про него тоже такое говорили.
T>>Он уже научился собирать ядро?
V>Там же чистый С вроде?

T>>Впрочем вопрос, умеет ли этот.
V>Нафига? Собирать ядро это нынче показатель крутости компилятора?

Это показатель его полноценности

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.

Как будто крутость gcc сводится к скорости компиляции. Все равно что сказать “наш плеер — убийца iPod, потому что у него экран на 0.5" больше”.

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Он уже научился собирать ядро?

Да, причем довольно давно. У Clang, на данный момет, основные проблемы с поддержкой C++.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Да, причем довольно давно. У Clang, на данный момет, основные проблемы с поддержкой C++.

Где-то читал, что буст им собирается. А если буст собирается, то какие еще проблемы остаются?

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.

Кё>Как будто крутость gcc сводится к скорости компиляции. Все равно что сказать “наш плеер — убийца iPod, потому что у него экран на 0.5" больше”.

А при чем тут скорость компиляции? Речь вроде о скорости генерируемого кода

Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>Где-то читал, что буст им собирается. А если буст собирается, то какие еще проблемы остаются?

Между "собирается" и "работает" есть принципиальная разница Проблемы проявляются в виде падений комплексных приложений в самых разных местах. У того-же Qt, пока-что не осилии даже сборки.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Убийца GCC уже здесь!
C>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .

Они gcc как фронтэнд используют для C++, а бинарный формат -- это sgi. На самом деле основное применение этого компилятора для всяких облачных вычислений, с nvidia они тесно работают. С clang тоже с год назад начали работать, но на какой стадии сейчас это все я не знаю. Я с ними поработал немного в свое время.

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Да, причем довольно давно. У Clang, на данный момет, основные проблемы с поддержкой C++.

Мне почему-то кажется, что у ребят ещё и с ядром есть некоторые проблемы

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Мне почему-то кажется, что у ребят ещё и с ядром есть некоторые проблемы

Видишь ли, понятие ядра у нас с тобой разные

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Здравствуйте, enji, Вы писали:

E>>Где-то читал, что буст им собирается. А если буст собирается, то какие еще проблемы остаются?

KP>Между "собирается" и "работает" есть принципиальная разница Проблемы проявляются в виде падений комплексных приложений в самых разных местах. У того-же Qt, пока-что не осилии даже сборки.

у буста ж тесты есть. Я чего-то думал, что собирается = проходят тесты