неплохо было бы сравнить с компиляторами интел.
еще, есть подохрение, что тут не чисто с работой с памятью, может особые аллокаторы, и другие оптимизированные под новые процы либси, ...??
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Убийца GCC уже здесь!
C>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .
А можно линк на то, что он опен-сорс и бесплатный для коммерческого использования?
А то я порылся по сайту, ничего беслптного и опенсорсного, кроме библиотеки libcxxrt, не нашел.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
C>>Убийца GCC уже здесь! C>>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ . J>А можно линк на то, что он опен-сорс и бесплатный для коммерческого использования? http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pathscale_ekopath4_open&num=1 В списках рассылки уже пробежало.
J>А то я порылся по сайту, ничего беслптного и опенсорсного, кроме библиотеки libcxxrt, не нашел.
Не обновили ещё...
Здравствуйте, ilnar, Вы писали:
C>>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам. I>неплохо было бы сравнить с компиляторами интел. I>еще, есть подохрение, что тут не чисто с работой с памятью, может особые аллокаторы, и другие оптимизированные под новые процы либси, ...??
Они используют векторные инструкции на полную катушку. GCC это только-только начинает делать в текущих версиях.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
N>>А как же спонсируемый Apple бесплатный CLANG? Про него тоже такое говорили. T>Он уже научился собирать ядро?
Там же чистый С вроде?
T>Впрочем вопрос, умеет ли этот.
Нафига? Собирать ядро это нынче показатель крутости компилятора?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
N>>>А как же спонсируемый Apple бесплатный CLANG? Про него тоже такое говорили. T>>Он уже научился собирать ядро? V>Там же чистый С вроде?
T>>Впрочем вопрос, умеет ли этот. V>Нафига? Собирать ядро это нынче показатель крутости компилятора?
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>GCC сливает почти везде. При этом, EKOPath4 совместим с gcc по ABI и стандартным библиотекам.
Кё>Как будто крутость gcc сводится к скорости компиляции. Все равно что сказать “наш плеер — убийца iPod, потому что у него экран на 0.5" больше”.
А при чем тут скорость компиляции? Речь вроде о скорости генерируемого кода
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Где-то читал, что буст им собирается. А если буст собирается, то какие еще проблемы остаются?
Между "собирается" и "работает" есть принципиальная разница Проблемы проявляются в виде падений комплексных приложений в самых разных местах. У того-же Qt, пока-что не осилии даже сборки.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Убийца GCC уже здесь! C>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .
Они gcc как фронтэнд используют для C++, а бинарный формат -- это sgi. На самом деле основное применение этого компилятора для всяких облачных вычислений, с nvidia они тесно работают. С clang тоже с год назад начали работать, но на какой стадии сейчас это все я не знаю. Я с ними поработал немного в свое время.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>>Где-то читал, что буст им собирается. А если буст собирается, то какие еще проблемы остаются?
KP>Между "собирается" и "работает" есть принципиальная разница Проблемы проявляются в виде падений комплексных приложений в самых разных местах. У того-же Qt, пока-что не осилии даже сборки.
у буста ж тесты есть. Я чего-то думал, что собирается = проходят тесты
Интел опережает gcc процентов на пять (на обычных задачах). Ценой дикой несовместимости.
Что вызывает некоторые сомнения и в приводимых цифрах и в их значимости.
Здравствуйте, Бабошин Андрей, Вы писали:
N>>>>А как же спонсируемый Apple бесплатный CLANG? Про него тоже такое говорили. T>>>Он уже научился собирать ядро? V>>Там же чистый С вроде? T>>>Впрочем вопрос, умеет ли этот. V>>Нафига? Собирать ядро это нынче показатель крутости компилятора? БА>Это показатель его полноценности
Кого, ядра или компилятора?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, warhast, Вы писали:
W>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Убийца GCC уже здесь!
C>>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ .
W>Кто-нибудь ему уже успел сие опробовать?
да. не понравилось.
сравнивал со штатным гцц 4.1.2 на центос, и 4.6
в моем проекте лучший результат показывает гцц 4.6 -- 68 сек на тестовом наборе данных
гцц 4.1.2 -- 72сек, с эко -- 82сек
еще минусы:
— при ctrl+C выходит с дампом
— от одной из опцтй гцц просто ложится, кажется был -mtune=core2
— некоторые опции гцц не понимает и ругается, уже пропадает гцц совместимость
— компиляет медленнее в разы (субъективно в 2-3 раза)
Здравствуйте, warhast, Вы писали:
C>>Убийца GCC уже здесь! C>>PathScale опенсорсит свой пакет компиляторов EKOPath4: http://www.pathscale.com/ . W>Кто-нибудь ему уже успел сие опробовать?
Я попробовал. Таки быстрее GCC на моём коде примерно на 20%, хотя мне скорость и пофиг