Subj тут (N2893).

Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х).

Здравствуйте, byleas, Вы писали:

B>Subj тут (N2893).

B>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х).

Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта:

There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
group in Frankfurt voted to kill Concepts.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта:
E>

E>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>group in Frankfurt voted to kill Concepts.

Туда им и дорога. Что это за фича, елы палы, для понимания которой мне пришлось проштудировать её три раза? Concept maps, auto concepts, idiotic axioms — insanity! Не могли простую версию concept'ов придумать. А теперь вообще никакой версии не будет.

Здравствуйте, alexeiz, Вы писали:

A>Туда им и дорога. Что это за фича, елы палы, для понимания которой мне пришлось проштудировать её три раза?
Действительно, безобразие!

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, byleas, Вы писали:

B>>Subj тут (N2893).

B>>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х).

E>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта:
E>

E>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>group in Frankfurt voted to kill Concepts.

какая-то кривая новость... в основном списке сообщений ее нету...
внутрь не зайти, отправляет на какие-то сообщения от 2005 года...

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

E>>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта:
E>>

E>>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>>group in Frankfurt voted to kill Concepts.

J>какая-то кривая новость... в основном списке сообщений ее нету...
J>внутрь не зайти, отправляет на какие-то сообщения от 2005 года...

Это новость из news-группы digitalmars.D.announce. Web-морда к ней на сайте digitalmars действительно кривая.
Попробуй на страничке с этой новостью выбрать Back To Message List, затем выбрать группу digitalmars.D.announce -- там она должна быть в общем списке.

Похоже C++ окончательно превратился в монстра который пожирает себя сам.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

B>>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х).
E>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта:
E>

E>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>group in Frankfurt voted to kill Concepts.

Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль. Уж слишком много сложности добавляется с ней.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, eao197, Вы писали:

B>>>Рассуждения Martin Tasker о состоянии нового Стандарта, в частности, о концептах (краеугольный камень С++0х).
E>>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта:
E>>

E>>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>>group in Frankfurt voted to kill Concepts.

C>Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль.

А мне больше всего.

C>Уж слишком много сложности добавляется с ней.

Какие?

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

C>>Уж слишком много сложности добавляется с ней.
Ш>Какие?
Да сами концепты.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль. Уж слишком много сложности добавляется с ней.

Я вот тоже, сколько слышу о этой фиче, не пойму чего в ней такого особенного. Видимо, это из-за пробелов в знаниях. Где можно почитать про усопшего (желательно, на русском)?

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Уж слишком много сложности добавляется с ней.

Ш>Какие?

Как насчёт того, что только на описание этой фичи в стандарте ушло 40 страниц. Это больше чем любая другая отдельная фича. Например, exception handling влезает в 10 страниц.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Свежие, но очень неприятные слухи от Вальтера Брайта:
E>

E>There are unconfirmed reports that this morning, the C++0x standards
E>group in Frankfurt voted to kill Concepts.

Повеселило мнение авторитета:
http://lists.puremagic.com/pipermail/digitalmars-d-announce/2009-July/013802.html

Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Повеселило мнение авторитета:
AG>http://lists.puremagic.com/pipermail/digitalmars-d-announce/2009-July/013802.html

ну он теперь ярый анти-плюсовик

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>>Повеселило мнение авторитета:
AG>>http://lists.puremagic.com/pipermail/digitalmars-d-announce/2009-July/013802.html

J>ну он теперь ярый анти-плюсовик

Да таких провокаторов вообще стрелять нужно! Сначала подсадил весь мир на иглу "Modern C++", а сам слинял к таким же велосипедостроителям в Dолгострой.

Интересную вещь Брайт высказал (http://lists.puremagic.com/pipermail/digitalmars-d-announce/2009-July/013811.html):

bearophile wrote:
> C++0x Concepts are too much complex for the advantages they offer.
> Can't they replace Concepts with something similer like D constraints?

D (constraints) + (static if) + (pragma msg) can do everything that
Concepts do but one thing — checking of the template body against the
constraint. My opinion is the latter is of low importance.

Anyhow, Andrei suggested this a while back to them and was ignored.

Уж не обиделся ли Александреску на C++ коммитет?

Здравствуйте, Went, Вы писали:

W>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Честно говоря, из всего С++ 0x эту фичу мне меньше всего жаль. Уж слишком много сложности добавляется с ней.

W>Я вот тоже, сколько слышу о этой фиче, не пойму чего в ней такого особенного. Видимо, это из-за пробелов в знаниях. Где можно почитать про усопшего (желательно, на русском)?

насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Уж не обиделся ли Александреску на C++ коммитет?

Ну он еще раньше обиделся, когда его boost::shared_ptr предпочли его policy-based smart pointers.
Там был очень большой флейм по этому поводу.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

E>>Уж не обиделся ли Александреску на C++ коммитет?

J>Ну он еще раньше обиделся, когда его boost::shared_ptr предпочли его policy-based smart pointers.
J>Там был очень большой флейм по этому поводу.

Ну все, загнобили парня.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing

Мне в C++ных шаблонах именно это и нравится (по сравнению, хотя бы с Java-вскими дженериками).

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>насколько я понял, это аналог статической типизации для темплейтов. чтобы не обнаруживалось только при раскрытии темплейта что там оказывается, скажем, операция == нужна. раскрытие темплейтов в C++ сейчас фактически использует duck typing

E>Мне в C++ных шаблонах именно это и нравится (по сравнению, хотя бы с Java-вскими дженериками).

Одно другому не мешает.
Там, где имеет смысл констрейнтов насовать, их лучше насовать.
Все-таки, если посмотреть непредвзято на свой шаблонный код, то окажется, что истинно шаблонных функций (которым пофиг что за тип) раз-два и обчелся, обычно это всякие перепасовки и метафункции.
А вот нормальные шаблонные классы и функции, которые делают реальную работу, предполагают, что тип, которым их параметризуют, реализует какую-то концепцию, скажем, итератор, или диапазон, или контейнер, и т.д.
И вот для них имеет смысл концепции и юзать, чтоб не получать потом доставшие всех многокилометровые листинги про ошибки.
А те типы, которые концепции формально не удовлетворяют, но концептуально под концепцию (сорри за каламбур) подходят, можно "оконцептить" при помощи concept_map.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did