Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

GN>>Что там было насчёт "доказательств на аналогиях"? Dedicated servers обычно расположены не в локалке, а интернете на 10Mb канале (даже в ряде случаев, где пишут 100). И специалисты утверждают, что достаточно сотни-другой хостов. Я верю им, а не анониман на rsdn.
А>По вашему мнению специалисты отличаются от неспициалистов наличием логина на рсдн и накручиванием на нем рейтинга?

В наиболее пpимитивной фоpме пеpеход в дpyгyю плоскость имеет вид того, что pимляне называли кватеpнио теpминоpyм, а pyсские обозначают пословицей: В огоpоде бyзина, а в Киеве дядька. В более pазвитой фоpме, вместо некотоpого, весьма споpного yтвеpждения вам с блеском докажyт дpyгое — бесспоpное. Попpобyйте возpазить! Для этого пpидется возвpащаться к давно отзвyчавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно.

Не надо удаляться. С доказательствами на аналогиях что?
А то сдаётся мне, верность исходного утверждения теперь зависит от того, достоин ли аноним звания "специалист" на РСДН.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

GN>>Логин на RSDN нужен, что бы можно было не тратить время на отслеживание ответов
А>Во первых у анонимов есть номера. Во вторых — слабо отвечать на конкретную мессагу, не вспоминая что этот человек писал 10 дней назад?

Теперь ясно, что я непонятно выражаюсь. Логин нужен мне, что бы получать ответы, а не сидеть и рефрешить браузер почем зря.

GN>>Какие данные Мне, даже как неспециалисту в этой области, понятно, что будет пакет SYN и все. TCP соединение не установлено.

Объясню подробнее. Сотня хостов может отправить SYN пакеты со всего возможного диапазона IP адресов. Для флуда по установленному TCP соединению нужно на порядки больше хостов с разными адресами, иначе можно рвать соединения с конкретными IP.

А>Я уже не про син флуд, раз он вам не понравился парой мессаг выше, а про фазинг.

Results 1 — 1 of 1 for ddos фазинг

А>>Я уже не про син флуд, раз он вам не понравился парой мессаг выше, а про фазинг.

GN>

Results 1 — 1 of 1 for ddos фазинг

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuzz_testing

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

RO>>Пусть себе шлют SYN тысячами, ядро потолстеет на сколько-то килобайт, и всё.

GN>А как быть с забиванием канала?

А канал можно забить чем угодно, хоть ресетами несуществующих соединений, или просто случайными байтами. Это не связано с DoSостойкостью системы.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>А канал можно забить чем угодно, хоть ресетами несуществующих соединений, или просто случайными байтами.

Так ведь эти данные невалидны, их можно отбросить на роутере (или что там используется) в точке соединения с толстым каналом.

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Навеяно, например, Re: пример из книги: цикл + try/catch

Автор: Clevelus
Дата: 13.07.08

. Не буду затрагивать высокоуровневые вещи, флейм vc коды возврата, и TR 18015.

GN>...

вроде еще никто не писал про arm+gcc.
Мне приходилось писать для embedded devices с ARM процессором. Компилятор — gcc 3.4.3
Так вот, со включенной поддержкой исключений -fexceptions размер бинарников вырастал на 20-30% (я так понял из-за таблиц раскрутки стека).
Одна эта причина заставила отказаться от них (и заодно от rtti, но это уже не столь печально и вообще это совсем другая история). Это повлекло за собой отказ от части бустовских либ

Вот теперь и у нас coding standard запрещает использование исключений и rtti...

VE>Не надо удаляться. С доказательствами на аналогиях что?
VE>А то сдаётся мне, верность исходного утверждения теперь зависит от того, достоин ли аноним звания "специалист" на РСДН.
Сдается мне вам в форум по филологии нужно. Вас это больше интересует.

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Так ведь эти данные невалидны, их можно отбросить на роутере (или что там используется) в точке соединения с толстым каналом.

Роутер обычно соединяет толстый внешний канал с еще более толстым внутренним. Например, 100 МБит/с снаружи и гигабит внутри.

Ну, а проблема собственно SYN flood уже 10 лет как решена с помощью SYN cookies.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Сдается мне вам в форум по филологии нужно. Вас это больше интересует.
Опять увернулся

А>>Сдается мне вам в форум по филологии нужно. Вас это больше интересует.
VE>Опять увернулся
Причем тут увернулся. Это офтопик. В IRC на канале програминг я сразу баню в таких случаях. Тут увы нравы более демократичные, да и прав у меня тут нету.

А>>>Я уже не про син флуд, раз он вам не понравился парой мессаг выше, а про фазинг.
Всегда прикалывало как народ ставит плюисик и минусики анонимам. Не стоит оно таких усилий по передвижени мышки, нам же пофиг
А вот вы бы написали два тупых сервера теста ради. Один делает accept, recv strcmp(data, "password") и closesocket, а другой тоже самое, но со throw.
А натравили бы на них что нить отсюда например http://www.computerdefense.org/2007/01/15/fuzzing-tools/
И подумали бы крепко.
Хотя если конечно вы работаете исключительно на одного какого корпоративного то заказчика.. то вам это пофиг. Это оправдано с экономической точки зрения.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>Я уже не про син флуд, раз он вам не понравился парой мессаг выше, а про фазинг.
А>Всегда прикалывало как народ ставит плюисик и минусики анонимам. Не стоит оно таких усилий по передвижени мышки, нам же пофиг
не всё только для нас драгоценных

А>А вот вы бы написали два тупых сервера теста ради. Один делает accept, recv strcmp(data, "password") и closesocket, а другой тоже самое, но со throw.
А>А натравили бы на них что нить отсюда например http://www.computerdefense.org/2007/01/15/fuzzing-tools/
А>И подумали бы крепко.
А>Хотя если конечно вы работаете исключительно на одного какого корпоративного то заказчика.. то вам это пофиг. Это оправдано с экономической точки зрения.
тут вроде уже выяснили что неверный логин не есть исключительная ситуация, поэтому если кто-то в этом случае бросает исключения, то это не проблема исключений, а проблема кадров, покупаемых систем и т.д и т.п

А>>Хотя если конечно вы работаете исключительно на одного какого корпоративного то заказчика.. то вам это пофиг. Это оправдано с экономической точки зрения.
А>тут вроде уже выяснили что неверный логин не есть исключительная ситуация, поэтому если кто-то в этом случае бросает исключения, то это не проблема исключений, а проблема кадров, покупаемых систем и т.д и т.п
Т.е. вы считаете что все, положим 100 человек, которые работают над проектом, прекрасно понимают где стоит бросать исключения, а где достаточно кода возврата? Я завидую вашей вере в людей

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Хотя если конечно вы работаете исключительно на одного какого корпоративного то заказчика.. то вам это пофиг. Это оправдано с экономической точки зрения.
А>>тут вроде уже выяснили что неверный логин не есть исключительная ситуация, поэтому если кто-то в этом случае бросает исключения, то это не проблема исключений, а проблема кадров, покупаемых систем и т.д и т.п
А>Т.е. вы считаете что все, положим 100 человек, которые работают над проектом, прекрасно понимают где стоит бросать исключения, а где достаточно кода возврата? Я завидую вашей вере в людей
На то есть муравьишки покрупнее — code reviewer'ы и им подобные (в зависимости от организации труда). Проект без ошибок невозможен, и нужны инструменты по их выялению на разных стадиях. Есть, в крайнем случае, тестирование. В других ветках про это наверняка много чего написано. Смысл в том, чтобы не грешить на исключения при неправильном их использовании. Отказ от исключений — радикальная для этого (описанного вами) случая мера, оправданная слабым составом участников и/или организации труда.. имхо

А>На то есть муравьишки покрупнее — code reviewer'ы и им подобные (в зависимости от организации труда). Проект без ошибок невозможен, и нужны инструменты по их выялению на разных стадиях. Есть, в крайнем случае, тестирование. В других ветках про это наверняка много чего написано. Смысл в том, чтобы не грешить на исключения при неправильном их использовании. Отказ от исключений — радикальная для этого (описанного вами) случая мера, оправданная слабым составом участников и/или организации труда.. имхо
Отказ от исключений — это экономически оправданная жесткая мера, уменьшающая издержки на поддержку кода низкооплачиваемыми индусами. А что вы думали, везде гении работают?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>На то есть муравьишки покрупнее — code reviewer'ы и им подобные (в зависимости от организации труда). Проект без ошибок невозможен, и нужны инструменты по их выялению на разных стадиях. Есть, в крайнем случае, тестирование. В других ветках про это наверняка много чего написано. Смысл в том, чтобы не грешить на исключения при неправильном их использовании. Отказ от исключений — радикальная для этого (описанного вами) случая мера, оправданная слабым составом участников и/или организации труда.. имхо
А>Отказ от исключений — это экономически оправданная жесткая мера, уменьшающая издержки на поддержку кода низкооплачиваемыми индусами. А что вы думали, везде гении работают?
А теперь взглянем на название форума и топика, и прекратим этот бессмысленный флейм

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Сдается мне вам в форум по филологии нужно. Вас это больше интересует.
VE>>Опять увернулся
А>Причем тут увернулся. Это офтопик. В IRC на канале програминг я сразу баню в таких случаях. Тут увы нравы более демократичные, да и прав у меня тут нету.
За офтопик в баню добровольно должны идти вы.
Я пытаюсь у вас узнать, на основании чего фраза "исключения мона юзать, если их не юзнать" должна казаться нелогичной, в ответ только слышу демагогию о женской логике и о ходьбе лесом доказательств на аналогиях.

П.С. поэтому на том канале я уже 3 года как не сижу, потому что банят там по поводу и без повода, и толку никакого, если это IrcNET, конечно.

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

Хорошо написано здесь: http://blog.not-a-kernel-guy.com/2007/07/19/213

А>Всегда прикалывало как народ ставит плюисик и минусики анонимам. Не стоит оно таких усилий по передвижени мышки, нам же пофиг
Вообще-то форумы RSDN -- это такая хитрая справочная система. Соотвественно система рейтингования сообщений имеет смысл, в первую очередь, для читателей RSDN. Если много людей не согласны с каким-то сообщением. Да ещё к тому же, остальные оценки этих людей тебе кажутся адекватными, то стоит задуматься насколько стоит верить сообщению, с котороым есть несогласие...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Хорошо написано здесь: http://blog.not-a-kernel-guy.com/2007/07/19/213

Вот только упоминания об O(n), вероятно, может смутить, хотя это дешевле, чем вызов диспетчера исключений в ядре.