int (&f(/*тут параметры функции*/)) [5];

typedef int XXX[5];
XXX& f(double x);

class S{
    private :
        std::vector<unsigned char> m_vector;

    public :
        S (const std::vector<unsigned char>& vector) : m_vector (vector) {}
        ~S () {}
}

class S
{
    .....
    template<class E, size_t N> S(E const(& arr) [N])
        : m_vector(arr, arr+N)
    {}
}

XXX x;
XXX y = x; // ошибка: должно инициализировать агрегатом
XXX *z = new XXX; // ошибка - смешаны типы массива и указателя
x = y; // ошибка: нельзя присваивать массив

К>А это и есть тот самый пилотаж. Так что я не согласен с твоим "не согласен"

К>class S
К>{
К>    .....
К>    template<class E, size_t N> S(E const(& arr) [N])
К>        : m_vector(arr, arr+N)
К>    {}
К>}
К>

К>Поэтому использовать ссылки на массивы — я по возможности избегаю. Только для передачи массивов в функции. Но для возвращения их из функций —

К>Поэтому использовать ссылки на массивы - я по возможности избегаю. Только для передачи массивов в функции. Но НЕ для возвращения их из функций -  :xz:

К>XXX x;
К>XXX y = x; // ошибка: должно инициализировать агрегатом
К>XXX *z = new XXX; // ошибка - смешаны типы массива и указателя
К>x = y; // ошибка: нельзя присваивать массив
К>

  delete new XXX;

struct A { ..... int arr[10]; ..... }; // не обязательно POD, но к POD всё так же применимо

// вот так можно
A x;
A y = A(); // default ctor (+ подразумевается copy ctor)
A z = x; // copy ctor
x = y;
delete new A(); // default ctor

К>>Поэтому использовать ссылки на массивы — я по возможности избегаю. Только для передачи массивов в функции. Но для возвращения их из функций —