Недавно в большом флейме на linux.org.ru, посвященном интервью Страуструпа о C++0x, добрая душа дала ссылку на описание C++0x в Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x
Мне понравилось, т.к. дает развернутое впечатление о грядущих возможностях без необходимости самому копаться в различных предложениях к стандарту.
Из того, что меня, как говорится, "торкнуло":
* лябмды:
std::vector<int> someList;
int total = 0;
std::for_each(someList.begin(), someList.end(), <&>(x) {total += x});
честнее что-ли будет. Да и пользительнее. В смысле чудес однако не быват.
Платить как всегда придется скоростью компиляции.
E>Кстати, кто-нибудь знает, не планируется ли в C++0x что-то типа static if из языка D?
А может лучше цезарю — цезарево? В смысле #if со товарищи развить до кондиции?
Может быть, хотя люди предпочитают писать a + b, а не add(a,b). Так же для многих записи 1_mm, 3_cm, 5_kg, 0.5_litre будет гораздо приятнее.
CS>Да и пользительнее. В смысле чудес однако не быват. CS>Платить как всегда придется скоростью компиляции.
К тому времени, когда появятся компиляторы C++0x на тормоза по разбору новых лексем вряд ли можно будет обращать внимание. Тем более, что шаблоны по любому будут добавлять тормозов больше, чем эти лексемы.
E>>Кстати, кто-нибудь знает, не планируется ли в C++0x что-то типа static if из языка D?
CS>А может лучше цезарю — цезарево? В смысле #if со товарищи развить до кондиции?
Добавляют же в язык static_assert. Может и static if бы не помешал для compile-time вычислений без использования шаблонного метапрограммирования.
Кстати: нужно будет после окончания D Conference спросить у Валтера со товарищи, в чем же D будет лучше C++0x
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Никак не могу понять, зачем всё таки что-то выдумывать и наворачивать?! Чего не хватает та?! Ведь есть же C/C++ в том виде в каком он есть! И ВСЁ! НЕ НАДО БОЛЬШЕ НИЧЕГО! куча библиотек, подпрограмм, классов написано за столько лет. Всё отлично работает. И сейчас софт пишется на том C/C++ какой он щаз есть! И пусть всё будет так! Не надо ничего менять и добавлять!
"eao197" <31476@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:2625904@news.rsdn.ru... > Недавно в большом флейме на linux.org.ru, посвященном интервью Страуструпа о C++0x, добрая душа дала ссылку на описание C++0x в Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x > Мне понравилось, т.к. дает развернутое впечатление о грядущих возможностях без необходимости самому копаться в различных предложениях к стандарту. > > Из того, что меня, как говорится, "торкнуло": > > * лябмды: >
> std::vector<int> someList;
> int total = 0;
> std::for_each(someList.begin(), someList.end(), <&>(x) {total += x});
>
> > Скорей бы это все реализовали, а то ведь и слюной захлебнуться можно > > Кстати, кто-нибудь знает, не планируется ли в C++0x что-то типа static if из языка D? >
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Поддержка мультитредовости на удовне языка не менее вкусна, имхо
active
{
// First block.
{
// ...
}
// Second block.for( int j = N ; j > 0 ; j-- )
{
// ...
}
// Third block.
ret = function(parameter) ;
// Other blocks.
// ...
}
All blocks are executed in parallel. After the execution of every block has ended, the program continues with a single thread.
int function( int parameter ) ;
// Calls the function and immediately returns.
IdThreadType<function> IdThread = future function(parameter) ;
// Waits for the function result.int ret = wait IdThread ;
итд
E>Скорей бы это все реализовали, а то ведь и слюной захлебнуться можно
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Давно пора отрезать а не добавлять ...
Вопрос: а много ли было отрезано в течении жизни c++? Не объявлено deprecated и т.д., а именно выкинуто из стандарта и потом из наиболее популярных компиляторов?
Есть такое предположение, что ничего или почти ничего.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
SO>Вопрос: а много ли было отрезано в течении жизни c++? Не объявлено deprecated и т.д., а именно выкинуто из стандарта и потом из наиболее популярных компиляторов? SO>Есть такое предположение, что ничего или почти ничего.
например, такая конструкция:
struct CB {
int f( int);
};
struct CD : CB {
float f ( float );
CB::f;
};
или старая версия области видимости параметра цикла for
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
SO>>Вопрос: а много ли было отрезано в течении жизни c++? Не объявлено deprecated и т.д., а именно выкинуто из стандарта и потом из наиболее популярных компиляторов? SO>>Есть такое предположение, что ничего или почти ничего.
E>например, такая конструкция: E>
E>struct CB {
E> int f( int);
E>};
E>struct CD : CB {
E> float f ( float );
E> CB::f;
E>};
E>или старая версия области видимости параметра цикла for
Еще дефолтный тип возвращаемого значения для функции и тому подобная мелочевка.
Вместе с тем, остается масса вещей, которые делают синтаксис c++ сложным — обратная совместимость. Я к тому, что ожидать превращения c++ (в любой версии стандарта) в конфетку не приходится.
int main( )
{
shared_ptr<double> p_first(new double) ;
if( true )
{
shared_ptr<double> p_copy = p_first ;
*p_copy = 21.2 ;
} // Destruction of 'p_copy' but not of the allocated double.return ; // Destruction of 'p_first' and accordingly of the allocated double.
}
Добавляют же в язык static_assert. Может и static if бы не помешал для compile-time вычислений без использования шаблонного метапрограммирования.
