Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Не все, а только те, которые относятся к перелицензированию. ОК, об этом соглашении я не знал, вопрос про BSD отпадает. Но всё остальное, сказанное мной, остаётся в силе. Если Qt закроет бесплатную версию проекта, то они в силу этого соглашения просто перелицензируют последнюю версию под BSD вместо GPL. А сами продолжат разрабатывать закрытые новые версии. Соглашение этому не препятствует. А уж под какой лицензией останутся валяться старые сорсы Qt — GPL или BSD — особой роли не играет.
Только после этого у них никто ничего не купит, ибо будет бесплатная версия под отличной лицензией.
Что-то новое и ценное разработь поверх этого нужно время (которого у них не будет).
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CF>>Не все, а только те, которые относятся к перелицензированию. ОК, об этом соглашении я не знал, вопрос про BSD отпадает. Но всё остальное, сказанное мной, остаётся в силе. Если Qt закроет бесплатную версию проекта, то они в силу этого соглашения просто перелицензируют последнюю версию под BSD вместо GPL. А сами продолжат разрабатывать закрытые новые версии. Соглашение этому не препятствует. А уж под какой лицензией останутся валяться старые сорсы Qt — GPL или BSD — особой роли не играет. S>Только после этого у них никто ничего не купит, ибо будет бесплатная версия под отличной лицензией. S>Что-то новое и ценное разработь поверх этого нужно время (которого у них не будет).
Если в новой закрытой версии будут какие-то плюшки, то ещё как купят. Со временем на разработку тоже проблем нет. Они могут внутри компании долго разрабатывать новую версию, а накануне её готовности объявить: всё, мол, финита ля комедиа. Вот вам текущая Qt 5.16 под BSD, а мы завтра выпускаем exclusively-коммерческую 6.0, в которой есть вот такие-то опупенности. У кого и так коммерческая лицензия, спокойно перейдут. Да и ощутимая часть компаний, сидевших до этого на открытой лицензии, отнюдь не встанут в горделивую позу "дулю вам, а не бабло, мы за open source", а начнут считать деньги и решать, выгодна покупка или невыгодна.
Ну вот, еще и представительство в России закрывают. Это конечно не беда, но как бы это не политизированный шаг.
We'd like to inform you that the Qt Company’s Board of Directors, as part of regional reorganization plan, has decided to close down Qt’s Russian office and legal entity, and has reviewed the best approach, due to several external factors, for growing our business in Russia according to company targets
Это вот что за внешние факторы такие? В России и так самый мизерный офис Qt, явно ведь не из за экономических соображений.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Нет. Закончился халявный доступ к LTS (теперь как только выходит новый релиз, всем open-source'никам бегом-бегом обновляться! И пофиг, что куча сторонних библиотек может оказаться несовместимой); закончился бесплатный доступ к бинарным пакетам для оффлайн-установки (прощай возможность развернуть среду сборки, в точности повторяющую имевшуюся); закончилась возможность скачать любой бинарный установщик без регистрации и СМС (хардкорщикам милостиво разрешили скачать сорсы и скомпилять самим. Пока.).
Совершенно никто не заставляет опенсорсников бегом-бегом обновляться. Но теперь опенсорсникам придется самостоятельно следить, к какому опенсорсному релизу привязываться.
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>Как я пологал, Qt — развитие open-source проекта и не может быть перелицензированно.
Может, если все исходники целиком в одних руках (или если правообладателям удастся договориться со всеми контрибуторами). Именно поэтому, например, чтобы закоммитить хоть строчку в любой опенсорсный гуглевый проект, надо подписать бумажку о переходе прав гуглю.
Но в случае изменения лицензии, любой желающий вправе сделать форк с последней свободной версии (задним числом лицензию не отзовешь), и вести свою собственную свободную ветку. Другой вопрос, найдется ли такой желающий.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Понятно, что можно и образ диска снять. Но оффлайн-установщик давал удобную и компактную форму для простого развёртывания. С копированием файлов придётся лазить в несколько разных мест, не забывать, где что лежит, всё это как-то синхронизировать. Ну и тот факт, что если заранее не побеспокоился, то раньше можно было просто зайти и перекачать нужную версию, а теперь фиг.
Когда я читаю такое, я думаю, как же хорошо жить в линухе, а не в венде. Ко мне оно само приползет, причем и версия для кросс-компиляции под винду тоже.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>То, что проект имеет открытый репозиторий, не означает, что Qt не сможет его закрыть. Разумеется, то, что на текущий момент открыто под GPL, так и останется доступным под той же лицензией, и всё сообщество сможет продолжить пользоваться этой последней GPL-версией. Но вот все новые версии запросто могут начать выпускаться исключительно под закрытой лицензией, компании-владельцу продукта никто не может в этом воспрепятствовать. Думаю, можно не уточнять, какой из проектов окажется более активно развивающимся: закрытый и коммерчески оплачиваемый или же поддерживаемый исключительно open-source-энтузиастами в свободное время.
Если Qt закрют, я полагаю, что KDE сделают опенсорсный форк. И у них достаточно сил и умений его поддерживать, так что с технической точки зрения еще неизвестно, какая версия окажется лучше. Но они — красноглазые маньяки, и с них станется перелицензировать с LGPL на GPL, в результате для коммерческого использования их форк станет малоприменим.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Только после этого у них никто ничего не купит, ибо будет бесплатная версия под отличной лицензией. S>Что-то новое и ценное разработь поверх этого нужно время (которого у них не будет).
Только развивать и поддерживать ее, скорее всего, будут KDEшники. А с них станется свой форк перелицензировать под GPL.
Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>Если в новой закрытой версии будут какие-то плюшки, то ещё как купят. Со временем на разработку тоже проблем нет. Они могут внутри компании долго разрабатывать новую версию, а накануне её готовности объявить: всё, мол, финита ля комедиа. Вот вам текущая Qt 5.16 под BSD, а мы завтра выпускаем exclusively-коммерческую 6.0, в которой есть вот такие-то опупенности.
Довольно трудно себе представить неожиданное появление в продукте, типа Qt, каких-то настолько сногшибательных опупеннистей, чтобы имело смысл сломя голову за ними бежать. По большому счету, Qt — законченый проект, основные вещи в ней уже давно сделаны.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
CF>>А, ну против таких подробнейших и в высшей степени убедительных аргументов мне, увы, возразить нечего. S>Аргумент был приведен выше: специальное соглашение с KDE, он делает все ваши рассуждения не верными
S>Кратко: S>
S>Should Troll Tech ever discontinue the Qt Free Edition for any rea- son including, but not limited to, a buy-out of Troll Tech, a merger or bankruptcy, the latest version of the Qt Free Edition will be released under the BSD license.
Их же уже сто раз перепродавали. Не факт, что это соглашение ещё имеет силу, той фирмы давно нет.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, CaptainFlint, Вы писали:
CF>>Если в новой закрытой версии будут какие-то плюшки, то ещё как купят. Со временем на разработку тоже проблем нет. Они могут внутри компании долго разрабатывать новую версию, а накануне её готовности объявить: всё, мол, финита ля комедиа. Вот вам текущая Qt 5.16 под BSD, а мы завтра выпускаем exclusively-коммерческую 6.0, в которой есть вот такие-то опупенности.
Pzz>Довольно трудно себе представить неожиданное появление в продукте, типа Qt, каких-то настолько сногшибательных опупеннистей, чтобы имело смысл сломя голову за ними бежать. По большому счету, Qt — законченый проект, основные вещи в ней уже давно сделаны.
Так посмотри историю изменений, там много фич появляется. Которые заставляют переползать на новую версию.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Их же уже сто раз перепродавали. Не факт, что это соглашение ещё имеет силу, той фирмы давно нет.
Все есть, в вики есть ссылки на все документы, в том числе на договор с Digia.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Только развивать и поддерживать ее, скорее всего, будут KDEшники. А с них станется свой форк перелицензировать под GPL.
Не, не, такой фарш обратно не затолкаешь. Даже если у них будут авторские права, они уже не смогут закрыть распространение под BSD. Развивает Qt много кто, не только KDE.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Так посмотри историю изменений, там много фич появляется. Которые заставляют переползать на новую версию.
Это любители и опен-сорс любят последние релизы и фичи, а всем более-менее серьезным проектам нужна ОЧЕНЬ серьезная причина для обновления.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну вот, еще и представительство в России закрывают. Это конечно не беда, но как бы это не политизированный шаг.
D>Это вот что за внешние факторы такие? В России и так самый мизерный офис Qt, явно ведь не из за экономических соображений.
Большой вопрос, почем какой-нибудь РосТех до сих пор не купил Digia (хотя бы частично) и не открыл офис разработки в России. У нас весь военный софт с GUI на Qt (астра-линух и т.п.). Не говоря уже про пресловутое "импортозамещение" и уменьшение зависимости от стэка МС и США.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Pzz>>Только развивать и поддерживать ее, скорее всего, будут KDEшники. А с них станется свой форк перелицензировать под GPL. S>Не, не, такой фарш обратно не затолкаешь. Даже если у них будут авторские права, они уже не смогут закрыть распространение под BSD. Развивает Qt много кто, не только KDE.
Это большой проект, контрибьютит-то по копеечке в него много кто, но для систематического развития и поддержки нужно много сил. У KDE эти силы есть, но с них станется свою ветку под GPL вести, они же красноглазые маньяки.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это большой проект, контрибьютит-то по копеечке в него много кто, но для систематического развития и поддержки нужно много сил. У KDE эти силы есть, но с них станется свою ветку под GPL вести, они же красноглазые маньяки.
Так нельзя, насколько я понимаю. У них нет авторских прав на исходники, перевыпустить под другой лицензией они не могут.
Свои патчи отдельно они могут выпускать под какой угодго лицензией, но исходники/бинари Qt будут под BSD, и это они уже изменить не смогут.
Есть консалтинговые компании специализирующиеся на Qt (тот же KDAB, наполовину состоящий из бывших сотрудников Nokia/Digia), они без проблем и с большим удовольствием будуд поддерживать BSD версию.
Кстати, для мелких разработчиков, фрилансеров и стартапов, коммерческие предложения у них очень не удобные из-за цены. По сути получается, что Qt или для Open Source (и тут по мелочи, но сделали менее удобным) или для крупных компаний, которым абсолютно не проблема тратить 5.5 килобаксов в год на разработчика. Их $499/год для стартапов какое-то странное, типа пользуйтесь, но чтобы продавать софт уже нужно отдельно договариваться
New Qt offering for start-ups and small businesses for $499/year. This price includes the use of the full Qt for Device Creation product, but not any distribution licenses – these need to be agreed separately.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
Pzz>>Это большой проект, контрибьютит-то по копеечке в него много кто, но для систематического развития и поддержки нужно много сил. У KDE эти силы есть, но с них станется свою ветку под GPL вести, они же красноглазые маньяки. S>Так нельзя, насколько я понимаю. У них нет авторских прав на исходники, перевыпустить под другой лицензией они не могут. S>Свои патчи отдельно они могут выпускать под какой угодго лицензией, но исходники/бинари Qt будут под BSD, и это они уже изменить не смогут.
Патченную версию они могут выпускать под какой угодно лицензией. А база, она, да, останется под BSD. Непатченная.
S>Есть консалтинговые компании специализирующиеся на Qt (тот же KDAB, наполовину состоящий из бывших сотрудников Nokia/Digia), они без проблем и с большим удовольствием будуд поддерживать BSD версию.
Удовольствие от консалтинга зачастую связано с объемом денежных средств, которые они могли бы получать за такую работу.
