A>Для С++ есть ещё wxWidgets. Там всё очень быстро компилится, размер бинарника намного меньше. Для некоторых случаев действительно подходит больше чем Qt.
A>Выбор за вами. IMHO, по удобству использования классы wxWidgets также хороши как и в PHP, C# или Java.

А я Qt люблю Просто слегка расстроили меня эти проблемы с новой версией.

N>Спор же идёт о скорости работы программ, написанных на С++ с аналогичными программами, написанными на .Net. Так вот: компилятор С++ кода и компилятор С# кода находятся на разном уровне сложности.

Ага. В моем случае, программами, написанными на "старом добром С/С++" являются mingw, make, QT Creator. И кто-то из них бешенно тормозит. Исходник у меня — примитивный, там нет диких рекурсивных шаблонов и тому подобных вещей, там кут заголовки. Не думаю, что там большая вложенность include, (Вальтер Брайт, разработчик D и Digital Mars вроде говорил, что это одна из главных причин тормознутости разбора). Это один жалкий файл в 100-200 строк, включающий в себя только заголовки Qt (есс-но, они опосредованно еще кого-то включают). И вроде как mingw не славится офигенным оптимизатором, чтобы столько времени корячиться над простым исходником. Видимо, трудности С++ недостаточно развили интеллект разработчиков (это я почти цитирую Шеридана), потому все так нешустро в Qt Creator и на С/С++.

Я прошу прощения, что начал этот флейм. Погорячился, был не прав и т.п.
Qt и Qt Creator сами по себе мне очень нравятся, Qt я пользуюсь давно и надеюсь буду еще долго. Будем считать, что мне приснились тормоза.

C>Интересно. А всяких антивирусов на этих машинах нет?

Есть, NOD32

" Аноним 335 " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:3316290@news.rsdn.ru...
>N>Спор же идёт о скорости работы программ, написанных на С++ с аналогичными программами, написанными на .Net. Так вот: компилятор С++ кода и компилятор С# кода находятся на разном уровне сложности.
>
> Ага. В моем случае, программами, написанными на "старом добром С/С++" являются mingw, make, QT Creator. И кто-то из них бешенно тормозит. Исходник у меня — примитивный, там нет диких рекурсивных шаблонов и тому подобных вещей, там кут заголовки. Не думаю, что там большая вложенность include, (Вальтер Брайт, разработчик D и Digital Mars вроде говорил, что это одна из главных причин тормознутости разбора). Это один жалкий файл в 100-200 строк, включающий в себя только заголовки Qt (есс-но, они опосредованно еще кого-то включают).

Дык а mingw разве не умеет вывод препроцессора в файл сохранять? Была вроде какая-то опция, -save-temps кажется. Просто посмотрите, что там из ваших 100 строчек получается, че гадать то.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>Компилируется один файл (код видгета). Это было простецкое тестовое приложение — я баловался с Qt Creator.
А>Понятно, что дело в mingw/make/компоновщике. Просто все вместе это делает для меня Qt Creator бесполезным.
А>К тому же, в отличие от бета версии он у меня теперь еще и падает.

Отладчик под windows у кого-нибудь работает?

Здравствуйте, FR, Вы писали:

FR>Отладчик под windows у кого-нибудь работает?

C>Возможность рисования контролов на произвольный контекст — просто сносит голову:
C>(причём там всё работает, можно без проблем редактировать текст в поле ввода и мышкой тыкать на список)

Это дивный пример был еще в Qt 4.4, не помню правда, был ли он в более ранних версиях.