Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?

Здравствуйте, alexey_sz, Вы писали:

_>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?

насколько я помню, Omni гораздо более легковесная либа. ACE — монстроидальная либа.

On 02.06.2011 16:04, alexey_sz wrote:

> Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих
> двух реализаций по сравнению друг с другом ?

Я использовал OmniORB. Ace Tao -- нет. Знаю только одно
что Ace Tao монструозно и нестандартно (в терминах CORBA).
Т.е. у него не будет interoperability с другими ORB-ами.
Ну может что я путаю, но от Ace я отказался в пользу OmniORB
именно изза нестандартности первого.

OmniORB же -- нормальная промышленная современная и поддерживаемая
система. У меня она работала и с Java ORB-ами, и с CommonLisp,
и с Python (для последнего кстати OmniORB и сам работает).

Здравствуйте, alexey_sz, Вы писали:

_>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.

даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.

F>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
Cyberax известный ненавистник корбы. Всё что угодно, но только не корба.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
Или Thrift.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>Или Thrift.

не надо мне перечислять все эти технологии, я и так в курсе..
разве корба это протокол обмена?. или что?.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>Или Thrift.
F>не надо мне перечислять все эти технологии, я и так в курсе..
F>разве корба это протокол обмена?. или что?.
Нет, CORBA — это просто извращение, которое на практике ведёт к Холокосту.

За одни только байндинги для С++ надо убивать комитет стандартизации.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

F>>разве корба это протокол обмена?. или что?.
C>Нет, CORBA — это просто извращение, которое на практике ведёт к Холокосту.
C>За одни только байндинги для С++ надо убивать комитет стандартизации.

ну это ладно, а как её можно заменить тем же Thrift-ом?. ~_^

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>>>разве корба это протокол обмена?. или что?.
C>>Нет, CORBA — это просто извращение, которое на практике ведёт к Холокосту.
C>>За одни только байндинги для С++ надо убивать комитет стандартизации.
F>ну это ладно, а как её можно заменить тем же Thrift-ом?. ~_^
Эээ... Thrift — это вообще-то RPC-фреймворк. Понятно, что некоторых фич CORBA там нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_>>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>Или Thrift.

а он Windows научился поддерживать? ганьше нужно было применять кучу никем не поддерживаемых патчей

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>Или Thrift.
А>а он Windows научился поддерживать? ганьше нужно было применять кучу никем не поддерживаемых патчей
Вроде бы нормально.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>>Или Thrift.
А>>а он Windows научился поддерживать? ганьше нужно было применять кучу никем не поддерживаемых патчей
C>Вроде бы нормально.

ага, нормально. только cygwin/mingw, для msvc нужно руками применять патчи: https://issues.apache.org/jira/browse/THRIFT-1031

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

_>>>>Кто-нибудь использовал OmniORB и Ace Tao ? Какие достоинства/недостатки у этих двух реализаций по сравнению друг с другом ?
C>>>Если не нужна именно CORBA, то лучше взять protobuf.
F>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>Или Thrift.

В Protobuf нет переносимой имплементации RPC. Есть ZeroC ICE, но он сцуко дорогой.
В Thrift нету коллбеков (поллинг не подходит из-за архитектурных соображений), нет типа ANY, и еще чего-то, из-за чего от CORBA отказаться нельзя.
Ждем когда появится production-ready RPC стек для Protobuf.

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

F>>>даже любопытно стало, protobuf то здесь при чём?.
C>>Или Thrift.
LP>В Protobuf нет переносимой имплементации RPC. Есть ZeroC ICE, но он сцуко дорогой.
Ну, минимальный RPC делается на нём за два часа. А больше минимального RPC — не нужно.

LP>В Thrift нету коллбеков (поллинг не подходит из-за архитектурных соображений), нет типа ANY, и еще чего-то, из-за чего от CORBA отказаться нельзя.
LP>Ждем когда появится production-ready RPC стек для Protobuf.
Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging (в том числе и с protobuf'ным payload'ом в сообщениях).

Всяко лучше, чем кошмар от CORBA.

On 07.06.2011 14:54, Cyberax wrote:

> Всяко лучше, чем кошмар от CORBA.



Кошмар от WSDL/SOAP ещё страшнее.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging

Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

C>>Callback'и — изначально неправильная организация. Лучше использовать явный messaging
LP>Это как (например в случае Thrift)? Сервер на каждой стороне?
Что-то типа ActiveMQ на стороне сервера и клиенты на клиентах.

Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:

>> Всяко лучше, чем кошмар от CORBA.
MZ>
MZ>Кошмар от WSDL/SOAP ещё страшнее.
Для обычного RPC они не так страшны, просто жутко навороченный такой протокол маршалирования с гигантским оверхедом. Вот если лезть в orchestration и прочее — там начинается жуть.