Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Finder_b, Вы писали:
F_>>>>Все практические применения работают на eventual-consistency НС>>>САР теорему никто пока не отменял. F_>>Вообще отменили. Притом, еще до ее появления. Семейство алгоритмов Paxos (я выше приводил пару примеров) именно этим и занимается. Да есть ограничения, напрмер: F_>>1. При позиционировании доступность будет сохранятся только в большей половине кластера. А если разделить кластер ровно пополам, то не где не будет доступности. N>Что и требовалось показать.
Гм, что именно? Что такую систему нужно разворачивать в нечетном числе датаценторов, чтобы ее не возможно было разделить точно пополам?
F_>>2. Доступность пропадет при отказе половины нод и больше. N>Сфероиппологическая доступность — для сферических коней, а не обычных пользователей.
Понятие доступность весьма четко определено в сфере ИТ. Или ты разделяеш доступность на сфероиппологическую, и конкретную доступность, для конкретных пацанов?
F_>>Но в целом достигается именно то что нужно. При отказе оборудования, сбоях сети и т.п. для клиентов сервис остается доступным и консистентным. То что это справедливо не для все частей системы, пользователям на это начхать с высокой колокольни. N>Только если они лайкают котиков. Иначе им нужны более осмысленные гарантии.
А что ты подразумеваеш под осмысленными гарантиями. Раз тебя не устраивать работоспособность после падения половины серверов, то возможно это работоспособность ситемы после падения всех ее серверов?