Здравствуйте, okon, Вы писали:

W>>Пользуются ей для других целей, не для тех, что ты себе придумал (проверка эл. подписей).
O>Наверняка, вот и вопрос а для каких?

Начни с того, что в Вики написано.

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Здравствуйте, okon, Вы писали:

W>>>Пользуются ей для других целей, не для тех, что ты себе придумал (проверка эл. подписей).
O>>Наверняка, вот и вопрос а для каких?

W>Начни с того, что в Вики написано.

Начал, но там как-то совсем не объясняется для каких задач оно

например определение

выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков (связный список), содержащих информацию. Связь между блоками обеспечивается не только нумерацией, но и тем, что каждый блок содержит свою собственную хеш-сумму и хеш-сумму предыдущего блока. Для изменения информации в блоке придётся редактировать и все последующие блоки. Чаще всего копии цепочек блоков хранятся на множестве разных компьютеров независимо друг от друга. Это делает крайне затруднительным внесение изменений в информацию, уже включённую в блоки[3].

Ну ок, пусть будет связанный список с подписью. Какие задачи удобнее им решать ?
только утверждение что делает затруднительным изменение информации. Электронная подпись тоже затрудняет изменение информации.


Потом идут примеры некоторые применений, казалось бы то что надо, но опять не понятки с тем а зачем эта новая структура нужна.
Т.к. основные практичные применения связаны с идентификацией личности которая требует вести точно такой же реестр как и при электронной подписи — физическое лицо, подпись.


Мне вот пока кажется что в последнем выделенном экономист прав, протоколы то хрен с ними, пусть будут не общие.
Но вот без идентификации личности это все остается игрулькой а с идентификацией личности есть гораздо более простые и дешевые методы такие как электронная подпись. Которая не требует в геометрической прогрессии роста сложности получения ключа.

Американский экономист Нуриэль Рубини подверг критике технологию блокчейн, заявив, что за десятилетие у данной технологии так и не появились общие и универсальные базовые протоколы, как сделавшие Интернет общедоступным TCP/IP и HTML. Также Нуриэль Рубини считает, что обещание децентрализованных транзакций без посредников остаётся «сомнительной, утопической мечтой»

Здравствуйте, okon, Вы писали:

W>>Начни с того, что в Вики написано.
O>Начал, но там как-то совсем не объясняется для каких задач оно

Ну не в русской же смотреть надо..

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Вот， а в блокчейне же тоже самое. Можно пользоваться без третьей стороны простодушно доверять, но без нее любой участник скажет что это не мои транзакции.

Участник не сможет сказать "это не мои транзакции", так как они сохранены в блокчейне с его ID. Чтобы иметь возможность так сказать, он должен представить свой вариант того самого блока без его транзакций. Но вот проблема, в следующий блок включается хэш предыдущего, значит и следующий блок нужно поменять. И так далее. То есть, изменить любой блок невозможно без изменения всей последующей части цепочки.

Предположим, что мошенник настолько упертый, что готов и на это. Но тут возникает следующая проблема. В этом и в последующих блоках уже сидят транзакции кучи других участников; и их первоначальный вариант цепочки вполне устраивает. Попробуй убеди их принять измененный вариант! Это еще одно отличительное свойство блокчейна, которого нет у обычной подписи: чем больше времени проходит с момента совершения транзакции, тем меньше вероятность подмены, и соответственно больше доверие участников к информации, записанной в блокчейне.

Таким образом, единственный шанс изменить блок в свою пользу, это сразу, пока он не разошелся по сети и на него не наросли следующие блоки. И этот шанс закрывает proof of work (или другой алгоритм консенсуса).

Здравствуйте, wildwind, Вы писали:

W>Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>>Вот， а в блокчейне же тоже самое. Можно пользоваться без третьей стороны простодушно доверятьID, но без нее любой участник скажет что это не мои транзакции.

W>Участник не сможет сказать "это не мои транзакции", так как они сохранены в блокчейне с его ID.

Ну ок, а если бы он просто подписывал своей подписью эти транзакции — были бы также транзакции с его ID = подписью, они также будут сохранены в системе с его ID.

Изначально ты же к ЭЦП какие претензии предъявил , с чем я полностью согласен и это справедливо и для других цифровых идентификаторов в том числе и для блокчейна

Третья сторона нужна. Иначе твой контрагент может сказать "это не моя подпись, я вообще ничего не подписывал".

ID в блокчейне остается всего лишь ID не за что не отвечающее, кому ты предъявишь претензии на основании этого ID ?

Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>>Вот， а в блокчейне же тоже самое. Можно пользоваться без третьей стороны простодушно доверятьID, но без нее любой участник скажет что это не мои транзакции.
W>>Участник не сможет сказать "это не мои транзакции", так как они сохранены в блокчейне с его ID.
O>Ну ок, а если бы он просто подписывал своей подписью эти транзакции — были бы также транзакции с его ID = подписью, они также будут сохранены в системе с его ID.
O>Изначально ты же к ЭЦП какие претензии предъявил , с чем я полностью согласен и это справедливо и для других цифровых идентификаторов в том числе и для блокчейна
O>

Третья сторона нужна. Иначе твой контрагент может сказать "это не моя подпись, я вообще ничего не подписывал".

O>ID в блокчейне остается всего лишь ID не за что не отвечающее, кому ты предъявишь претензии на основании этого ID ?
Ты не понимаешь.
Ни к кому претензии предъявлять не надо — инфа о транзакции, включая состояние счетов, записывается в блокчейн.
То есть если транзакция прошла, то деньги уже переведены, блок с транзакциями подписан.
В криптовалютный блокчейн пишется сама транзакция о переводе денег, а не подписанный документ о том, что теперь Петров должен Васечкину денег.

Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну ок, а если бы он просто подписывал своей подписью эти транзакции — были бы также транзакции с его ID = подписью, они также будут сохранены в системе с его ID.
Всё наоборот. Вот вы отправили "в систему" транзакцию со своей подписью, типа "я перевёл деньги". А ваш контрагент говорит "нет такой транзакции" и показывает блок без неё.

Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Ну да. Только не обязательно со всеми участниками, а только с теми чьи данные ты хочешь проверить.
O>Например есть исходный документ, пусть он хоть через миллион рук пройдет — все равно, достаточно проверить исходную подпись создателя документа.
O>Т.е. нужно иметь ключи тех кто изначально формирует какие-то данные которые требуют проверки, а узлы выполняющие транспортные функции по идее не нужны.
Тут вот в чём проблема: блокчейн — это не просто набор случайных несвязанных транзакций. Для того, чтобы "заверить" отдельный документ, никакого блокчейна не надо — достаточно просто доверять одному источнику, подпись которого стоит под документом.

Когда вы делаете финансовую систему, то приходится доверять не только своей транзакции. Вот вам некто Х говорит: "я перевёл вам на счёт 1000 BTC". Откуда вы знаете, что у него на счету есть эти 1000 BTC?
Правильный ответ: из истории транзакций. То есть его кошелёк начинается с инициализации, а дальше идёт серия транзакций пополнения и списания. То есть вам теперь нужно доверять этим транзакциям — почему вы думаете, что этот Х не записал сам себе фейковую транзакцию пополнения на 1000000 BTC, подписав её какой-то левой подписью?
Вот тут и начинает играть роль собственно "цепочка блоков": порождать новые блоки искусственно трудно, поэтому фальсифицировать историю не получится без того, чтобы захватить контроль над более половиной всех выч.ресурсов сети.