В декабре прошлого года в сеть утекла (или «утекла») статья TON Technology.pdf за авторством якобы Николая Дурова. Безотносительно сомнений в аутентичности, нужно признать, что статья написана очень хорошо и понятно. (Другие статьи старшего Дурова найти в сети тяжело, он скрытный. Но то, что я нашёл, так же очень доходчиво и reader-friendly.)
Если у кого-нибудь есть содержательные мысли по технологии/платформе, было бы интересно послушать. Если есть мысли про ICO, где купить GRAM, скам/пирамида/ФСБ — это послушать неинтересно.
Кому недосуг читать все 132 страницы, рекомендую ознакомиться хотя бы с разделами «2.8 Classification of Blockchain Projects» и «2.9 Comparison to Other Blockchain Projects». Там мало про TON, зато хороший обзор текущего положения дел в индустрии, и даёт представление о стиле статьи.
130 страниц — действительно много, поэтому до сих пор и не прочитал.) А что они пишут про решение у себя стандартных слабостей чистых POS-систем с откатом истории или возможности для стейкхолдера обсчитывать одновременно несколько альтернативных историй с возможностью в будущем переключиться на более выгодную? Или про это ничего не пишут?
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>откатом истории или возможности для стейкхолдера обсчитывать одновременно несколько альтернативных историй
Там несколько уровней/ролей: валидаторы («майнеры»), номинаторы, коллаторы, фишермэны. Последние могут публиковать доазательства невалидности блоков (Merkle proofs). В случае согласия других валидторов с доказательством, автор блока штрафуется на некоторую часть своего стейка, фишермэн получает награду, а блоки исправляются без создания форков, добавлением новых «перпендикулярных» фиксящих блоков. (Чейн получается двумерный, каждый блок — в свою очередь потенциальный «вертикальный» блокчейн.)
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Там несколько уровней/ролей: валидаторы («майнеры»), номинаторы, коллаторы, фишермэны. Последние могут публиковать доазательства невалидности блоков (Merkle proofs). В случае согласия других валидторов с доказательством, автор блока штрафуется на некоторую часть своего стейка, фишермэн получает награду, а блоки исправляются без создания форков, добавлением новых «перпендикулярных» фиксящих блоков. (Чейн получается двумерный, каждый блок — в свою очередь потенциальный «вертикальный» блокчейн.)
Ага, то есть сообщество карает стейкхолдеров за "ошибки", похоже на то, что хотел использовать Виталик, понятно. Т.е. достаточно оснований предполагать, что это не vaporware и попытка прокатиться на хайпе, а вполне себе серьезный проект (честно говоря, всегда относился к Дуровым с предубеждением, так что такой автор немного смущает)?
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Это только полдела; там в конце ещё ссылки на статьи: Барбары Лисков, Лесли Лэмпорта, Саймона Пейтон-Джонса, HoTT, etc.
Это вообще печально.( Я стараюсь оберегать свою очередь для чтения, и ничего туда не вносить без необходимости, и все равно она забита почти на год вперед.( Дикое количество нового материала в этой области, не представляю, как за всем этим можно угнаться.(
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>Т.е. достаточно оснований предполагать, что это не vaporware и попытка прокатиться на хайпе
Я пошёл в Википедию уточнить понятие vaporware, и пришёл к выводу что нет — оснований недостаточно :)
J>честно говоря, всегда относился к Дуровым с предубеждением, так что такой автор немного смущает
Здравствуйте, jahr, Вы писали:
J>а вполне себе серьезный проект
В декабре младший Дуров в Твиттере анонсировал три январских анонса. Ну я ж эфпячил сайт весь январь, и шо ж вы думаете? В ночь на 1 февраля как студенты в самый дедлайн опубликовали два беспонтовых анонса Telegram X и библиотеки. Ни слова про TON. Я писал Дурову в Твиттер, и в саппорт Телеграма: доколе? Никакой реакции; о какой серьёзности тут говорить. По слухам, официальное представление перенесли на март, но пока это всё только закулисные сборы средств и спекуляции. Согласно роадмапу (тоже неофициальному) платёжная система на основе платформы появится не раньше Q4 2018, прочие планы протянуты аж до 2021.
Так что резонно считать всё фейком и vaporware, пока не продемонстрируют обратное.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Я пошёл в Википедию уточнить понятие vaporware, и пришёл к выводу что нет — оснований недостаточно
Страннная какая-то статья в вики, всегда использовал этот термин для софта, в котором наобещали все что можно и нельзя, но выпускать и не планируют на самом деле, поэтому с легкостью обещают реализовать невыполнимые вещи.)
