Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С каких пор? Произвольные алгоритмы программируются везде, где есть минимальный набор элементарных операций, а в GPU таких операции более, чем достаточно.
Угу, полнота по Тьюрингу Вот у Вас есть последовательный алгоритм, да, Вы его запрограммируете даже на GPU, а поскольку он последовательный, выполнять его будет ровно один вычислительный узел из нескольких тысяч на той видюхе. А у того узла и набор операций беднее и частота ниже, чем у домашнего i3. И зачем такому алгоритму видюха, а тем более — ферма видюх?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С чего бы ему непременно быть последовательным?
Мы ведь говорим про произвольные алгоритмы. А с ними часто случается так, что легко описать последовательность действий, которые приводят к результату, но совершенно непонятно, как разбить эту последовательность на большое количество независимых действий, которые можно выполнять более-менее параллельно. Типичный пример — решение задачи Коши для диффура, скажем, методом типа Рунге-Кутта, когда следующий шаг можно выполнять только зная результат предыдущего. Это можно обозвать не совсем естественным примером, так как в этом случае параллельность не достигается даже на независимых процессорах, а не только на картах. Вот ещё один: обратный ход метода Гаусса для факторизованной разреженной матрицы. Там тоже для вычисления следующего элемента нужен уже вычисленный текущий, а таких обратных ходов нужно очень много для приближённого решения системы, и результат очередного хода используется для построения исходного вектора для следующего хода. В этом случае, при относительно хорошей исходной матрице, можно пытаться разбить её на относительно независимые блоки, взаимодействие между которыми можно учитывать после независимого обсчёта внутри блоков. Но при этом очень много таких блоков делать не получается, обычно порядка десятков, если больше — сходимость ухудшается. А для карт нужны тысячи, или хотя бы сотни, иначе в них нет смысла.
Когда метод удаётся распараллелить — это большая удача, а когда распараллелить под карту — почти чудо.
К тому же на картах довольно суровые ограничение на взаимодействие между независимыми вычислителями, на размер рабочей группы, внутри которой относительно дёшево синхронизовать взаимодействие, на общую память для такой рабочей группы, и на регистровую память для её участников. Плюс, если мы говорим о консьюмерских картах, они сильно урезаны по операциям, в частности — там, как правило, очень медленная дабловая плавучка, которая необходима для многих вычислений, даже, казалось бы, целочисленных. Например, в проверялке простоты чисел Мерсенна нужно Фурье на несколько миллионов элементов, во флотах оно не делается, результат просто не влазит. Оно всё равно получается чуть быстрее, чем на десктопном интеле, но по первым необрезанным Титанам народ до сих пор скучает.
В итоге, прежде, чем покупать б/ушную ферму после майнинга, надо сначала понять, что мы хотим на ней вычислять, параллелится ли это под неё, и насколько выгодно это будет. Годных задач не то чтобы очень много. И произвольный алгоритм почти наверняка на неё не ляжет.
Здравствуйте, cures, Вы писали:
C>надо сначала понять, что мы хотим на ней вычислять, параллелится ли это под неё, и насколько выгодно это будет. Годных задач не то чтобы очень много.
Я имел в виду прежде всего задачи физического моделирования — для обсчета параметров движущихся сред, взаимодействующих атомов/молекул, траекторий тел в полях тяготения и т.п.
Насколько я знаю, в этих задачах важнее всего как раз количество независимых вычислителей, а линейная скорость каждого из них гораздо менее критична.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>С каких пор? Произвольные алгоритмы программируются везде, где есть минимальный набор элементарных операций, а в GPU таких операции более, чем достаточно. Проблемы с приспособлением к произвольным вычислениям могут возникнуть разве что с жестко прошитыми ASIC, но и без них осталось до черта оборудования с GPU и FPGA.
GPU работает по принципу: все PPU выполняют одну программу но на разных данных
Если алгоритм не параллелится то GPU для него годится плохо.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>GPU работает по принципу: все PPU выполняют одну программу но на разных данных CC>Если алгоритм не параллелится то GPU для него годится плохо.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Насколько я понимаю, неграфических алгоритмов, которые параллелятся на GPU, довольно много, и результаты получаются достаточно хорошие.
Для тех что параллелятся результаты хорошие, doh.
Но тех, что не параллелятся банально больше и они работают на GPU хуже чем на CPU.
Поэтому всё упирается в то, какой алгоритм тебе нужен.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Поэтому всё упирается в то, какой алгоритм тебе нужен.
Лично мне вообще не нужен никакой чисто вычислительный алгоритм. Я говорил лишь о том, что многие оставшиеся без работы по майнингу фермы легко могут быть приспособлены под достаточно широкий спектр научных вычислений. То есть, имеют вполне себе коммерческую ценность за пределами розничной распродажи установленных там видеокарт и других вычислительных модулей (кроме, разве что, жестко прошитых ASIC).
Здравствуйте, altarvic, Вы писали:
A>Но ты ведь не поддался искушению? )
после того как купил ммм за 65р в эти лохотроны больше не играю.
A>Я верю что за блокчейнами будущее. Другое дело что сейчас очень много говнопроектов на бумаге, которые хотят на хайпе срубить бабла. A>Надо думать головой прежде чем куда-то вкладывать. И 90% монет — тоже шлак, за которыми нет ничего кроме спекуляций.
и самая первая это биткоин, гипер волатильность, транзакции медленные и дорогие, в реальной фин.системе никак не участвует, хомячки несли в него реальное бабло только чтобы "озолотиться", но процесс сдувания похоже уже пошёл, а без биткоина весь остальной криптохлам не нужен от слова совсем.
A>Рынок раздут — это да. Лопнет? Вероятно. Но после этого начнется бурный рост блокчейн проектов по всему миру и туда будут вкладывать деньги уже не простые хомячки, а серьезные инвесторы.
и как же раньше без этого благодатного блокчейна вся фин.система жила?
Здравствуйте, uuuser, Вы писали:
U>и как же раньше без этого благодатного блокчейна вся фин.система жила?
Лет сто назад вся американская система еще жила в состоянии, когда респектабельного с виду джентльмена, приехавшего издалека и назвавшегося Джоном Смитом, всерьез и искренне считали Джоном Смитом, не видя смысла унижать его достоинство проверкой каких-либо документов.
F>>А если ты стал майнером, ты майнером так и останешься и при закрытии биткоина пойдешь подметать остановку. R>Так майнинг не требует больших расходов времени — по сути это те же самые геймеры, использующие видеокарты вместо графических игр в псевдо-финансовых играх.
Все верно. Вот только если все игры вдруг исчезнут, чем будут заниматься геймеры? Правильно, пойдут подметать остановку.
CEM>Это не значит, что всё это плохо. Мы вот собираемся использовать блокчейн для передачи действий пользователей, без централизованного сервера.
А вас не пугает расплата за децентрализованность в виде огромной энергоемкости, ужасной латентности, и необходимости либо хранить всю историю локально на каждом действующем хосте, либо доверяться посредникам? Или это проблема качества реализации битка, а не блокчейна как идеи?
Меня гораздо больше раздражает в этом деле не прокидка лохов, а два других нюанса.
— Ажиотажничающие малолетки лишили меня битка в качестве удобного средства платежа. С такой волатильностью никакая торговля физическим товаром невозможна.
— Невменяемое энергопотребление. К будущему планеты и так есть вопросы по этому поводу, так нет же, давайте сжигать тераватты еще и на свои мамкины эрзац-финансовые игрища.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>- Ажиотажничающие малолетки лишили меня битка в качестве удобного средства платежа. С такой волатильностью никакая торговля физическим товаром невозможна. SE>- Невменяемое энергопотребление. К будущему планеты и так есть вопросы по этому поводу, так нет же, давайте сжигать тераватты еще и на свои мамкины эрзац-финансовые игрища.
Это всё архитектурные проблемы. Биток просто не масштабируется до нужных размеров — начинает разваливаться под собственным весом.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Все верно. Вот только если все игры вдруг исчезнут, чем будут заниматься геймеры? Правильно, пойдут подметать остановку.
Вот у Вас есть последовательный алгоритм, да, Вы его запрограммируете даже на GPU, а поскольку он последовательный, выполнять его будет ровно один вычислительный узел из нескольких тысяч на той видюхе. А у того узла и набор операций беднее и частота ниже, чем у домашнего i3. И зачем такому алгоритму видюха, а тем более — ферма видюх?
