Как вам известно, нельзя остановиться или поставить автомобиль на стоянку при условии, что от автомобиля до сплошной линии менее трёх метров.
Вы едете по дороге и видите автомобиль, который припаркован с нарушением данного требования. Т.е. не выехав на встречку его не объедешь.
Учитываем, что ваше авто двигается со скоростью 40-50 км/ч и нет времени обдумывать решение и взвешивать каждый вариант "за" и "против".
1. Развернуться нельзя — сплошная (а за это могут и лишить прав, как выяснилось).
2. Прямо нельзя — выезд на встречку, не связанный с объездом препятствия (тут спорно кстати, считать ли такое авто препятствием).
3. Остановиться, дождаться эвакуатор, который уберет этого чудо-парковщика? А если машина там не одна ? Можно пол дня прождать. К тому же вроде как и сам нарушишь, остановившись в неположенном месте.
4. Сдавать назад — до ближайшего пешеходного перехода или перекрестка. Хорошо если повезет и раньше встретится въезд во двор, мимо которого можно проехать задним ходом и использовать для разворота. А если нет такого или сзади машины? И хорошо если можно сделать вменяемый крюк и попасть таки в нужное место другим путём. А если объезд займет пару часов ?
5. Какие-то еще варианты?
Не флуда ради. Недавно с таким гением парковки повстречался на дороге, в описанной ситуации. Сзади пешеходный переход, развернуться негде, мне надо во двор метров через 50 от припаркованной не по правилам машины.
Я посчитал его препятствием и проехал вперед. А как поступил бы Sheridan All?
Всё заканчивается плохо. Если что-то закончилось хорошо — значит оно еще не закончилось.
Re: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Доброго дня, коллеги.
U>Как вам известно, нельзя остановиться или поставить автомобиль на стоянку при условии, что от автомобиля до сплошной линии менее трёх метров. U>Вы едете по дороге и видите автомобиль, который припаркован с нарушением данного требования. Т.е. не выехав на встречку его не объедешь. U>Учитываем, что ваше авто двигается со скоростью 40-50 км/ч и нет времени обдумывать решение и взвешивать каждый вариант "за" и "против".
Если закон нельзя прочесть однозначно — это плохой закон и его надо менять (понятно, что это не к тебе лично, это так, мысли в слух).
У нас (ЧР), например, криво запаркованный автомобиль — это препятствие. При объезде препятствия можно пересекать хоть одинарную, хоть двойную сплошную линии. Соблюдая, при этом, все меры предосторожности.
Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие.
Re: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Мне лишаться прав нельзя, поэтому я бы остановился, включил аварийку и камеру, подошел бы к машине, засняв, что там нет водителя, после чего проехал бы по встречке. Думаю, в этом случае оспорить факт объезда препятствия, за что лишения быть не может, приплетя просто выезд на встречку, не удастся.
Re[2]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случа
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>Если закон нельзя прочесть однозначно — это плохой закон и его надо менять (понятно, что это не к тебе лично, это так, мысли в слух). J>У нас (ЧР), например, криво запаркованный автомобиль — это препятствие. При объезде препятствия можно пересекать хоть одинарную, хоть двойную сплошную линии. Соблюдая, при этом, все меры предосторожности. J>Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие.
Не понял что есть ЧР, в РФ так:
"Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Исправный, но неправильно запаркованный автомобиль без водителя вполне можно отнести к препятствиям, но вот автобус, остановившийся для посадки/высадки — точно нет.
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>5. Какие-то еще варианты?
Вызвать гаи и получить у приехавшего инспектора разрешение проехать.
А так-то как обычно — все просто едут, в том числе прямо на виду у стоящих рядом нормальных гаишников. Коррумпированные гаишники конечно могут захотеть денег на ровном месте, но нарушения тут нет.
Re[2]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
F>"Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
F>Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
F>Исправный, но неправильно запаркованный автомобиль без водителя вполне можно отнести к препятствиям, но вот автобус, остановившийся для посадки/высадки — точно нет.
Тогда непонятно, в чем вопрос ТС. Судя по твоему посту (и еще я пошел почитать ПДД) его смятение непонятно.
Re[2]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, ankalex, Вы писали:
A>Мне лишаться прав нельзя, поэтому я бы остановился, включил аварийку и камеру, подошел бы к машине, засняв, что там нет водителя, после чего проехал бы по встречке.
Тут мне на почве твоего поста вспомнилось, что вроде был такой развод — стоит себе трактор, никого не трогает, проехать мешает. как только автомобиль решает его объехать, трактор начинает двигаться очень медленно, а бравый служитель гаи все это действо снимает на видео. И привет обгон с выездом.
Re[2]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Вызвать гаи и получить у приехавшего инспектора разрешение проехать. П>А так-то как обычно — все просто едут, в том числе прямо на виду у стоящих рядом нормальных гаишников. Коррумпированные гаишники конечно могут захотеть денег на ровном месте, но нарушения тут нет.
Гаишники то ладно, поймут. А вот тупая камера вышлет штраф. А еще обещают и скоро ввести лишение прав по автоматической фиксации.
Re[4]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случа
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
F>>Исправный, но неправильно запаркованный автомобиль без водителя вполне можно отнести к препятствиям, но вот автобус, остановившийся для посадки/высадки — точно нет. J>Тогда непонятно, в чем вопрос ТС. Судя по твоему посту (и еще я пошел почитать ПДД) его смятение непонятно.
Есть такой развод в западной России. Медленно-медленно (3 км/час) едет легковушка на дороге со сплошной разделительной и жестами показывает "обгоняй". А потом клиента ловят оборотни в погонах.
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
П>>А так-то как обычно — все просто едут, в том числе прямо на виду у стоящих рядом нормальных гаишников. Коррумпированные гаишники конечно могут захотеть денег на ровном месте, но нарушения тут нет. M>Гаишники то ладно, поймут. А вот тупая камера вышлет штраф. А еще обещают и скоро ввести лишение прав по автоматической фиксации.
Камеры это да. Вроде вещь хорошая и разумная, но при нашей реализации, когда никто не проверяет их постановления и опротестовать их крайне геморно, это конечно жопа.
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
J>>Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие. BFE>Если водитель автобуса не включил аварийку, то — нет.
если автобус остановился в зоне действия знака 5.16, то он НЕ препятствие. Если же там знака нет — то препятствие и его можно объехать. Даже если гайцы будут доказывать, что там всю жизнь была автобусная остановка. Нет знака — до свидания.
Re[2]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие. это ты где такое вычитал?
Re: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>2. Прямо нельзя — выезд на встречку, не связанный с объездом препятствия (тут спорно кстати, считать ли такое авто препятствием).
А почему сомнения? Препятствие, как оно есть. Объезжай и езжай спокойно, никто тебе слова не скажет.
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
J>>Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие. I> это ты где такое вычитал?
Он же с Чехии. Буржуи, что с них возьмёшь, всё у них не как у людей. Нельзя автобус объезжать, вдруг там детишки из-под колёс полезут.
Re: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>Я посчитал его препятствием и проехал вперед. А как поступил бы Sheridan All?
"Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Также, как верно подметили
12.4. Остановка запрещается:
...
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
...
То есть ты всё сделал правильно. Авто было припарковано мимо правил.
Нюанс ровно один: не должно быть альтернатив. Ну то есть самое очевидное — если есть обочина и места хватает, то нужно по ней.
Matrix has you...
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
I>Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>>Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие. I> это ты где такое вычитал?
В наших ПДД, но ты, видимо, читать по-русски не умеешь.
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случа
F>"Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
F>Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
F>Исправный, но неправильно запаркованный автомобиль без водителя вполне можно отнести к препятствиям, но вот автобус, остановившийся для посадки/высадки — точно нет.
Есть такие задачки на проверку логики. Если это правило привести к виду этих задачек (не совсем точно), то будет:
Препятствие — это сломанная грюнька.
Целая и неправильная грюнька — это не препятствие.
Про правильную грюньку — ни слова.
Про целую И правильную грюньку — ни слова.
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re[4]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
J>>>Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие. I>> это ты где такое вычитал? J>В наших ПДД, но ты, видимо, читать по-русски не умеешь.
Ну так ты же можешь меня просветить, и привести пункты ПДД.
Re[5]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Igore, Вы писали:
J>>>>Более того, автобус остановившийся для посадки-высадки на узкой двухполоске, это тоже препятствие. I>>> это ты где такое вычитал? J>>В наших ПДД, но ты, видимо, читать по-русски не умеешь. I>Ну так ты же можешь меня просветить, и привести пункты ПДД.
конечно могу § 16
Re[4]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случа
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
F>>Исправный, но неправильно запаркованный автомобиль без водителя вполне можно отнести к препятствиям, но вот автобус, остановившийся для посадки/высадки — точно нет.
R3>Есть такие задачки на проверку логики. Если это правило привести к виду этих задачек (не совсем точно), то будет: R3>
R3>Препятствие — это сломанная грюнька.
R3>Целая и неправильная грюнька — это не препятствие.
R3>Про правильную грюньку — ни слова. R3>Про целую И правильную грюньку — ни слова.
Там еще есть "посторонние предметы и т.п.", к каковым и должно относиться исправное авто без водителя, стоящее в месте, где парковка запрещена. Но, конечно, лучше проконсультироваться с юристом, а не с программистами...
Re[5]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случа
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Там еще есть "посторонние предметы и т.п.", к каковым и должно относиться исправное авто без водителя, стоящее в месте, где парковка запрещена.
По логике — не должно.
F> Но, конечно, лучше проконсультироваться с юристом, а не с программистами...
В таких случаях юристы сами обычно обращаются к филологам.
Вселенная бесконечна как вширь, так и вглубь.
Re: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>2. Прямо нельзя — выезд на встречку, не связанный с объездом препятствия (тут спорно кстати, считать ли такое авто препятствием).
а чем еще считать такое авто?
социализм или варварство
Re[2]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>2. Прямо нельзя — выезд на встречку, не связанный с объездом препятствия (тут спорно кстати, считать ли такое авто препятствием). ЛЧ>а чем еще считать такое авто?
У нас суд/гибдд автобус таким не считает. Типа он же не сломался и поедет.
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случа
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Исправный, но неправильно запаркованный автомобиль без водителя вполне можно отнести к препятствиям, но вот автобус, остановившийся для посадки/высадки — точно нет.
Да и с водителем тоже. Какая разница.
Re[2]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Нюанс ровно один: не должно быть альтернатив. Ну то есть самое очевидное — если есть обочина и места хватает, то нужно по ней.
Хм. Представил оленя, запарковавшегося в полосе, при наличии обочины. Ты сам-то подумал, когда писал про "очевидное"?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Хм. Представил оленя, запарковавшегося в полосе, при наличии обочины. Ты сам-то подумал, когда писал про "очевидное"?
А я таких видел. Имя им "я машину только что помыл, а обочина с лужами"
Matrix has you...
Re[4]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
Ops>>Хм. Представил оленя, запарковавшегося в полосе, при наличии обочины. Ты сам-то подумал, когда писал про "очевидное"? S>А я таких видел. Имя им "я машину только что помыл, а обочина с лужами"
Да бред. Когда обочина с лужами, "только что помыл" хватает ненадолго.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[5]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случа
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, John1979, Вы писали:
F>>>Исправный, но неправильно запаркованный автомобиль без водителя вполне можно отнести к препятствиям, но вот автобус, остановившийся для посадки/высадки — точно нет. J>>Тогда непонятно, в чем вопрос ТС. Судя по твоему посту (и еще я пошел почитать ПДД) его смятение непонятно.
M>Есть такой развод в западной России. Медленно-медленно (3 км/час) едет легковушка на дороге со сплошной разделительной и жестами показывает "обгоняй". А потом клиента ловят оборотни в погонах.
Так вроде можно обгонять медленно идущие ТС даже там, где есть знак "обгон запрещен". По крайней мере на Украине.
Тем более "обогнать" стоящее неподвижно препятствие.
Re[5]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>>Хм. Представил оленя, запарковавшегося в полосе, при наличии обочины. Ты сам-то подумал, когда писал про "очевидное"? S>>А я таких видел. Имя им "я машину только что помыл, а обочина с лужами"
Ops>Да бред.
Ну да, бред.
Но тем не менее я таких встречал.
Ops>Когда обочина с лужами, "только что помыл" хватает ненадолго.
Не совсем так. Трасса сухой становится намного быстрее, чем обочина.
Matrix has you...
Re[3]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>>2. Прямо нельзя — выезд на встречку, не связанный с объездом препятствия (тут спорно кстати, считать ли такое авто препятствием). ЛЧ>>а чем еще считать такое авто?
W>У нас суд/гибдд автобус таким не считает. Типа он же не сломался и поедет.
автобус в зоне действия знака 5.16 останавливается по правилам и помехой не является, хоть там даже полметра до сплошной. Учите пдд, господа.
Re[4]: Можно ли ездить без нарушений и как быть в этом случае ?
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>>>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:
U>>>>2. Прямо нельзя — выезд на встречку, не связанный с объездом препятствия (тут спорно кстати, считать ли такое авто препятствием). ЛЧ>>>а чем еще считать такое авто?
W>>У нас суд/гибдд автобус таким не считает. Типа он же не сломался и поедет. _>автобус в зоне действия знака 5.16 останавливается по правилам и помехой не является, хоть там даже полметра до сплошной. Учите пдд, господа.
12.4. Остановка запрещается:
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
И про автобус тут ничего нет.
Если автобус останавливается на остановке и нарушает 12.4 — это плохая организация дорожно движения.
это ты где такое вычитал?
