Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Та же история с Т-перекрестком, где ножка не являтся всегда второстепенной (что явная ошибка),
Не соглашусь. Местами это логично — например, когда со стороны ножки небольшой трафик, а со стороны крышечки большой. Ножку делают главной дорогой, чтобы редкие машины могли без помех перестраиваться на крышечку.

aik>или когда на круге приоритет не у тех, кто уже на круге (я думал давно почили, но "консультант" говорит что только в прошлом октябре).
Это на моей памяти меняли несколько раз. Сначала всегда вешали знаки приоритета, потом знаки убрали и сделали по правилу помехи справа — приоритет у заезжающих, сейчас вроде как сделали приоритет у тех кто на круге.
Эти вопросы мне пока не попадались Я не знаю как правильно по нынешней политике партии

А вообще, начиная с сабжевого вопроса.
По сути, один из немногих (надеюсь) дебильных вопросов, когда "запомните дети, ибо понять это невозможно".
Не нужно выучить как правильно. Нужно просто понять, что к этому билету правильный ответ вот такой, согласно КОММЕНТАРИЯ ГИБДД от 3.01.2018. Пункт правил при этом не поменялся. "Выполнять требования, даже если они противоречат знакам и разметке".
Я бы это трактовал так — если можно ТОЛЬКО налево, а регулировщик показывает прямо и направо, значит налево как раз нельзя, а прямо и направо можно.
А тут бы применил правило "И" Рег говорит что можно прямо и направо, разметка — только направо. Едем только направо. И ничего бы этим не нарушил кстати.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>Показывает разрешенный сигнал — в том числе он означает и направо можно, это не противоречит разметке движение только направо.

Сигнал противоречит движению прямо — значит только направо.

__>Иначе выходит, что когда он показывает поворот налево, то из правой полосы тоже поедешь налево?

Да. Он же сейчас, получается, главнее разметки.

__>Вот если бы показывал на авто, и куда тебе ехать, то да, в нарушение всей разметки должен поехать.

Это не обязательно.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>> стоит к нам спиной, то движение возможно только прямо, поворот направо запрещён.
__>Двойка. Спиной — все направления движения запрещены.

Это единственное, что я помню из сигналов регулировщика

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

Я чо-то вчера вечером задумался.
Почему сигналы регулировщика такие ... Хм ... Интуитивно непонятные ?
Почему они разные для машин и трамваев ? Т.е. он стоит в одной и той же позе, но машине можно ехать, а трамваю нельзя. (тоже есть вопрос, аналогичный сабжевому — регулировщик в какой-то позе, машина едет прямо, слева от нее едет трамвай, поворачивает направо — пропустите вы трамвай или поедете вперед него). Ну как по мне — ехать мне можно, но есть правило "пропусти трамвай". Пропущу, и поеду прямо. Авотхрен ... Трамваю этот жест регулировщика запрещает движение направо, поэтому езжайте первым.

И в общем мне подумалось ... 21й век на дворе, космические корабли бороздят, и всё такое. Раз уж нельзя его совсем выпилить как атавизм, дайте ему переносной светофор на штативе, с кнопочками. Пусть поставит его и переключает вручную. И пусть имеет приоритет над знаками и разметкой.

Опять же упрощение — не нужно учить все эти бредовые сигналы.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

aik>>Та же история с Т-перекрестком, где ножка не являтся всегда второстепенной (что явная ошибка),
U>Не соглашусь. Местами это логично — например, когда со стороны ножки небольшой трафик, а со стороны крышечки большой. Ножку делают главной дорогой, чтобы редкие машины могли без помех перестраиваться на крышечку.

"Местами это логично" == "нелогично", "местами логично" не должно быть в принципа. Грубо говоря, надо опросить тысячу дураков "что для вас логично на Т перекрестке" и выбрать дефолтом ответ большинства, потому что им потом там ездить и биться. Если так, как ты описал, тогда расставляются знаки "главная дорога" и "уступи дорогу" и конец истории.

aik>>или когда на круге приоритет не у тех, кто уже на круге (я думал давно почили, но "консультант" говорит что только в прошлом октябре).
U>Это на моей памяти меняли несколько раз. Сначала всегда вешали знаки приоритета, потом знаки убрали и сделали по правилу помехи справа — приоритет у заезжающих, сейчас вроде как сделали приоритет у тех кто на круге.
U>Эти вопросы мне пока не попадались Я не знаю как правильно по нынешней политике партии

Сегодня кто на круге — тот и главный.

U>А вообще, начиная с сабжевого вопроса.
U>По сути, один из немногих (надеюсь) дебильных вопросов, когда "запомните дети, ибо понять это невозможно".
U>Не нужно выучить как правильно. Нужно просто понять, что к этому билету правильный ответ вот такой, согласно КОММЕНТАРИЯ ГИБДД от 3.01.2018. Пункт правил при этом не поменялся. "Выполнять требования, даже если они противоречат знакам и разметке".
U>Я бы это трактовал так — если можно ТОЛЬКО налево, а регулировщик показывает прямо и направо, значит налево как раз нельзя, а прямо и направо можно.

Они хотят приучить к мысли что если регулировщик регулирует — то только его и надо смотреть, всё остальное отменяется, не важно что и как — мужик с палкой всех разрулит. Мысль, наверное, хорошая, но если человек на этот билет скажет "только направо" и откажется от почётного права подставить левый бок *удаку слева и всё ещё не нарушит ничего — ему ответ не засчитают, а зря.

U>А тут бы применил правило "И" Рег говорит что можно прямо и направо, разметка — только направо. Едем только направо. И ничего бы этим не нарушил кстати.

Что такое "Рег"?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

__>>Иначе выходит, что когда он показывает поворот налево, то из правой полосы тоже поедешь налево?
R3>Да. Он же сейчас, получается, главнее разметки.

Не главнее и тем более не заменяет ПДД, так как противоречий тут нет. Ты нарушил 8.5 поворачивая налево из правой полосы.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

__>>>Иначе выходит, что когда он показывает поворот налево, то из правой полосы тоже поедешь налево?
R3>>Да. Он же сейчас, получается, главнее разметки.
__>Не главнее ...

Текущий пункт ПДД говорит, что главнее.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

Z>>регулировщик уже по умолчанию заменяет собой светофор. а если он еще на тебя смотрит и тебе палочкой машет, то это еще и значит, что он заменяет собой разметку.
U>По условиям задачи он к тебе правым плечом повернут, на тебя не смотрит и палочкой не машет.

и что это значит? что он заменяет собой светофор, а не разметку. ты хоть читаешь, что пишут?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Почему сигналы регулировщика такие ... Хм ... Интуитивно непонятные ?

Все это проблемы теоретиков. На практике все понятно, может не с первого предъявления конечно.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

Z>>>регулировщик уже по умолчанию заменяет собой светофор. а если он еще на тебя смотрит и тебе палочкой машет, то это еще и значит, что он заменяет собой разметку.
U>>По условиям задачи он к тебе правым плечом повернут, на тебя не смотрит и палочкой не машет.

Z>и что это значит? что он заменяет собой светофор, а не разметку. ты хоть читаешь, что пишут?
Значит ли такое положение без смотрения на тебя и махания палочкой, что он заменяет собой разметку ?
ГИБДД считают, что да. Ты видимо считаешь что нет?

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Я чо-то вчера вечером задумался.
U>Почему сигналы регулировщика такие ... Хм ... Интуитивно непонятные ?

Ну попробуй предложить свои. Чтоб кейс поворота налево тоже был — иногда он нужен.
Я думаю, будет плюс-минус также.

U>Почему они разные для машин и трамваев ? Т.е. он стоит в одной и той же позе, но машине можно ехать, а трамваю нельзя. (тоже есть вопрос, аналогичный сабжевому — регулировщик в какой-то позе, машина едет прямо, слева от нее едет трамвай, поворачивает направо — пропустите вы трамвай или поедете вперед него). Ну как по мне — ехать мне можно, но есть правило "пропусти трамвай". Пропущу, и поеду прямо. Авотхрен ... Трамваю этот жест регулировщика запрещает движение направо, поэтому езжайте первым.

U>И в общем мне подумалось ... 21й век на дворе, космические корабли бороздят, и всё такое. Раз уж нельзя его совсем выпилить как атавизм, дайте ему переносной светофор на штативе, с кнопочками. Пусть поставит его и переключает вручную. И пусть имеет приоритет над знаками и разметкой.

U>Опять же упрощение — не нужно учить все эти бредовые сигналы.

Потому что переносного светофора с кнопочкой может не оказаться.
Есть много глубинок. Вот сломался основной — а переносной один сломали, а второй ...
А так взял первого попавшегося гаишника поблизости, палочку ему в руки и вперед разруливать.
Это временная мера, как знак дорожные работы и цветная временная разметка.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

Z>>и что это значит? что он заменяет собой светофор, а не разметку. ты хоть читаешь, что пишут?
U>Значит ли такое положение без смотрения на тебя и махания палочкой, что он заменяет собой разметку ?
U>ГИБДД считают, что да. Ты видимо считаешь что нет?

в гибдд считают, что НЕТ, как и я. ты, видимо считаешь по другому.

В данной ситуации регулировщик выполняет функцию светофора и НЕ изменяет существующую на перекрестке организацию движения, в том числе НЕ отменяет требования дорожной разметки п. 6.15. Находясь на правой полосе, вы можете повернуть только направо, так как разметка на проезжей части показывает, что из правой полосы возможно движение только направо. Для движения прямо вам необходимо было занять левую полосу.

http://www.xn----8sbka1akndeg.com/bileti-pdd/30-6

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Это 2017.
Z>http://www.xn----8sbka1akndeg.com/bileti-pdd/30-6

А мы идём в ногу со временем
https://pdd.drom.ru/bilet_30/vopros_6/

Если нажать кнопочку "Правильный ответ" то увидишь что теперь не только я считаю по другому.

Кстати, я считал что только направо, и ответил неправильно. И да. Никакой другой логики и определий в ПДД. Всё тоже самое. + комментарий ГИБДД

"Ранее правильный ответ был "только направо". В связи с изменениями от 3 января 2018 года водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки."

Но это же полный идиотизм, и всё равно не понятно почему можно ехать прямо. Его сигналы не противоречат требованиям разметки.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Я чо-то вчера вечером задумался.
U>>Почему сигналы регулировщика такие ... Хм ... Интуитивно непонятные ?

_>Ну попробуй предложить свои. Чтоб кейс поворота налево тоже был — иногда он нужен.
_>Я думаю, будет плюс-минус также.
Я потому и предлагаю его упразднить

U>>И в общем мне подумалось ... 21й век на дворе, космические корабли бороздят, и всё такое. Раз уж нельзя его совсем выпилить как атавизм, дайте ему переносной светофор на штативе, с кнопочками. Пусть поставит его и переключает вручную. И пусть имеет приоритет над знаками и разметкой.

U>>Опять же упрощение — не нужно учить все эти бредовые сигналы.

_>Потому что переносного светофора с кнопочкой может не оказаться.
Оснастить каждую машину ГИБДД.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

Как раз сегодня встретил регулировщика в городе совместно с работающим светофором. Как и ожидалось, нашлись те кто затупил и остановился на красный когда регулировщих говорил ехать и не тупить. Естественно, ломанулись и пешеходы переходить на свой пешеходный зелёный .

вот те раз...

тогда возвращаемся к прежнему вопрос. а если со второго ряда захочет направо повернуть? ему не противоречат ни разметка, ни регулировщик.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>вот те раз...

Z>тогда возвращаемся к прежнему вопрос. а если со второго ряда захочет направо повернуть? ему не противоречат ни разметка, ни регулировщик.

Возвращаемся к тому, что ПДД написаны кем-то вроде Кличко
На этом перекрестке поворачивать направо не все могут. Вернее поворачивать могут не только лишь все. Мало кто может это сделать.

И к ответу aik, что он бы выбрал "прямо и направо" как самый идиотский из предложенных

Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

K>Как раз сегодня встретил регулировщика в городе совместно с работающим светофором. Как и ожидалось, нашлись те кто затупил и остановился на красный когда регулировщих говорил ехать и не тупить. Естественно, ломанулись и пешиходы переходить на свой пешиходный зелёный .

Он заплакал и сказал что его тут не слушают и он уйдет к маме ?

Вот еще приколы нашего городка

Есть знак, например остановка запрещена, и под ним на белой табличке черная легковая машина нарисована.

На кого распространяется этот знак ?

табличка 8.4.3 – на легковые автомобили, а также грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до 3,5 т

Ок, запомним.

Есть знак Парковка, и под ним тоже черная легковая машина изображает способ стоянки. Например 8.6.4

На кого распространяется этот знак ?

Ха ! нас не проведёшь, мы не пальцем деланы. На легковые авто и грузовые с массой менее 3,5 т.

8.6.2 — 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Внезапно ... Мотоциклов ... А как же грузовые до 3.5 тонн.
Ладно, оправились от первого шока.
8.6.2 — 8.6.9 ... А что же 8.6.1, спросите вы ?

Он мало чем отличается по виду от остальных 8-ми штук

Тот же фон, та же машинка, только в профиль, как говорится ...

Однако тут ГИБДД ставит нам шах и мат.

8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части;

ВСЕ, Карл ... ВСЕ транспортные средства. Но стоит повернуть машинку на 90 градусов, знак превращается в 8.6.4 и уже не все транспортные средства. А мотоциклы ...

OMG ... Почему ...

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>OMG ... Почему ...

Перпендикулярно припаркуй автобус или длинномер и поймешь... чем от параллельной парковки отличается. При параллельной просто несколько подряд машиномест занимает и от легковушен не отличают, а перпендикулярно просто запросто улицу перегородить.