В старые времена минивэны были реально похожы на автобусы, и водитель сидел в переднем свесе.
В целом повозка выглядела весьма гармонично.
Да и длинный передний свес выпускался ещё совсем недавно:
Потому что-то произошло и минивэны стали похожи на мерзость с откляченным задом:
Да и вообще этот торчащий вперёд бампер с капотом и выглядит омерзительно, и место на дороге занимает, при той же длине микроавтобуса места внутри становится намного меньше:
Хотя были весьма интересно выглядящие экземпляры.
Вот смотрите, как деградировала одна известная модель со временем:
Это чумовой прототип 86 года:
Это реальное изделие, компоновка испортилась, стала чуть более автомобильной, но всё равно круто:
А это новое поколение этой модели, срань, выглядящая, как тапок.
Опять появился омерзительный капот.
Кстати, смотрите, как выглядит чей-то рендер типа ремастера легенарного Т1, рядом оригинал, видно, как снаружи автобус увеличился, а внутри уменьшился, и опять появились признаки мерзского капота:
Тоёта "нихерасе" ещё держится:
В общем, с чем это связано? Только пассиная безопасность? Только из-за неё делаются уродища с дегенеративно выпяченной губой бампера, которые занимают в полтора раза больше места на дороге? Кстати, как с безопасностью у этой тоёты? Какие ещё есть новые "правильные" минивэны?
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Опять появился омерзительный капот. TB>Кстати, смотрите, как выглядит чей-то рендер типа ремастера легенарного Т1, рядом оригинал, видно, как снаружи автобус увеличился, а внутри уменьшился, и опять появились признаки мерзского капота:
Выдыхай
Являюсь счастливым обладателем недостаточно православного минивэна. Терзаний по поводу капота и проч. не ощущаю
Помимо прочего, выступающие пластиковые бампера предохраняют железки при мелких дтп. Мне уже помогали.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Главные плюсы — выше безопасность и в салоне просторнее, можно 3-х человек посадить спереди.
Дык нифига не просторнее, вот посмотри на картинку с Т1. Корпус длиннее, а салон короче.
Там, где спереди сидит три человека, это за счёт того, что корпус стал аж на метр длиннее, чтоб мотор вперёд выставить. И, в отличие от олдскула, над мотором место тупо пропадает. Ну и длинный капот усложняет выезд со второстепенной в плохо просматривающемся месте.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
P>>Главные плюсы — выше безопасность и в салоне просторнее, можно 3-х человек посадить спереди.
TB>Дык нифига не просторнее, вот посмотри на картинку с Т1. Корпус длиннее, а салон короче. TB>Там, где спереди сидит три человека, это за счёт того, что корпус стал аж на метр длиннее, чтоб мотор вперёд выставить. И, в отличие от олдскула, над мотором место тупо пропадает. Ну и длинный капот усложняет выезд со второстепенной в плохо просматривающемся месте.
Человеческая жизнь дороже ваших эстетических наклонностей. Ваш КО.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>В старые времена минивэны были реально похожы на автобусы, и водитель сидел в переднем свесе. TB>В целом повозка выглядела весьма гармонично.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>В общем, с чем это связано? Только пассиная безопасность?
Это немаловажно.
TB>Только из-за неё делаются уродища с дегенеративно выпяченной губой бампера
Не только. Пол можно сделать ниже, это тоже комфортней и безопасней.
Опять же, многие минивэны имеют передний привод, т.е. впереди не только движок, но еще и коробка. В итоге развесовка по осям изменилась, оси переехали чуть вперёд. Ну и водителю удобней управлять, если он не сидит далеко впереди от рулевого колеса, т.е. уже рулишь как легковушкой, считай.
А твои фоты стоило бы давать с размерами, чтобы понятней было. Потому что длина микроавтобусов растёт. У современного микроавтобуса в каком-нить удлинённом варианте такая же длина, как у автобуса лет 50-60 назад. А вот базу хочется сделать поменьше, чтобы (а) повысить маневренность и (б) принципиально можно было выполнить "тележку" с несущим кузовом, без рамы. Отсюда растут и другие изменения пропорциях, например, колёса стали меньше относительно размеров "автобуса".
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Опять же, многие минивэны имеют передний привод, т.е. впереди не только движок, но еще и коробка. В итоге развесовка по осям изменилась, оси переехали чуть вперёд.
Э, так для переднего привода как раз желательно подгрузить перед. А когда оси уезжают вперёд и жопа убого отклячивается назад, то перед разгружается.
V>Ну и водителю удобней управлять, если он не сидит далеко впереди от рулевого колеса, т.е. уже рулишь как легковушкой, считай.
По мне, так как раз удобнее было бы управлять, сидя у переднего края. У меня есть привычка поздно крутить руль, в итоге я удивляюсь, что чёто машина почти не поворачивается, а со стороны поворота дикий зазор. Когда на автобусе кабина едет почти боком, мне такое поведение понятнее.
V>А твои фоты стоило бы давать с размерами, чтобы понятней было. Потому что длина микроавтобусов растёт. У современного микроавтобуса в каком-нить удлинённом варианте такая же длина, как у автобуса лет 50-60 назад.
Так это и проблема, внутри места столько же, а снаружи больше, вместо эффективности — просёр площади.
V>А вот базу хочется сделать поменьше, чтобы (а) повысить маневренность и (б) принципиально можно было выполнить "тележку" с несущим кузовом, без рамы. Отсюда растут и другие изменения пропорциях, например, колёса стали меньше относительно размеров "автобуса".
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>Это чумовой прототип 86 года: TB>Это реальное изделие, компоновка испортилась, стала чуть более автомобильной, но всё равно круто: TB>А это новое поколение этой модели, срань, выглядящая, как тапок.
долго смотрел на эти фото, не нашел принципиальной разницы, кроме угла между капотом и ветровым стеклом. И там и там моторный отсек перед водителем.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>В старые времена минивэны были реально похожы на автобусы, и водитель сидел в переднем свесе. TB>В целом повозка выглядела весьма гармонично.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
V>>Опять же, многие минивэны имеют передний привод, т.е. впереди не только движок, но еще и коробка. В итоге развесовка по осям изменилась, оси переехали чуть вперёд. TB>Э, так для переднего привода как раз желательно подгрузить перед.
Он и так подгружен массой движка и коробки.
TB>А когда оси уезжают вперёд и жопа убого отклячивается назад, то перед разгружается.
Так в этом и смысл — перенести часть нагрузки на заднюю ось. Автобусы проектируют для езды при полной нагрузке пассажирами.
TB>По мне, так как раз удобнее было бы управлять, сидя у переднего края. У меня есть привычка поздно крутить руль, в итоге я удивляюсь, что чёто машина почти не поворачивается, а со стороны поворота дикий зазор. Когда на автобусе кабина едет почти боком, мне такое поведение понятнее.
Даже не знаю, что ответить.
На каждом (разном) ТС нужно управлять так, как это требуется конкретному ТС.
Ты когда-нить КрАЗом с прицепом управлял? ))
А БелАЗом?
V>>А твои фоты стоило бы давать с размерами, чтобы понятней было. Потому что длина микроавтобусов растёт. У современного микроавтобуса в каком-нить удлинённом варианте такая же длина, как у автобуса лет 50-60 назад. TB>Так это и проблема, внутри места столько же, а снаружи больше, вместо эффективности — просёр площади.
Снаружи больше на несчастные 30-40 см в длину, а центр тяжести понизился почти на метр на безрамных. А это ого. В итоге базу можно сделать меньше, колею тоже сузить, ездить стало комфортней, ну и меньше шансов опрокинуться на поворотах.
V>>А вот базу хочется сделать поменьше, чтобы (а) повысить маневренность и (б) принципиально можно было выполнить "тележку" с несущим кузовом, без рамы. Отсюда растут и другие изменения пропорциях, например, колёса стали меньше относительно размеров "автобуса". TB>Так база тоже растёт.
Это у рамных, типа Спринтера. Там классика, поэтому у него так много удлинённых модификаций (4 варианта длины).
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>долго смотрел на эти фото, не нашел принципиальной разницы, кроме угла между капотом и ветровым стеклом.
Дык этот угол всё и портит. Капот должен быть более вертикальным, чем лобовое, тогда вид правильный. А когда капот горизонтальный, а ветровое вертикальное, то красивый автобус превращается в омерзительный тапок.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>>В старые времена минивэны были реально похожы на автобусы, и водитель сидел в переднем свесе. TB>>В целом повозка выглядела весьма гармонично.
pik>всё идёт по кругу:
Я в сообщении 1 написал про этот ремейк. Снаружи больше, снутри меньше, чем оригинал.
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>В старые времена минивэны были реально похожы на автобусы, и водитель сидел в переднем свесе. TB>В целом повозка выглядела весьма гармонично.
У тебя далее на одних фото минивэны, а на других микроавтобусы и даже цельнометаллический фургон. А по сравнению с минивэном у микроавтобуса другая конструкция, а у старого микроавтобуса ещё и движок старьё. А если бы на халяву, то я бы взял из этих автомобилей Ford Transit, нужны лишь права категории B, в отличие от жёлтого микроавтобуса на базе газельки.
Плюс нет проблем как с той же газелью, и это не мелкий минивэн, а настоящий дом на колёсах. Что касается вытянутой сзади жопы, то если мы уж говорим о газелях, то тот же Соболь её не имеет, хотя ходовая часть у него сделана недолговечной. С другой стороны чего тебе это жопа сдалась, когда у тебя внутри будет кровать, кухня и все удобства, а в минивэне просто чуть больше сидячих мест.
Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:
Тё>Коллега коммютит на https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nissan_Elgrand. Машинка выглядит клёво и двигло там от 350z. Бодренько ездит.
Тёмка, а как ездится на лансере с двиглом 2.4, зная что у коллеги 3.5?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Так в этом и смысл — перенести часть нагрузки на заднюю ось. Автобусы проектируют для езды при полной нагрузке пассажирами.
Зачем это при переднем приводе?
V>Снаружи больше на несчастные 30-40 см в длину, а центр тяжести понизился почти на метр на безрамных. А это ого.
Не понял, почему ЦТ понизится.
V>Это у рамных, типа Спринтера. Там классика, поэтому у него так много удлинённых модификаций (4 варианта длины).
А у кого база уменьшается-то? Тот же Т1 посмотри, сравнение на фото.
