Так вот что landerhigh нам тут пытался сказать про "дорожники виноваты".
С таким подходом я согласен.
Есть такой предмет как психология. Где и при каких ситуациях устает человек, что его провоцирует, как вызвать агрессию, как её потушить, что успокаивает. Это предмет, у нас в странах бывшего СССР им не занимаются. У нас в светофоры светодиодные лампочки вешают и прочие балалайки. Вот и вся работа. В Швейцарии этим занимаются в VSS (швейцарские специалисты по дорогам и дорожному движению) и BFU (бюро по несчастным случаям).
Рабочие группы из специалистов данных организаций разрабатывают стандарты дорог и дорожного движения, которые учитываются при строительстве/реконструкции городов, дорог и улиц. Эффективность данных рабочих групп доказана многократным снижением смертности на дорогах с позиции худшей чем сегодня в РФ. К работам привлекаются дипломированные планировщики, занимающиеся городами.
Те кто этого не понимает или не хочет принимать может выступить со своим докладом по обеспечении безопасности на конференции в Швейцарии. Об одной из которых вместе с переводом на русский язык основных выводов рабочей группы швейцарских специалистов написано тут. Там же показаны детально ошибки отечественных проектировщиков.
Естественный отбор
Никакого естественного отбора на дорогах нет и не будет. Дороги воспитывают новых водителей, развращают или успокаивают остальных. На место одного погибшего лихача приходят другие. Льется наша кровь. Пока не будет измен подход к планированию городов, улиц и дорог. Никакого особого мнения у меня нет, я всего лишь изучаю как эти проблемами занимаются дипломированные специалисты VSS (стандарты SNnorm), BFU, кантональная полиция, муниципалы, регионалы и федералы Швейцарии. Что и хочу донести до людей.
Сегодня, к сожалению, лоббируется американская и европейская школы, но они во многом сильно далеки до швейцарской. Поэтому моя задача открыть для людей эту работу. Поэтому естественный отбор может быть только в стандартах. Смертность на дорогах, привлекательность земель, в том числе экономическая, удовлетворенность жителей, место страны в международных рейтингах являются результатом "естесственного отбора" различных школ.
...
Ни одна потерянная жизнь человека не является приемлемой в качестве обязательного и сопутствующего автомобилизации фактора. Соответственно нельзя относить потерю даже одной жизни на дороге к адекватной и принимаемой плате за автомобилизацию. До тех пор, пока будет гибнуть хотя бы один человек, смирения в этом вопросе не будет.
Это абсолютно железная позиция Швейцарии, которая закручивает гайки даже имея до этого весьма серьезный багаж жестких мер. Если хотите, таков менталитет, который не был получен от рождения, не перешел от родителей. Но с пониманием ответственности принят народом.
Причины смерти на дорогах наших городов и позиция Швейцарии
Основная проблема "улетов" это неправильная планировка улиц, дорог и городов которая провоцирует превышать скорость доводя до ситуации когда водитель перестает контролировать автомобиль, других участников дорожного движения и т.д. В этом принципиальное отличие Швейцарии от других стран, в т.ч. Европы.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Так вот что landerhigh нам тут пытался сказать про "дорожники виноваты".
J>С таким подходом я согласен.
J>
J>Есть такой предмет как психология. Где и при каких ситуациях устает человек, что его провоцирует, как вызвать агрессию, как её потушить, что успокаивает. Это предмет, у нас в странах бывшего СССР им не занимаются. У нас в светофоры светодиодные лампочки вешают и прочие балалайки. Вот и вся работа. В Швейцарии этим занимаются в VSS (швейцарские специалисты по дорогам и дорожному движению) и BFU (бюро по несчастным случаям).
...
J>Причины смерти на дорогах наших городов и позиция Швейцарии
J>Основная проблема "улетов" это неправильная планировка улиц, дорог и городов которая провоцирует превышать скорость доводя до ситуации когда водитель перестает контролировать автомобиль, других участников дорожного движения и т.д. В этом принципиальное отличие Швейцарии от других стран, в т.ч. Европы.
О чем я и говорю.
Кстати, поездив по Европе, могу сказать, что сферические европейцы в вакууме сильно отстают от австралийцев в этом деле. А в UK вообще катятся обратно в каменный век.
В NSW организация ДД такова, что если ты едешь из случайно выбранного пункта А в случайно выбранный пункт Б и у тебя не пригорает ((с) сами знаете кто), то ты едешь как по рельсам — тебе никто не мешает и ты не можешь никому помешать иначе, как специально. Как сказал один мой знакомый — после сдачи на права правила можно смело забывать, они тебе больше не понадобятся. Он прав на 100%.
А я не согласен. Этим говноедам дай волю, так они ограничат максимальную скорость 20км/ч заставят перед каждым автомобилем выставить махальщика красным флагом. Я считаю, что максимальная скорость в городе должна быть не ниже 100км/ч, на трассе анлим, а во дворах не ниже 40 км/ч и это должен быть закон. Если где-то такая скорость опасна, пусть местные власти переделывают дорогу до безопасного состояния: расширяют, добавляют выделенные карманы для поворота налево, ставят шумовые и пешеходозащитные экраны, устанваливают управляемые светофоры. Сейчас эти уроды от урбанистики хорошо устроились: сбили на дороге ребенка, какой ужас, воткнем знак 40 и пусть теперь 100 тысяч человек тошнят в пробке.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>А я не согласен. Этим говноедам дай волю, так они ограничат максимальную скорость 20км/ч заставят перед каждым автомобилем выставить махальщика красным флагом. Я считаю, что максимальная скорость в городе должна быть не ниже 100км/ч, на трассе анлим, а во дворах не ниже 40 км/ч и это должен быть закон.
Поздравляю, ты только что изобрел американскую сабербию.
Я более чем уверен, что ты первый в таком "городе" жить не захочешь..
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Поздравляю, ты только что изобрел американскую сабербию. L>Я более чем уверен, что ты первый в таком "городе" жить не захочешь..
Именно. Для России с ее площадями и не до конца выветрившейся привычке жить в свих домах американский городской стандарт это идеальный вариант.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Я считаю, что максимальная скорость в городе должна быть не ниже 100км/ч, на трассе анлим, а во дворах не ниже 40 км/ч и это должен быть закон. Если где-то такая скорость опасна, пусть местные власти переделывают дорогу до безопасного состояния: расширяют, добавляют выделенные карманы для поворота налево, ставят шумовые и пешеходозащитные экраны, устанваливают управляемые светофоры. Сейчас эти уроды от урбанистики хорошо устроились: сбили на дороге ребенка, какой ужас, воткнем знак 40 и пусть теперь 100 тысяч человек тошнят в пробке.
А я считаю, что ДТП со смертельным исходом для пешехода, совершенное в условиях превышения водятлом скоростного режима, должно рассматриваться законом как умышленное убийство. В случае нанесения тяжких телесных повреждений — водятел обязан пожизненно содержать пострадавшего. Штрафы за превышение скорости должны быть прогрессивными, с наказанием в виде тюрьмы при накоплении определенного количества нарушений. В скоростных ограничениях не должно быть никаких бесплатных 20 км/ч. Уверен, такие меры помогли бы снизить число дураков на дорогах. И, что самое главное, жертв.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
L>>Поздравляю, ты только что изобрел американскую сабербию. L>>Я более чем уверен, что ты первый в таком "городе" жить не захочешь..
P>Именно. Для России с ее площадями и не до конца выветрившейся привычке жить в свих домах американский городской стандарт это идеальный вариант.
Несмотря на то, что я категорически согласен с тезисом, что за строительство бетонных человечников в стране, где бесхозной земли до одного места кое-кому нужно немножечко ставить памятники при жизни (закапывать по пояс и красить серебрянкой), смею тебя уверить, что от "американского идеального варианта" ты первый сбежишь в оный человечник, когда узнаешь, что детей тебе нужно будет возить самому на машине в школу за 5-10 километров, и на работу ты будешь добираться хоть и с ветерком (большую часть пути), но по времени все равно дольше и последние 5 километров ты будешь стоять в ужасной 10-полосной пробке. И что про вечеринки в кабаке тоже сможешь забыть.
А когда тебе скажут, сколько ты будешь платить местным властям только за то, чтобы твоя улицы была минимально проезжаема после снегопада, сам пойдешь голосовать за пресловутые человечники.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А я считаю, что ДТП со смертельным исходом для пешехода, совершенное в условиях превышения водятлом скоростного режима, должно рассматриваться законом как умышленное убийство. В случае нанесения тяжких телесных повреждений — водятел обязан пожизненно содержать пострадавшего. Штрафы за превышение скорости должны быть прогрессивными, с наказанием в виде тюрьмы при накоплении определенного количества нарушений. В скоростных ограничениях не должно быть никаких бесплатных 20 км/ч. Уверен, такие меры помогли бы снизить число дураков на дорогах. И, что самое главное, жертв.
Только одно "но" — скидывание аварийности на "а чо они скорость превышают" есть показатель профнепригодности ответственных лиц. Скорость в большинстве ДТП есть фактор, а не причина.
L>Несмотря на то, что я категорически согласен с тезисом, что за строительство бетонных человечников в стране, где бесхозной земли до одного места кое-кому нужно немножечко ставить памятники при жизни (закапывать по пояс и красить серебрянкой), смею тебя уверить, что от "американского идеального варианта" ты первый сбежишь в оный человечник, когда узнаешь, что детей тебе нужно будет возить самому на машине в школу за 5-10 километров, и на работу ты будешь добираться хоть и с ветерком (большую часть пути), но по времени все равно дольше и последние 5 километров ты будешь стоять в ужасной 10-полосной пробке. И что про вечеринки в кабаке тоже сможешь забыть.
Пробки это для тех лузеров кто работает в даунтацуне. Но американский вариант гораздо более равномерный по плотности чем российский и бизнесам нет необходимости всем жаться в центре. Фактически пробки в штатах это Лос-Анжелес, Нью-Йорк и, отчасти, Сиэтл которые к американскому городскому стандарту имеют мало отношения.
L>А когда тебе скажут, сколько ты будешь платить местным властям только за то, чтобы твоя улицы была минимально проезжаема после снегопада, сам пойдешь голосовать за пресловутые человечники.
Прикинь, я в свом доме живу и прекрасно это знаю. В нашем поселке взносы где-то 10 штук с участка в год. Чистка дорог в эту сумму входит, причем не только после снегопада, а еще и во время. Это много?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>>А я не согласен. Этим говноедам дай волю, так они ограничат максимальную скорость 20км/ч заставят перед каждым автомобилем выставить махальщика красным флагом. Я считаю, что максимальная скорость в городе должна быть не ниже 100км/ч, на трассе анлим, а во дворах не ниже 40 км/ч и это должен быть закон.
L>Поздравляю, ты только что изобрел американскую сабербию.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P> Фактически пробки в штатах это Лос-Анжелес, Нью-Йорк и, отчасти, Сиэтл которые к американскому городскому стандарту имеют мало отношения.
LA как раз классика подхода "у всех машины" — так и будут ездить на работу
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, akutovets, Вы писали:
L>>>Поздравляю, ты только что изобрел американскую сабербию. A>>врать-то зачем?
L>А, ну да, извиняюсь. У вас там анлима на трассах все же нет.
вот этого всего тоже нет
>в городе должна быть не ниже 100км/ч, на трассе анлим, а во дворах не ниже 40 км/ч
Здравствуйте, akutovets, Вы писали:
L>>А, ну да, извиняюсь. У вас там анлима на трассах все же нет. A>вот этого всего тоже нет >>в городе должна быть не ниже 100км/ч, на трассе анлим, а во дворах не ниже 40 км/ч
В разрезе сабербии "город" — это главная дорога, а "дворы" — проезды внутри раёнов
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, akutovets, Вы писали:
L>>>А, ну да, извиняюсь. У вас там анлима на трассах все же нет. A>>вот этого всего тоже нет >>>в городе должна быть не ниже 100км/ч, на трассе анлим, а во дворах не ниже 40 км/ч
L>В разрезе сабербии "город" — это главная дорога, а "дворы" — проезды внутри раёнов
вообще-то нет, но по пунктам у меня в городе
>"город" — это главная дорога
по "главной" дороге, если это не фривей, скорость 35 mph, редко — до 50.
>а "дворы" — проезды внутри раёнов
даже если принять эту трактовку, максимальная скорость — 25 mph
65 mph — это максимальная скорость на большинства фривеях, которые, даже растянув сову на весь глобус, "дорогой в сабербии" не назовешь
Здравствуйте, akutovets, Вы писали:
A>даже если принять эту трактовку, максимальная скорость — 25 mph A>65 mph — это максимальная скорость на большинства фривеях, которые, даже растянув сову на весь глобус, "дорогой в сабербии" не назовешь
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, akutovets, Вы писали:
A>>даже если принять эту трактовку, максимальная скорость — 25 mph A>>65 mph — это максимальная скорость на большинства фривеях, которые, даже растянув сову на весь глобус, "дорогой в сабербии" не назовешь
L>Иными словами, pestis изобрел uber-сабербию!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>С таким подходом я согласен.
А я нет. Оно все, возможно, применимо для маленьких городков, у меня вон под боком есть один, на 20-25тыс. человек. Вот там элементарно все необходимое обеспечивается, даже без единого светофора, редко кто быстрее 50 едет, и при этом никаких пробок. А вот мегаполис на 10+ миллионов, который без пробок-то пересечь по "быстрым-монотонным" улицам занимает час, а в пробках, бывает, по 10 полос стоят, от этих умностей просто встанет намертво.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, pestis, Вы писали:
P>Пробки это для тех лузеров кто работает в даунтацуне.
А также для лузеров, кому детей в школу везти. А также для лузеров, которым в клаб захотелось. А для лузеров, которые перед новым годом закупиться надумали, еще и драка за парковку у супермаркета. И пробка на въезде и выезде с него в подарок.
L>>А когда тебе скажут, сколько ты будешь платить местным властям только за то, чтобы твоя улицы была минимально проезжаема после снегопада, сам пойдешь голосовать за пресловутые человечники. P>Прикинь, я в свом доме живу и прекрасно это знаю. В нашем поселке взносы где-то 10 штук с участка в год. Чистка дорог в эту сумму входит, причем не только после снегопада, а еще и во время. Это много?
"Прекрасно знаю" и "где-то", использованные в одном преложении, заставляют задуматься, что ты немножко недоговариваешь.
10 тысяч в месяц более реальная сумма. И то ровно до тех пор, пока по сути платишь за маленький кусочек дорожной инфраструктуры. Если вообще платишь.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
J>>С таким подходом я согласен.
Ops>А я нет. Оно все, возможно, применимо для маленьких городков, у меня вон под боком есть один, на 20-25тыс. человек. Вот там элементарно все необходимое обеспечивается, даже без единого светофора, редко кто быстрее 50 едет, и при этом никаких пробок. А вот мегаполис на 10+ миллионов, который без пробок-то пересечь по "быстрым-монотонным" улицам занимает час, а в пробках, бывает, по 10 полос стоят, от этих умностей просто встанет намертво.
Мегаполис надо превращать в конгломерацию из небольших городков в 50-100к человек, соединённых скоростными автотрассами. Нет никакой причины, по которой человеку нужно жить в городе-миллионнике (про многомиллионники вообще молчу). Все его потребности можно экономически оправданно удовлетворить в небольшом городе. Только некоторые виды работ (вроде программистских, когда среди населения очень мало квалифицированных специалистов) могут потребовать регулярных поездок, но и тут нет никаких проблем: выехал из своего городка (10 минут), доехал до нужного городка (10 минут), доехал в нём до работы (10 минут). А ещё лучше на общественном транспорте с 1-2 пересадками. Да и это далеко не всем нужно, какому-нибудь продавцу прекрасно можно найти работу на месте, а программисты могут и удалённо работать по максимуму, 21 век позволяет. Или делать техно-городки, в которых будут жить айтишники концентрированно.
