Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Вероятность ошибки любого участника ДД зависит от скорости движения всех участников ДД
Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)
L>>тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать. L>>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.
T>Он и остановился и не заметил. Но выскокая скорость не позволила ему исправить свою ошибку.
Не заметить мог только в двух случаях — будучи бухим или слепым.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
T>>Вероятность ошибки любого участника ДД зависит от скорости движения всех участников ДД L>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)
Легко. Чем больше скорость других участников движения, тем:
1) Остается меньше времени на оценку дорожной ситуации
2) Остается меньше времени на принятие решения
3) Остается меньше времени на выполнение маневра
4) Увеличивается абсолютная погрешность у глазомера
L>>>тук-тут. У выезжающего знак стоп. Ему по закону полагается останавливаться. Как раз для того, чтобы тебя замечать. L>>>Проскок знака стоп при сдаче экзамена по вождению, между прочим, это immediate fail, когда сдающего немедленно отстраняют от вождения.
T>>Он и остановился и не заметил. Но выскокая скорость не позволила ему исправить свою ошибку. L>Не заметить мог только в двух случаях — будучи бухим или слепым.
Жду доказательства (с)
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
aik>>Дятлы, щас. Раз в год выскакивало дерево на дорогу, сделали 80 вместо сотни и теперь думают а не понизить ли еще, а то деревья, почуяв запах крови, уже не останавливаются. И это самые прямые куски на всем шоссе от Канберры до океана. L>Ой, красота какая. Как раз для местных мастеров фапа на "скорость убивает", не видящих дальше своего носа. L>
L>In all five fatal crashes a vehicle collided with a tree. Fatigue was a contributing factor in four of the crashes and inappropriate speed in one.
Тут как бы да. Но есть и такое. Самые безопасные штаты — ACT (места хватает всем, биться незачем) и Виктория (спидинг-фашизм). Нигде так за скорость не жарят, как в Виктории — и нате вам статистику.
Правда, вот сделали недавно в Канберре в центре 40км/ч (а не обычные 50). Гуглю вот уже 15 минут — и нигде нет никакой статистики что вот как было плохо и поэтому пришлось Принять Меры (как по ссылке про деревья). Не, тупо фапают на ограничение
L>А вообще не люблю я прямые, как стрела, шоссе. На них у водятлов внимание рассеивается и фигня всякая происходить начинает.
Ну ты карту то глянь. Там по 5км _относительно_ прямого шоссе. Это совсем не Stewart highway, например.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Это только в стране, где "не справился с управлнием" — главная причина аварий.
В РФ скорее всего повесят на того, кто выезжал.
Речь о справедливости, ибо летающие буратины должны летать на треках, а не на трассах общего пользования.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)
T>Легко. Чем больше скорость других участников движения, тем: T>1) Остается меньше времени на оценку дорожной ситуации T>2) Остается меньше времени на принятие решения T>3) Остается меньше времени на выполнение маневра T>4) Увеличивается абсолютная погрешность у глазомера
А формула-то где? Эти все досужие рассужжения, пока не будет формулы, из которой следует, что 8% превышения — причина аварии в ролике, это все просто рассуждения на кухне. Которые, кстати, опровергаются официальной и неофициальной статистикой.
L>>Не заметить мог только в двух случаях — будучи бухим или слепым. T>Жду доказательства (с)
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Это только в стране, где "не справился с управлнием" — главная причина аварий.
IT>В РФ скорее всего повесят на того, кто выезжал.
А "там" каждый будет отвечать за свои действия. Один — за failure to stop and give way at posted STOP sign, а второй — за превышение. Если превышение докажут.
Исключение — если расследование покажет, что превышение было настолько значительным, что у выезжающего не было возможности его заранее увидеть. А так, если даже и докажут превышение, скорее всего, придут к выводу, что оно не было contributing factor.
IT>Речь о справедливости, ибо летающие буратины должны летать на треках, а не на трассах общего пользования.
Это и есть трасса общего пользования, 108 км/ч по спидометру на которой — это разрешенная скорость в пределах погрешности измерения.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)
L>А формула-то где? Эти все досужие рассужжения, пока не будет формулы, из которой следует, что 8% превышения — причина аварии в ролике, это все просто рассуждения на кухне. Которые, кстати, опровергаются официальной и неофициальной статистикой.
Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения. А еще есть одна формула E=mv^2, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости (тяжесть аварии пропорциональна квадрату скорости). Тормозной путь пропорционален квадрату скорости S = v^2/a. Вероятность ошибки обратно пропорциональна времени принятия решения, последствия ошибки пропорциональны квадрату скорости.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>У выезжающего знак СТОП. Чтобы остановиться и заметить. И реагировать не пришлось бы.
Во-первых, можно же остановиться, но не заметить...
Во-вторых, выезжающий может нарушить и не остановиться до конца, а может решить, что ты далеко и медленно едешь и он успеет, а ты окажешься ВНЕЗАПНО, не так уж и далеко и медленно и т. д.
Он может оказаться вообще неопытным, старичком или подростком, угнавшим папино авто...
Виноват-то будет он, конечно, во всяком случае это будет его ошибка, но последствия, тем не менее, будут для вас общими.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Во-вторых, выезжающий может нарушить и не остановиться до конца, а может решить, что ты далеко и медленно едешь и он успеет, а ты окажешься ВНЕЗАПНО, не так уж и далеко и медленно и т. д. E>Он может оказаться вообще неопытным, старичком или подростком, угнавшим папино авто... E>Виноват-то будет он, конечно, во всяком случае это будет его ошибка, но последствия, тем не менее, будут для вас общими.
Вот это и назвается "двойные стандарты".
Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?
AM>Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения.
На минуточку, там знак "стоп". На котором правила требуют остановиться и тратить столько времени на принятие решения, сколько нужно, т.е. назависимо от скорости других.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>По правилам, выезжающий обязан тебя пропустить. От скорости не зависит. Варианты с ездой под 400 км/ч, когда у него нет возможности тебя увидеть, предлагаю рассматривать в теме "прикладная фантастика".
T>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>>Жду доказательства. С формулами. В котором P(ошибки собственной) = f(скорость других участников движения)
L>>А формула-то где? Эти все досужие рассужжения, пока не будет формулы, из которой следует, что 8% превышения — причина аварии в ролике, это все просто рассуждения на кухне. Которые, кстати, опровергаются официальной и неофициальной статистикой.
AM>Формула там в основе очень простая t = S/v. Чем больше скорость, тем меньше времени на принятие решения. А еще есть одна формула E=mv^2, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости (тяжесть аварии пропорциональна квадрату скорости). Тормозной путь пропорционален квадрату скорости S = v^2/a. Вероятность ошибки обратно пропорциональна времени принятия решения, последствия ошибки пропорциональны квадрату скорости.
Берем пример ролика с гонщиками которые в невиноватого столба влетели.
Какая разница какая у них была скорость, газель должна была сперва убедиться что справа пусто, а потом шарахаться направо. Как было сказано выше, прикладную фантастику про 400км/ч не рассматриваем.
Если бы она пере маневром, убедилась, что справа чисто, то ДТП бы не было. Не важно сгоняли ее или нет.
Я по М4 шел 150, меня мент тормозит. Шел я в левом ряду. Ты думаешь я в право шарахнулся под мента? ЩАС. Начал сбавлять плавно в левом ряду, пропустил форда который справа шел (если бы я поступил как газель, то чпокуса я бы снес в кювет) и спокойно ушел на обочину. Потом назад сдавал аккуратно (обочина шириной в полосу, так что это безопасно).
T>>При этом выезжающий не может оценить скорость приближающийся машины, особенно ночью. Он видит, что приближающаяся машина далеко, начинает выезжать, а машина очень быстро становится близко.
W>Пусть стоит и ждет. Это его трудности.
+1. Тем более что знаки Стоп (по крайней мере в Европе, Австралии и НЗ) ставят именно там, где характеристки перекрестка таковы, что выезжающему требуется время, чтобы заметить трафик и оценить его скорость. И правило простое — если видишь трафик, стоишь и не едешь, пока не пропустишь или пока не убедишься, что ехать можно безопасно.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
J>>>да, но там есть вероятность что Волгой управлял лихач — судя по яндексу там только направо можно ехать Ops>>А тут вообще нельзя ехать, STOP — значит СТОП.
J>ты ошибаешься, нельзя ехать — это когда кирпич, а когда стоп, то ехать можно
J>А если серьезно, то я просто обратил внимание на то что водитель Волги нарушил скорее всего специально, в отличии от водителя на видео. Это не так что бы сильно было важно, но...
Это в плане вины ДТП не важно. Но с тобой уже вроде все согласились, что если кто-то стоит на прилегающей, то ногу с газа лучше перенести на тормоз. Я сделаю так. У меня правило железное — если не понятка — тормози, спасало уже много раз.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)
J>>http://www.youtube.com/watch?v=bvLaTupw-hk
T>Пара свежих иллюстраций: T>http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5034433
Тут есть вина регистратора? По моему тока Шеви-Нивы.
T>http://www.youtube.com/watch?v=OzQLLWSp4no
А тут есть вина регика, если бы он 14-ку в бок приложил?
В обоих случаях Шнива и 14-ка делают нарушение правил маневрирования, за них наказание обычно, удар к бок. При чем тут скорость?
ЗЫ. Если бы регик остался дома, то ДТП бы точно не произошло, так что регик виноват
L>Ой, красота какая. Как раз для местных мастеров фапа на "скорость убивает", не видящих дальше своего носа. L>
L>In all five fatal crashes a vehicle collided with a tree. Fatigue was a contributing factor in four of the crashes and inappropriate speed in one.
На всякий случай отмечу, что inappropriate — не значит, что выше спид-лимита. Может быть что и ниже. Просто водитель въехал в дерево. Может, отвлёкся, может, бритву в стакан с кофе уронил, отвлекся, доставая.
L>>In all five fatal crashes a vehicle collided with a tree. Fatigue was a contributing factor in four of the crashes and inappropriate speed in one.
SD>На всякий случай отмечу, что inappropriate — не значит, что выше спид-лимита. Может быть что и ниже. Просто водитель въехал в дерево. Может, отвлёкся, может, бритву в стакан с кофе уронил, отвлекся, доставая.
Или "дедушке за 80 не стоит ездить быстрее 60-и"
Это-то все понятно. Просто статистика — штучко упрямая.
L>Можно список правил, которые можно "иногда" да "по неопытности" игнорировать, в студию?
В каком смысле "можно"?
Никакие нельзя игнорировать, тем не менее, людям свойственно ошибаться и заблуждаться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Это его трудности.
До ДТП -- да...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
