Здравствуйте, Ops, Вы писали:
J>>а ты полагаешь что он столько народу убил из-за нетрезвого состояния? Типа алкоголь в крови увеличивает кинетическую энергию? Ops>Ну во-первых, трезвым он мог просто не вылететь с дороги. А во-вторых, скорость там была скорее следствием пьяного вида, а не сама по себе.
а в третьих, мог и вылететь, а в четвертых, его ранее ловили за скорость, как я помню, а в пятых причиной дтп может быть вообще то, что он его клоп в сидении за опу укусил, он дернул рулем от неожиданности и все — рафик неувиновен, скорость не причем, а сажать нужно клопа. Или нет, лучше производителя за то что не обработал сидения противоклоповым составом.
Да, это опять злобный сарказм. Потому что мог вылететь или не мог вылететь — это домыслы и спекуляции.
А еще лично я не знаю никого кто бы начинал гонять из-за того что выпил. Большинство начинает ехать слишком медленно и осторожно, соблюдая все правила. Гоняют в пьяном виде те, кто гоняет и в трезвом виде. У тебя есть обратные примеры среди знакомых?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: E>>"Баба за рулём" -- это в порядке самокритики было?.. S>Как то так
Ну ты, брат, суров, но справедлив, однако! Уважаю!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Я тоже. Недавно вот расслабился чуток, сразу адреналинчик и мотивация появились S>http://youtu.be/u9TfY5ZtZJI
Кстати, по ролику два вопроса возникло.
1) Это дастер?
2) На переднем плане я-пэд?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>2) На переднем плане я-пэд?
А, понял, ты не про машину впереди. Это нексус 7, он тут не при чем. Я на него отвлекаюсь только когда впереди вообще нет транспорта, либо когда на месте стою. В этом отношении я себе жестокие рамки поставил.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>а в третьих, мог и вылететь, а в четвертых, его ранее ловили за скорость, как я помню, а в пятых причиной дтп может быть вообще то, что он его клоп в сидении за опу укусил, он дернул рулем от неожиданности и все — рафик неувиновен, скорость не причем, а сажать нужно клопа. Или нет, лучше производителя за то что не обработал сидения противоклоповым составом.
Так бухло и было тем клопом. J>Да, это опять злобный сарказм. Потому что мог вылететь или не мог вылететь — это домыслы и спекуляции.
Спекуляции — это говорить, что он вылетел из-за скорости, а не из-за бухла.
J>А еще лично я не знаю никого кто бы начинал гонять из-за того что выпил. Большинство начинает ехать слишком медленно и осторожно, соблюдая все правила. Гоняют в пьяном виде те, кто гоняет и в трезвом виде. У тебя есть обратные примеры среди знакомых?
У меня только один знакомый за руль пьяный садится, но ездил я с ним только с трезвым, так что не могу ничего сказать.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Так бухло и было тем клопом.
Знакомые, которые в пьяном виде ездят аккуратно, ни разу не попадали в аварии, даже в пьяном виде, а знакомые, которые любят гонять — попадали, причем будучи трезвыми. Так что что-то не так с этим клопом.
J>>Да, это опять злобный сарказм. Потому что мог вылететь или не мог вылететь — это домыслы и спекуляции. Ops>Спекуляции — это говорить, что он вылетел из-за скорости, а не из-за бухла.
а почему ты исключил скорость? Ты залез в его голову в момент аварии? Как ты определяешь причину ДТП?
L>>Ты можешь учитывать все, что угодно, но учитывать идиота, который выскочит перед тобой, идущим 100 км/ч, в 50 метрах, будет уже несколько поздно.
T>Учитывай его раньше, когда не поздно.
Алгоритм учитывания заранее идиота, который с нарушением вырулит прямо перед тобой на расстоянии меньшем, чем твой тормозной путь, в студию!
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
L>>Тут никакого времени не надо. Есть хоть малейшие сомнения — стоишь и не едешь. Нет таковых — езжай себе. Тригонометрические уравнения в голове решать будешь в спокойной обстановке, а не за рулем.
T>Ну когда то то тебе надо будет поехать, или ты предлагаешь стоять вечно?
Если не можешь определиться — стой и жди вечно. Целее будешь и сам и окружающие.
Все просто.
А еще лучше — едь на автобусе.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>>А еще надо утром зарядку делать.
L>>Пунк ПДД не затруднит привести?
T>В ПДД нет пункта, что пальцы в розетку совать нельзя, дальше что?
Ну тогда суй, чего уж тут.
Ты можешь свою мантру и дальше до идиотизма доводить, но без меня.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Знакомые, которые в пьяном виде ездят аккуратно, ни разу не попадали в аварии, даже в пьяном виде, а знакомые, которые любят гонять — попадали, причем будучи трезвыми. Так что что-то не так с этим клопом.
Ну ты тут описывал, как твои трезвые знакомые ездят. М.б. у бухающих просто опыта побольше?
J>а почему ты исключил скорость? Ты залез в его голову в момент аварии? Как ты определяешь причину ДТП?
а почему ты исключил бухло? Ты залез в его голову в момент аварии? Как ты определяешь причину ДТП?
Просто даже гонщик (не шахматист, это уже экстремал) выбирает скорость с учетом условий, а когда он пьян, он эти условия может оценивать неправильно. Кстати, тот калдырь с остановкой, с большой вероятностью еще и шахматист.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Алгоритм учитывания заранее идиота, который с нарушением вырулит прямо перед тобой на расстоянии меньшем, чем твой тормозной путь, в студию! L>Сказка про белого бычка, честное слово.
Алгоритм простой — идиоты все, пока не докажут оратного.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>>>А еще надо утром зарядку делать.
L>>>Пунк ПДД не затруднит привести?
T>>В ПДД нет пункта, что пальцы в розетку совать нельзя, дальше что?
L>Ну тогда суй, чего уж тут.
Зачем? У меня ведь, в отличии от тебя, ума хватает понять, что ПДД описывает не все жизненные аспекты и что там нет пунктов о том, что надо по утрам делать зарядку и пальцы не совать в розетку.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Если не можешь определиться — стой и жди вечно. Целее будешь и сам и окружающие. L>Все просто. L>А еще лучше — едь на автобусе.
Реальность такова, что никто не ждет вечно и не все едут на автобусе, кому следовало бы. Ты можешь сколько угодно мечтать о том, что если водитель выезжает на перекресток, то он на 100% уверен в своих действиях и что такой водитель никогда не ошибается, а все водители, которые ошибаются ездят на автобусах. Мечтать не вредно
T>>>>>А еще надо утром зарядку делать.
L>>>>Пунк ПДД не затруднит привести?
T>>>В ПДД нет пункта, что пальцы в розетку совать нельзя, дальше что?
L>>Ну тогда суй, чего уж тут.
T>Зачем? У меня ведь, в отличии от тебя, ума хватает понять, что ПДД описывает не все жизненные аспекты и что там нет пунктов о том, что надо по утрам делать зарядку и пальцы не совать в розетку.
Правда? Я вот вижу только дискуссии на тему нелепых ограничений скорости на определенных участках. Остально — из серии "ну я могу поехать так, но вообще я понимаю, что нужно этак, и стараюсь этак, когда возможно".
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Правда? Я вот вижу только дискуссии на тему нелепых ограничений скорости на определенных участках. Остально — из серии "ну я могу поехать так, но вообще я понимаю, что нужно этак, и стараюсь этак, когда возможно".
Как минимум, пропуск пешеходов, обочина и вставание в максимально правый ряд вызывали на моей памяти обсуждения...
Ещё обязанности при ДТП, правила проездов светофоров и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Как минимум, пропуск пешеходов, обочина и вставание в максимально правый ряд вызывали на моей памяти обсуждения...
Обсуждения вызывали граничные случаи. Вроде нерегулируемых пешеходных переходов через 6 полосные шоссе с ограничением 80. С общей идеей существования пешеходных переходов все согласны.
E>Ещё обязанности при ДТП, правила проездов светофоров и т. д...
Граничные случаи — доезжать ли на желтый свет и т.п.. Но никак осмысленность применения светофоров для регулировки ДД. Обсуждались какие-то конкретные мелкие детали.
Если проводить аналогию, это было бы что-то вроде "какой штраф будет справедливым для того, кто беспрочинно занимает самый быстрый ряд безлимитного автобана".
Разумеется, оспорить на пустом месте можно что угодно. Некоторые, не будем тыкать пальцем, оспаривают очевидные вещи — как, например, то, что для обеспечения безопасности следует разделять потоки. Дороги для машин, тротуары для пешеходов. Для последних и переходы — подземные, надземные, или с мостом-эстакадой для автомобилей, если пешеходы в данном конкретном месте не могут подниматься или спускаться в переходы.
Типа алкоголь в крови увеличивает кинетическую энергию?
