N>От того, что я не буду с тобой разговаривать, пока не научишься вести себя. N>Здесь не платная техподдержка, а публичный форум. И я пишу для тех, кто способен слушать.
Ну слил, так слил, не пиши, раз признаёшь такое дело
Кстати, логика на уровне. В паре строк два оксюморона.
1) Ты решил, что не будешь со МНОЙ разговаривать, хотя тут ПУБЛИЧНЫЙ форум.
2) ПИШЕШЬ для тех, кто СЛУШАЕТ
А в целом мог не переходить на личности, а просто честно признать, что аргументы крыть нечем
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, De Bug, Вы писали:
DB>А меня недавно чуть не задавил четырехколесный олень, который проигнорировал красный свет.
А по сторонам ты, естественно, не смотрел. Ну да, здоровье-то казенное.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>В дворовой зоне нет. На дорогах, которые для машин, еще как нужны. Хотя если дорога не нагруженная, то пешеход перейдет ее и без зебры. Ops>>Ты не понял мысль. Вместо них должны быть светофоры (где пешеходов мало — с кнопкой) или переходы на другом уровне.
W>А ну я за то же самое. Все зебры со светофорами с кнопкой. Самое безопасное что есть. И главное что комфортно и водителям, и пешеходам. Хотя оленей прущих на красный, которым лень нажать кнопку полно.
Не. Самое безопасное это обычная зебра, без всяких светофоров, но обнесенная с двух сторон лежачими полицейскими. Там хочешь-не хочешь сбрасываешь скорость, и на такой скорости уже не опасно. Даже большие черные джипы и те медленно аккуратно проезжают.
На улице Крылатские Холмы таких много, и имхо решение очень удачное: четырехполосная (по 2 в каждую) извилистая дорога, рядом много домов/школ/всего, переходить как-то надо, на знак 40 обычно кладут, а такое уже не проигнорируешь.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Потому что это перекладывание проблем с больной головы на здоровую. W>Вот запрещать быстро ехать по гололеду — это правильно. Это объективная причина. W>Запрещать обгонять при примыкании второстепенной — это нормально.
Да ладно. Если что, в России это разрешено.
Потому что в некоторых местностях, особенно загородных, таких примыкающих дорожек может быть дофига, и ты запаришься уследить, есть она там за той машиной или нет. Плюс как-то придется различать "просто выезды с прилегающих территорий" и выезды со второстепенных дорог, являющиеся перекрестками. Визуально не всегда отличимо, если что, выезды с прилегающих тоже могут быть широкими и асфальтированными, а полноценный переулок, который есть на карте и у которого есть название, может выглядеть, как выезд из гаража. Ну или поле, из него грунтовка, и знак уступите дорогу — это перекресток или выезд с прилегающей?
А на регулируемых перекрестках или при движении по второстепенной и так нельзя.
W>ЗЫ. Пешеход сбитый вне зебры должен быть априори виновен в ДТП.
Ну это уже явный перебор, уходящий в бред, и ты это сам понимаешь, скорей всего.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>antonio_banderas wrote:
>> Даже большие черные джипы и те медленно аккуратно проезжают.
S>относительно медленно, видимо. со 120 до 80 скидывают. либо ЛП там для S>обычных пузотеров непроходимы вообще никак.
Не, я сейчас про город, где жилой район и много домов/школ/всего. Скидывают с 60-80 до 10-20 — это примерно на глаз по моим наблюдениям.
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>Да ладно. Если что, в России это разрешено. _>Потому что в некоторых местностях, особенно загородных, таких примыкающих дорожек может быть дофига, и ты запаришься уследить, есть она там за той машиной или нет. Плюс как-то придется различать "просто выезды с прилегающих территорий" и выезды со второстепенных дорог, являющиеся перекрестками. Визуально не всегда отличимо, если что, выезды с прилегающих тоже могут быть широкими и асфальтированными, а полноценный переулок, который есть на карте и у которого есть название, может выглядеть, как выезд из гаража. Ну или поле, из него грунтовка, и знак уступите дорогу — это перекресток или выезд с прилегающей?
обычно выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>Да ладно. Если что, в России это разрешено. _>>Потому что в некоторых местностях, особенно загородных, таких примыкающих дорожек может быть дофига, и ты запаришься уследить, есть она там за той машиной или нет. Плюс как-то придется различать "просто выезды с прилегающих территорий" и выезды со второстепенных дорог, являющиеся перекрестками. Визуально не всегда отличимо, если что, выезды с прилегающих тоже могут быть широкими и асфальтированными, а полноценный переулок, который есть на карте и у которого есть название, может выглядеть, как выезд из гаража. Ну или поле, из него грунтовка, и знак уступите дорогу — это перекресток или выезд с прилегающей?
J>обычно выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля
А расскажите плз, кто следит за трендами в трактовке ПДД, сейчас можно начинать обгон на прерывистой и возвращаться назад уже через сплошную?
Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая, как вот в этом случае: "выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля"?
Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
J>>обычно выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля _>А расскажите плз, кто следит за трендами в трактовке ПДД, сейчас можно начинать обгон на прерывистой и возвращаться назад уже через сплошную? _>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая, как вот в этом случае: "выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля"?
можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
Скажи, ты на дорогу выезжаешь с целью нае... обмануть гаишников? Сплошная — это указатель опасности, сюда же кидали видео с авариями, когда обгоняющий врезается в бок или зад поворачивающего налево. Какая тебе будет разница какая сейчас трактовка ПДД, если тебе не повезет с поворачивающей налево машиной? Или ты исповедуешь принцип пешехода, бросающегося под колеса на переходе — "пусть мертв, зато прав"?
По дорогам ездить надо, а не хитрожопить, выискивая неточности и неоднозначности в правилах.
Re[28]: Эталонный нетошнот
От:
Аноним
Дата:
24.06.13 11:17
Оценка:
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:
_>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая
J>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
_>>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая J>>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза. А>Поворачивающего, через сплошную, ага.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
_>>А расскажите плз, кто следит за трендами в трактовке ПДД, сейчас можно начинать обгон на прерывистой и возвращаться назад уже через сплошную? _>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая, как вот в этом случае: "выезд предваряется удлинением линий прерывистой, которая на самом выезде становится сплошной, даже когда выезд происходит с грунтовки с поля"?
J>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
J>Скажи, ты на дорогу выезжаешь с целью нае... обмануть гаишников? Сплошная — это указатель опасности, сюда же кидали видео с авариями, когда обгоняющий врезается в бок или зад поворачивающего налево. Какая тебе будет разница какая сейчас трактовка ПДД, если тебе не повезет с поворачивающей налево машиной? Или ты исповедуешь принцип пешехода, бросающегося под колеса на переходе — "пусть мертв, зато прав"?
J>По дорогам ездить надо, а не хитрожопить, выискивая неточности и неоднозначности в правилах.
Чтоб вот так машина ехала-ехала и потом вдруг резко раз — и налево, пока не встречал.
Один раз ниву начал обгонять, и уже когда выехал на встречку, та поворот налево показала и начала тормозить. Я на всякий случай несколько раз коротко прерывисто посигналил, фиг его знает, будет там водитель в зеркала смотреть или нет, на всякий случай, помня, что такие дтп это классика жанра. Ну и соответственно тот водитель меня заметил и мне в бок поворачивать не стал.
А рассуждения про нарушающий пдд камаз... так это можно и без левого поворота сценариев накидать. А если он хотя бы за 3 секунды до поворота поворотник включит, так я его замечу и возможно слегка посигналю, чтоб он в зеркало посмотрел.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
_>>>Можно ли начать обгон на прерывистой и завершить его тоже на прерывистой, сплошную даже не пересекая
J>>можно, но до первого поворачивающего налево Камаза.
А>Поворачивающего, через сплошную, ага.
Не, там подразумевается разрыв в сплошной.
То есть идет прерывистая, потом штрихи длиннее, потом кусочек сплошной, потом на самом повороте разрыв (или очень короткий штрих), потом в обратном порядке: кусок сплошной, длинный штрих, и дальше обычная прерывистая.
Ну и сплошная линия тоже не для всех желающих налево повернуть помехой является... Это если без разрыва.
Или ты исповедуешь принцип пешехода, бросающегося под колеса на переходе — "пусть мертв, зато прав"?
