Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Гайца-то за что? Он верит прибору, и не он этот прибор создавал.

Pzz>Пинком под зад надо, если он при положительном показании прибора не предложил вам пройти медицинское освидетельствование.
Да, вы правы, пинка надо давать инициатору 0 промилле, за безграмотность.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Это если покупать, или если срочно продавать?

никогда не продавал субару, а к покупке иногда прицениваюсь

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

P>>Ну т.е. то, что стали пристегиваться даже задние и на переходах ан-масс таки пропускают мне привиделось?
E>Когда была компания и эти штрафы ТАКИ ВЗЫМАЛИ, то стали.
E>Сейчас штрафы остались, но компания закончилась, и пристёгиваться перестали... И пропускать тоже.

Ну т.е. ты лучше меня знаешь что я на самом деле вижу, понятно.

Ни о чем разговор, мы в разных реальностях живем.

P>>Я, в отличии от, не исключаю возможность работы по нескольким направлениям — штрафы+камеры+анальный зонд гаишникам.
E>Ну штраф в 500 тыров за административку -- это принципиальный шаг в сторону наведения беспорядка. Это ДЕСТРУКТИВНАЯ мера.

???
Вы тут все время про это талдычите, а обоснования будут?

хъ

E>А по адстративке, фактически, всё решает дядя понт на группе разбора, или эксперт какой в погонах + нет оснований не верить инспекторы и привет. :xz:

А видеорегистраторы уже отменили?

ЗЫ
Кстати как насчет того чудака, который на остановке сбил семерых (тут недавно про это говносрач был)?
У него вроде как этими "небольшими штрафами с камер" чуть не стены были оклеены?
Есть основания утверждать, что при размере штрафа в 100500 тыщ он бы продолжил чудачества?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>>>Я, в отличии от, не исключаю возможность работы по нескольким направлениям — штрафы+камеры+анальный зонд гаишникам.
E>>Ну штраф в 500 тыров за административку -- это принципиальный шаг в сторону наведения беспорядка. Это ДЕСТРУКТИВНАЯ мера.

P>???
P>Вы тут все время про это талдычите, а обоснования будут?

Обоснования есть в любом учебнике права. Думаешь зачем вообще есть разделение на УК и АК/КоАП? УК -- это серьёзные преступления, требующие серьёзных наказаний, а перед этим серьёзных разборов полётов, а КоАП -- это мелочёвка, которую судят в сильно упрощённом порядке, зато и ставки невысокие...
Просто судиться по полной программе, со следствием, судом, адвокатами, прокурорами, состязательностью и т. д. из-за штрафа за безбилетный проезд, например, крайне неэффективно. Поэтому тебя могут оштравать несправедливо, но не сильно зато. При разборе административки тебе не гарантирован адвокат, с момента задержания, не гарантирована состязательность процесса, сильно ограничены возможности по обжалованию, фактически нет презумпции невиновности и много других "оптимизаций" процесса. Но это всё рассчитано на наказания по мелочёвке.
Ну присудят тебе 1 тыр штрафа несправедливо, ну да и фиг с ним. Или, наоборот, нарушишь ты чегой-то и уйдёшь от наказания, ну и тоже пофиг. С убийствами, например, всё не так вовсе.
И если ты машинку, построенную для штрафов за безбилетный проезд решаешь юзать для штрафов в среднюю зарплату в стране за два года, то упс. Получается примерно, как рев. тройки или столыпинские полевые суды, или как они там назывались? Вроде бы и по закону, но сильно много "щепок" получается...

E>>А по административке, фактически, всё решает дядя понт на группе разбора, или эксперт какой в погонах + нет оснований не верить инспекторы и привет.

P>А видеорегистраторы уже отменили?
А разве их кто-то вводил?
При разборе адм. дела адвокат тебе не гарантирован, сам ты можешь ходатайство о включении записи с твоего регистратора в материалы дела написать неверно, или регистратор будет не той модели, или просто не станут использовать не вдаваясь в объяснения.

Я вот в некотором количестве разборов участвовал в разных ролях и с разных сторон. Включая такие серьёзные расклады, как сбитый пешек. В целом обычно там всё решалось тем, у кого ближе есть конец в ГАИ.


P>Кстати как насчет того чудака, который на остановке сбил семерых (тут недавно про это говносрач был)?
P>У него вроде как этими "небольшими штрафами с камер" чуть не стены были оклеены?
Дык думаешь го бы 500 тыров остановили бы? Его даже тулящийся ему весьма реальный срок не остановил, а не какие-то там сотни тыров...

P>Есть основания утверждать, что при размере штрафа в 100500 тыщ он бы продолжил чудачества?
Ну, возможно, есть размер штрафа, который ьыл бы эффективен. Но я так понял, что он уже свои штрафы в тыр там или в три не платил, думаешь он стал бы платить штраф в 500 тыров?

Суть-то в том, что НЕ платить тупо ДЕШЕВЛЕ. И от самой суммы штрафа не сильно зависит. Если уже 20 тыров (или скока он там наездил?) проще не выплачивать, чем выплачивать, то 500 тыров и подавно он платить бы не стал

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

E>>>Это ДЕСТРУКТИВНАЯ мера.
P>>Вы тут все время про это талдычите, а обоснования будут?

...skip...

Тут ты мне рассказываешь про то чем отличается административка от уголовки.
Я про это знаю, возможно даже лучше тебя.
Но в любом случае, спасибо, кэп.

Но тема ДЕСТРУКТИВНОСТИ так и не раскрыта.

хъ

P>>А видеорегистраторы уже отменили?

E>А разве их кто-то вводил?
E>При разборе адм. дела адвокат тебе не гарантирован, сам ты можешь ходатайство о включении записи с твоего регистратора в материалы дела написать неверно, или регистратор будет не той модели, или просто не станут использовать не вдаваясь в объяснения.

Ну дык свои права нужно отстаивать, для тебя это новость?
Сумма 500 тыр вроде как стоит того, чтобы побороться, в отличии от 100 руб, на которые проще забить.

E>Я вот в некотором количестве разборов участвовал в разных ролях и с разных сторон. Включая такие серьёзные расклады, как сбитый пешек. В целом обычно там всё решалось тем, у кого ближе есть конец в ГАИ. ;)

Про взятки и блат кричат в основном те, кто суд просрал сугубо по своей тупости\лени.
Да, еще кричат про ПЖиВ, бандупутенаподсуд или что там у вас сейчас в моде?
В общем митинг ты знаешь где.

P>>Кстати как насчет того чудака, который на остановке сбил семерых (тут недавно про это говносрач был)?
P>>У него вроде как этими "небольшими штрафами с камер" чуть не стены были оклеены?
E>Дык думаешь го бы 500 тыров остановили бы? Его даже тулящийся ему весьма реальный срок не остановил, а не какие-то там сотни тыров... :xz:

P>>Есть основания утверждать, что при размере штрафа в 100500 тыщ он бы продолжил чудачества?
E>Ну, возможно, есть размер штрафа, который ьыл бы эффективен. Но я так понял, что он уже свои штрафы в тыр там или в три не платил, думаешь он стал бы платить штраф в 500 тыров? :shuffle:

E>Суть-то в том, что НЕ платить тупо ДЕШЕВЛЕ. И от самой суммы штрафа не сильно зависит. Если уже 20 тыров (или скока он там наездил?) проще не выплачивать, чем выплачивать, то 500 тыров и подавно он платить бы не стал :xz:

Сумма штрафа весьма влияет на возможность перевода чудака из категории "неуловимый Джо" в категорию "дяденьки, не забирайте телевизор".

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Вы забываете о существовании альтернативно одаренных граждан, которые считают существующие штрафы вполне приемлимой для себя платой за право пользоваться полосой для автобусов и гонять на любой скорости. Вот если бы штрафы при интенсивном повторе правонарушения росли по экспоненте, эта категория тоже попала бы под раздачу.

это тоже можно пофиксить, установив тотальный контроль расходов и сделать штрафы пропорциональными доходам.

Pzz>Идея баллов мне не близка — по крайней мере с озвученными параметрами. Потому что фактически она означает, что если вы запарковались в центре Москвы, а платеж почему-то не прошел, то набранная сумма балов оказывается одного порядкя с необходимой для лишения прав.

какой платеж, за парковку?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

Pzz>>Вы забываете о существовании альтернативно одаренных граждан, которые считают существующие штрафы вполне приемлимой для себя платой за право пользоваться полосой для автобусов и гонять на любой скорости. Вот если бы штрафы при интенсивном повторе правонарушения росли по экспоненте, эта категория тоже попала бы под раздачу.

J>это тоже можно пофиксить, установив тотальный контроль расходов и сделать штрафы пропорциональными доходам.

Налоговка пока не смогла. Почему вы думаете, что у гаишников лучше получится? И главное, зачем? Предложенный мной алгоритм тривиален в реализации, адаптивен и прекрасно решает эту задачу.

Pzz>>Идея баллов мне не близка — по крайней мере с озвученными параметрами. Потому что фактически она означает, что если вы запарковались в центре Москвы, а платеж почему-то не прошел, то набранная сумма балов оказывается одного порядкя с необходимой для лишения прав.

J>какой платеж, за парковку?

Да.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Но тема ДЕСТРУКТИВНОСТИ так и не раскрыта.
Ты считаешь, что смешение разных областей права и превращение суда в фикцию -- это не деструктивно?
Ну кому что нравится, крепостным Пушкина, вон на свободу не хотелось, как известно.
В любом случае я согласен, чт тема деструктивности не раскрыта.
Я *всего лишь* показал, что введение уголовных по сути санкций в КоАП -- это шаг примерно равный ревю тройкам, просто пока они не расстреливают, а *всего илшь* штрафуют на полляма.

А уж деструктивное это направление, конструктивное или ещё какое, каждый уж сам определиться может. Чисто IMHO...

P>Ну дык свои права нужно отстаивать, для тебя это новость?
Читобы отстаивать нужен нормальный суд, а не группа разбора.
Но ты, походу, не в курсах.

P>Про взятки и блат кричат в основном те, кто суд просрал сугубо по своей тупости\лени.
Почем ты решил. что я чаще проигрывал, а не выигрывал?..
И потом я не кричу, я всего лишь говорю, что ПО МОЕМУ опыту, правосудие там и не ночевало даже...

P>Да, еще кричат про ПЖиВ, бандупутенаподсуд или что там у вас сейчас в моде?
P>В общем митинг ты знаешь где.
У тебя в голове?..

P>Сумма штрафа весьма влияет на возможность перевода чудака из категории "неуловимый Джо" в категорию "дяденьки, не забирайте телевизор".
Кому и зачем нужен тот телвизор?
или ты думаешь, что служба приставов уже настолько разложилась, что долгами в 20 тыров заниматься не будет?
Так может таки пристовов таки дрбчить надо, а не граждан, тогда?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

P>>Но тема ДЕСТРУКТИВНОСТИ так и не раскрыта.
E>Ты считаешь, что смешение разных областей права и превращение суда в фикцию -- это не деструктивно?

Про смешивание спорно, тем более пока еще вообще не ясно как эти штрафы будут рассматриваться. Да и будут ли приняты эти штрафы вообще.
"превращение суда в фикцию" — это на митинг, я на такую фигню не ведусь.

E>Ну кому что нравится, крепостным Пушкина, вон на свободу не хотелось, как известно.

Эмоционально, да. На ми... (ну ты понял).

E>В любом случае я согласен, чт тема деструктивности не раскрыта.
E>Я *всего лишь* показал, что введение уголовных по сути санкций в КоАП -- это шаг примерно равный ревю тройкам, просто пока они не расстреливают, а *всего илшь* штрафуют на полляма.

E>А уж деструктивное это направление, конструктивное или ещё какое, каждый уж сам определиться может. Чисто IMHO...

Чтд.
И это, завязывай иносказательствами заниматься, озвучь уже ответ прямо и незатейливо.

P>>Ну дык свои права нужно отстаивать, для тебя это новость?
E>Читобы отстаивать нужен нормальный суд, а не группа разбора.
E>Но ты, походу, не в курсах.

Я походу в курсах, что даже 100 рублевый штраф можно оспорить в суде.
Или ты подобным тоном намекаешь что приготовился слить?

P>>Про взятки и блат кричат в основном те, кто суд просрал сугубо по своей тупости\лени.
E>Почем ты решил. что я чаще проигрывал, а не выигрывал?.. :shuffle:

Я про тебя вообще ничего не говорил, если что...

E>И потом я не кричу, я всего лишь говорю, что ПО МОЕМУ опыту, правосудие там и не ночевало даже...

... хотя твой намек на то, что ты по большей части выигрывал вкупе с "правосудие там и не ночевало" довольно красноречиво выглядит.
Как оправдываешься — "с волками жить ..." или что-то новое?

хъ

P>>Сумма штрафа весьма влияет на возможность перевода чудака из категории "неуловимый Джо" в категорию "дяденьки, не забирайте телевизор".
E>Кому и зачем нужен тот телвизор? :???:

исключительно "ради красного словца" (с)

E>или ты думаешь, что служба приставов уже настолько разложилась, что долгами в 20 тыров заниматься не будет? :???:
E>Так может таки пристовов таки дрбчить надо, а не граждан, тогда? ;)

Будут конечно, они в концов даже 100 рублями занимаются.
Но про такое понятие как приоритет "ты, походу, не в курсах".

ЗЫ Может умеришь пыл?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:


P>Про смешивание спорно, тем более пока еще вообще не ясно как эти штрафы будут рассматриваться. Да и будут ли приняты эти штрафы вообще.
Ну мне казалось, что ТЫ обсуждаешь тут тему поднятия административного пока наказания за +60 до 500 тыров. Не?
Я надеюсь, что это начинание Дмитрия Анатольевича разделит судьбу остальных его починов. Хотя 0 промиле он таки ввёл


P>"превращение суда в фикцию" — это на митинг, я на такую фигню не ведусь.
Точно не ведёшься?

P>Эмоционально, да. На ми... (ну ты понял).
Не распарсил, извини. Попробуй выражаться яснее

P>И это, завязывай иносказательствами заниматься, озвучь уже ответ прямо и незатейливо.
Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо. Ты, как я понял, что это хорошо и правильно. Считаешь ли ты это при этом деструктивным шагом я не понял.

P>Я походу в курсах, что даже 100 рублевый штраф можно оспорить в суде.
Удачи.

P>Как оправдываешься — "с волками жить ..." или что-то новое?
В чём надо оправдываться?..

P>Будут конечно, они в концов даже 100 рублями занимаются.
P>Но про такое понятие как приоритет "ты, походу, не в курсах".

Ну то есть 20 тыров уже не приориет? Я так понимаю?
А где, по твоим данным, сейчас проходит граница "неуловимоДжвости"?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

P>>Про смешивание спорно, тем более пока еще вообще не ясно как эти штрафы будут рассматриваться. Да и будут ли приняты эти штрафы вообще.
E>Ну мне казалось, что ТЫ обсуждаешь тут тему поднятия административного пока наказания за +60 до 500 тыров. Не?

Я вообще то обсуждаю полезность анальной кары для дятлов, в данном случае в виде штрафа в 500 тыр.
А уж какое оно будет — административное или уголовное или вообще по закону божьему вопрос конечно тоже интересный, но не сейчас.
А вот ты, как обычно, переводишь разговор в другую степь, забалтывая вопрос.

хъ

P>>Эмоционально, да. На ми... (ну ты понял).
E>Не распарсил, извини. Попробуй выражаться яснее

Вот это вот —
"Ну кому что нравится, крепостным Пушкина, вон на свободу не хотелось, как известно."
сраные эмоции для посетителей болотной, не имеющие отношения к делу.
С этим тебе на неоднократно уже упомянутый митинг. Доступно?

P>>И это, завязывай иносказательствами заниматься, озвучь уже ответ прямо и незатейливо.
E>Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо. Ты, как я понял, что это хорошо и правильно. Считаешь ли ты это при этом деструктивным шагом я не понял.

"Я дерусь потому что дерусь". (с)

Вопрос — Почему это деструктивно?
Ответ — Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо.

Просто прекрасно. Достойно занесения в галерею герцога.

P>>Я походу в курсах, что даже 100 рублевый штраф можно оспорить в суде.
E>Удачи.

Спасибо.

P>>Как оправдываешься — "с волками жить ..." или что-то новое?
E>В чём надо оправдываться?..

Вопрос

Почем ты решил. что я чаще проигрывал, а не выигрывал?..

нам какбе намекает, что ты чаще таки выигрывал.
В то же время

ПО МОЕМУ опыту, правосудие там и не ночевало даже...

Все это вместе дает нам прекрасную картину, что суды ты чаще выигрывал, при этом действовал незаконными методами.
Как именно — заносил лично или через блат мне не интересно. Интересно как при этом чествует себя твоя совесть.

P>>Будут конечно, они в концов даже 100 рублями занимаются.
P>>Но про такое понятие как приоритет "ты, походу, не в курсах".

E>Ну то есть 20 тыров уже не приориет? Я так понимаю?
E>А где, по твоим данным, сейчас проходит граница "неуловимоДжвости"?

А четкой границы нет, как ты наверное сам догадываешься (по крайней мере я на это надеюсь).
Если если 90% листов на ~100 рублей, а 10% на 20 тыр, то и 20 будут приоритетом.
Что будет приоритетом в ситуации 90% на ~20 тыр, а 10% на over9000 — оставлю в качестве домашнего задания.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Вы забываете о существовании альтернативно одаренных граждан, которые считают существующие штрафы вполне приемлимой для себя платой за право пользоваться полосой для автобусов и гонять на любой скорости. Вот если бы штрафы при интенсивном повторе правонарушения росли по экспоненте, эта категория тоже попала бы под раздачу.

А что в этом плохого?
Например, опаздываешь на что-то важное, или там случилось где-то что-то — ок, три тысячи устраивает, поехали быстро. И эта возможность есть для каждого. А чтоб каждый день без особой нужды по ним фигачить и штрафы собирать... даже допустим если на всём марштуре такая полоса одна (а может быть больше) и на ней камера только в одном месте (а может быть больше), то уже имеем 3 тыс штраф * 2 (утро+вечер) * 20 (рабочих дней) = 120 тыс. в месяц. Людей в Москве, для которых 120 тыс. в месяц это лишние деньги, которые можно просто так взять и выбросить, что-то мне сдается, что очень мало. Да и если есть такие, ну пусть 0.1% от общего кол-ва, ну пусть ездят себе, всё равно погоды не сделают, мне не жалко.

Ах да, для нищебродов подобное рассуждение будет строго неприемлемым — как так можно, чтоб кто-то ездил, а я нет — зависть...

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

Pzz>>Вы забываете о существовании альтернативно одаренных граждан, которые считают существующие штрафы вполне приемлимой для себя платой за право пользоваться полосой для автобусов и гонять на любой скорости. Вот если бы штрафы при интенсивном повторе правонарушения росли по экспоненте, эта категория тоже попала бы под раздачу.

_>А что в этом плохого?

То, что благодяря этим людям, ухудшаются условия движения для нормальных водителей.

_>Например, опаздываешь на что-то важное, или там случилось где-то что-то — ок, три тысячи устраивает, поехали быстро. И эта возможность есть для каждого. А чтоб каждый день без особой нужды по ним фигачить и штрафы собирать... даже допустим если на всём марштуре такая полоса одна (а может быть больше) и на ней камера только в одном месте (а может быть больше), то уже имеем 3 тыс штраф * 2 (утро+вечер) * 20 (рабочих дней) = 120 тыс. в месяц. Людей в Москве, для которых 120 тыс. в месяц это лишние деньги, которые можно просто так взять и выбросить, что-то мне сдается, что очень мало. Да и если есть такие, ну пусть 0.1% от общего кол-ва, ну пусть ездят себе, всё равно погоды не сделают, мне не жалко.

У меня нет зависти. Но они мешают. Это те же самые люди, которые объезжают цепочку автомобилей, стоящих на поворот, а потом втыкаются в начале цепочки, задерживая всех. Это они могут обгонять вас слева, в нарушение правил (и создавая аварийную ситуацию) когда вы поворачиваете налево из крайней полосы. И т.д. и т.п.

Если они такие крутые, пусть построят себе отдельные частные дороги и делают на них, что хотят. Можно даже построить зрительские трибуны над этими дорогами и билеты продавать — думаю, там будет на что посмотреть

_>Ах да, для нищебродов подобное рассуждение будет строго неприемлемым — как так можно, чтоб кто-то ездил, а я нет — зависть...

Это ваше личное восприятие.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>У меня нет зависти. Но они мешают. Это те же самые люди, которые объезжают цепочку автомобилей, стоящих на поворот, а потом втыкаются в начале цепочки, задерживая всех. Это они могут обгонять вас слева, в нарушение правил (и создавая аварийную ситуацию) когда вы поворачиваете налево из крайней полосы. И т.д. и т.п.

Вот те, кто объезжают очередь на поворот и потом без очереди лезут, это пидары, и я таких стараюсь по возможности не пускать. Из-за них же пробки часто, т.к. забивают соседние ряды, которым прямо надо (и ладно бы один — а то несколько).
Чтоб по встречке обгоняли там, где это запрещено — в последнее время почти не встречаю. Ну очень редко. Видимо, работает система наказания. Да и если при таком маневре вляпаться в дтп, потом трудно будет отделаться от лишения (хотя вот Егор недавно говорил, что это парой SQL-запросов решается...).
А полосы те... по факту при плотном движении или пробке по ним время от времени одинокая машинка-другая проезжает. Может, раз в 3-5 минут. Это погоды точно не делает и никому не мешает (вот только что было другое мнение — что мешает, мнения разошлись). Ну и из бонуса — дает возможность любому желающему проехать быстро, но платно. Маршрутки или автобусы на этих полосах можно встретить реже.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
_>>А что в этом плохого?

Pzz>То, что благодяря этим людям, ухудшаются условия движения для нормальных водителей.

Вот и ездите на метро, если не умеете.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

Pzz>>То, что благодяря этим людям, ухудшаются условия движения для нормальных водителей.

_>Вот и ездите на метро, если не умеете.

Это вы ездите на метро, если не умеете ездить на дорогах общего пользования. Впрочем, я подозреваю, на метро вы тоже ездить не умеете. Лучше вам дома сидеть.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>А вот ты, как обычно, переводишь разговор в другую степь, забалтывая вопрос.

Я скромно обсуждаю предложения премьер-министра нашей страны в теме посвящённой обсуждению этих самых предложений...
Ты уверен, что разговор на что-то левое тут перевожу именно я?..

P>Доступно?
Ну если в форме: "у оппонента есть пара голосов в голове, с которыми он и спорит", то да...
А так логика не ясна. Ты спросил, если я верно тебя понял, почему я считаю, что внесение в административку настолько больших штрафов деструктивно? Я описал почему я так считаю, но при этом я понимаю, что у всех свои представления о прекрасном, и, соответственно, у всех свои представления о том, что есть прогресс, а что регресс, что и проиллюстрировал известной всем образованным людям историей про то, как Пушкин пытался дать вольную своим крепостным

P>

P>Вопрос — Почему это деструктивно?
P>Ответ — Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо.

P>Просто прекрасно. Достойно занесения в галерею герцога.
Там ещё вокруг была аргументация.
Впрочем спасибо, что ты показал как ты читаешь тексты. Я так понял, что на входе стоит фильтр не пропускающий аргументы противоречашие твоему мнению?

P>Все это вместе дает нам прекрасную картину, что суды ты чаще выигрывал, при этом действовал незаконными методами.
P>Как именно — заносил лично или через блат мне не интересно. Интересно как при этом чествует себя твоя совесть.

Во-первых, какие суды? Конкретно по ДТП всё решается обычно сильно ДО СУДА...
Во-вторых, я в разных случаях выступал в разных качествах, и как потерпевший и как причинивший ущерб и как свидетель с той или иной стороны...
Так что откуда при этом идея, что я действовал незаконными методами или проигрывал какие-то суды я не понял. Но то, что ты уверен, что если я суды выигрывал, то действовал незаконными методами доставляет

Кстати о судах. Такой сценарий -- идёшь к судье, описываешь своё видиние ситуации и просишь посоветовать адваката. После чего нанимаешь адвоката, которого посоветовали и идёшь в процесс -- законные методы или нет?


P>Если если 90% листов на ~100 рублей, а 10% на 20 тыр, то и 20 будут приоритетом.
По факту таки не оказалась она приоритетом-то...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

E>Я скромно обсуждаю предложения премьер-министра нашей страны в теме посвящённой обсуждению этих самых предложений... :shuffle:
E>Ты уверен, что разговор на что-то левое тут перевожу именно я?.. :shuffle:

Конкретно эта ветка темы уже давно естественным образом отклонилась к обсуждению именно величины штрафа.
Ну ОК, правильно ли я понимаю, что ты не против таких штрафов, если это будет в УК?

E>Ну если в форме: "у оппонента есть пара голосов в голове, с которыми он и спорит", то да...

Так ты это, переставай с голосами в голове спорить, я же уже просил — "завязывай иносказательствами заниматься".

E>А так логика не ясна. Ты спросил, если я верно тебя понял, почему я считаю, что внесение в административку настолько больших штрафов деструктивно?
E>Я описал почему я так считаю, но при этом я понимаю, что у всех свои представления о прекрасном, и, соответственно, у всех свои представления о том,

Проблема в том, что ты не написал, почему ты так считаешь, если конечно не считать

Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо.

E>что есть прогресс, а что регресс, что и проиллюстрировал известной всем образованным людям историей про то, как Пушкин пытался дать вольную E>своим крепостным ;)

Ну т.е. свел к любимой нелосгласными теме про рабство.
Впрочем я с твоими голосами далее спорить не намерен.

P>>

P>>Вопрос — Почему это деструктивно?
P>>Ответ — Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо.

P>>Просто прекрасно. Достойно занесения в галерею герцога.
E>Там ещё вокруг была аргументация.

Не было.

E>Впрочем спасибо, что ты показал как ты читаешь тексты. Я так понял, что на входе стоит фильтр не пропускающий аргументы противоречашие твоему мнению? ;)

У меня стоит фильтр не принимающий бла-бла "про Пушкина" в качестве аргументов.

P>>Все это вместе дает нам прекрасную картину, что суды ты чаще выигрывал, при этом действовал незаконными методами.
P>>Как именно — заносил лично или через блат мне не интересно. Интересно как при этом чествует себя твоя совесть.

E>Во-первых, какие суды? Конкретно по ДТП всё решается обычно сильно ДО СУДА... :shuffle:
E>Во-вторых, я в разных случаях выступал в разных качествах, и как потерпевший и как причинивший ущерб и как свидетель с той или иной стороны... :shuffle:
E>Так что откуда при этом идея, что я действовал незаконными методами или проигрывал какие-то суды я не понял. Но то, что ты уверен, что если я суды выигрывал, то действовал незаконными методами доставляет ;)

Я — Про взятки и блат кричат в основном те, кто суд просрал сугубо по своей тупости\лени.
Ты — Почем ты решил. что я чаще проигрывал, а не выигрывал?.. И потом я не кричу, я всего лишь говорю, что ПО МОЕМУ опыту, правосудие там и не ночевало даже

Это контекст. Но ты продолжай "делать вид" дальше, это забавно.

E>Кстати о судах. Такой сценарий -- идёшь к судье, описываешь своё видиние ситуации и просишь посоветовать адваката.
E>После чего нанимаешь адвоката, которого посоветовали и идёшь в процесс -- законные методы или нет? ;)

Хз, слишком много нюансов.

P>>Если если 90% листов на ~100 рублей, а 10% на 20 тыр, то и 20 будут приоритетом.
E>По факту таки не оказалась она приоритетом-то... :shuffle:

Ты настаиваешь что в Москве 90% листов на ~100 рублей?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Ну ОК, правильно ли я понимаю, что ты не против таких штрафов, если это будет в УК?
Смотря за что. Например большая концентрация алкоголя + дети в машине => я за.
Дальше можно обсуждать конкретные составы...

P>Проблема в том, что ты не написал, почему ты так считаешь, если конечно не считать
P>

P>Я считаю, что это чисто деструктивный шаг, и потому это плохо.

Я считаю деструктивным введения уголовных по сути наказаний в КоАП, потому, что это разрушает систему права в стране...
И я это тебе говорил, а ты на это отвечал, что даже лучше меня знаешь всё про право

P>У меня стоит фильтр не принимающий бла-бла "про Пушкина" в качестве аргументов.
Ну я тебе открытым текстом повторил аргументацию... Спорим, что ты её опять "не увидишь"?

P>Это контекст. Но ты продолжай "делать вид" дальше, это забавно.
То, что ты делаешь нелогичные выводы? Ну тебе виднее забавно это или уже патология...

P>Хз, слишком много нюансов.
Ну вот и не тренди тогда про "незаконные методы"...

P>Ты настаиваешь что в Москве 90% листов на ~100 рублей?
Думаю 90% до 1 тыра.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

П>>>Так проблема точно такая же, как с выплатой штрафа — пока суд да дело, тачка, по твоей теории, будет переписана на другого.
E>>Обычно на время сутей и дел на имущество накладывают арест...
П>Я не силён в административке, но вроде вначале гаишник составляет протокол, передаёт в суд и через сколько-то времени там рассматривается. Вот это сколько-то времени не будет же ареста? Ну и вообще, если все такие крутые (во что я не верю), что умеют переписывать (кстати, я даже не знаю что это такое) имущество на других, то они и арестованное перепишут.

Ареста не будет, но ни каких действий с машиной (типа смены свидетельства о регистрации ТС) совершать нельзя.