Здравствуйте, andy1618, Вы писали:

A>>Спасибо! Это не вопрос с собеседования, это с научной работы одного студента (нет не моей ) в которой что-то реально не так — а вот мне сказали — "разбирись"...

A>Научная работа? Круто!
A>Может, конечно, все эти переполнения и т.п. специально были заложены в код генератора, и на самом деле он выдаёт идеальные результаты, но что-то мне подсказывает, что это не так.
A>Убедиться в качестве (а точнее, в его отсутствии), как я уже писал выше, легко. В качестве образца для сравнения можно взять стандартный генератор компилятора — для большинства применений его вполне хватает.

A>Ну а если хочется с этим кодом разобраться, то про генераторы на сдвиговых регистрах можно почитать вот тут (к сожалению, русской странички пока нет):
A>http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_feedback_shift_register

A>Если же цель — создать свой качественный ГПСЧ, то нахваливают генератор на основе "Вихря Мерсенна":
A>http://en.wikipedia.org/wiki/Mersenne_twister (там слева есть ссылка и на русскую сокращённую версию)



Еще раз спасибо за ответ. Вы правы, это научная работа по теме "Meteor Burst Communication" (Метеорный канал связи, ну а точнее создание его програмной модели). Начинал это не я, но исправлять теперь мне. Вся проблема в том, что (судя по всему именно из за этого кода) при построении характеристик, которые должны расти по экспоненте, наблюдается "завал", а этого быть не должно... Вот и ищу "баги"