Точнее не ИИ убивают, а те кто их закладывает и не закладывает ограничения.
Ситуация скорее наитупейшая для человека и неадекватная реакция ИИ?
ИИ возможно был натренирован на предотвращение столкновений с мотоциклистами, даже объезд справа вне дороги...(если водитель на тесла вдруг съедет на обочину если впереди препятсвие — мотоцикл). При этом при уклонении понятно что далее нужно выйти на дорогу — полный газ (обгон справа, вне всех правил), а далее чет не прописали и полный газ не выключился.
Естественно не признают виновными в убийстве кто такого заложил в авто. Такие маневры. Не будет никакого суда против Теслы и верхушки, они же за "безопасность".
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Точнее не ИИ убивают, а те кто их закладывает и не закладывает ограничения.
Мне кажется, их пытаются сделать излишне умными. Почему нельзя сделать тупо трамвайный ИИ? Типа едет по траектории, при наличии любой потенциальной помехи в зоне тормозного пути — тормозить? Да, такая машина не сможет объехать внезапно выскочившего на дорогу человека, но я очень сомневаюсь в эффективности подобных мер. Поезда вот никого не объезжают, при этом количество жертв от них ничтожно мало.
S>>Простейший вариант — это что коврик забился под педали, вот и всё. Никакого зловещего ИИ не нужно приплетать.
M>Ну вот что ты за человек такой? M>Своим логическим объяснением произошедшего обломал весь кайф топикстартера от ненависти к тесле.
S>Простейший вариант — это что коврик забился под педали, вот и всё. Никакого зловещего ИИ не нужно приплетать.
а в тесле невозможно тупо механически выключить двигатель, повернув ключик/нажав кнопку? или отсоединить двигатель, выжав сцепление или переведя автомат в N? — ну, как в таких случаях делается в зажигалках.
если нет, то инженерам рано ИИ заниматься, ещё впору в песочнице ковыряться
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
S>>Простейший вариант — это что коврик забился под педали, вот и всё. Никакого зловещего ИИ не нужно приплетать.
В>а в тесле невозможно тупо механически выключить двигатель, повернув ключик/нажав кнопку?
Там электромоторы и полностью авторитетное электронное управление.
В>или отсоединить двигатель, выжав сцепление или переведя автомат в N? — ну, как в таких случаях делается в зажигалках.
Ни физической коробки передач, ни физического сцепления, скорее всего, там просто нет. Переключателем передач, скорее всего, переключаются просто режимы управления моторами. Не то, чтобы я в этом уверен, но думаю, что примерно так.
В>если нет, то инженерам рано ИИ заниматься, ещё впору в песочнице ковыряться
Мне казалось, что для сертификации требуются механические тормоза и механический руль. А там шут его знает.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Ни физической коробки передач, ни физического сцепления, скорее всего, там просто нет. Переключателем передач, скорее всего, переключаются просто режимы управления моторами. Не то, чтобы я в этом уверен, но думаю, что примерно так.
Почему нельзя сделать тупую кнопку, без всяких электронных мозгов, которая бы отключала питание на электромоторы? Врезать в цепь реле и управлять им обычным механическим переключателем?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Ни физической коробки передач, ни физического сцепления, скорее всего, там просто нет. Переключателем передач, скорее всего, переключаются просто режимы управления моторами. Не то, чтобы я в этом уверен, но думаю, что примерно так.
УП>Почему нельзя сделать тупую кнопку, без всяких электронных мозгов, которая бы отключала питание на электромоторы? Врезать в цепь реле и управлять им обычным механическим переключателем?
Потому что вероятность того, что водитель случайно нажмёт её, или не случайно, а по глупости но в неподходящее время, и будут какие-то тяжелые последствия, больше, чем вероятность отказа электронного управления с тяжелыми последствиями.
Поэтому же, кстати, последнее время (последние лет пятнадцать?) стабилизация (ESP) не отключается полностью. Вместо этого настройки в "отключенном" режиме меняются, чтобы позволять больше шалить, но какие-то ограничения остаются.
Это обычная фигня в надёжных системах — простые решения какой-то одной проблемы вызывают какие-то другие и суммарная надёжность уменьшается.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Поэтому же, кстати, последнее время (последние лет пятнадцать?) стабилизация (ESP) не отключается полностью. Вместо этого настройки в "отключенном" режиме меняются, чтобы позволять больше шалить, но какие-то ограничения остаются.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Потому что вероятность того, что водитель случайно нажмёт её, или не случайно, а по глупости но в неподходящее время, и будут какие-то тяжелые последствия, больше, чем вероятность отказа электронного управления с тяжелыми последствиями.
Какие еще последствия? Это не руль и не тормоза.
S>Поэтому же, кстати, последнее время (последние лет пятнадцать?) стабилизация (ESP) не отключается полностью. Вместо этого настройки в "отключенном" режиме меняются, чтобы позволять больше шалить, но какие-то ограничения остаются.
Нет, потому что людей за дебилов держат.
S>Это обычная фигня в надёжных системах — простые решения какой-то одной проблемы вызывают какие-то другие и суммарная надёжность уменьшается.
Ага, в надежных.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Поэтому же, кстати, последнее время (последние лет пятнадцать?) стабилизация (ESP) не отключается полностью. Вместо этого настройки в "отключенном" режиме меняются, чтобы позволять больше шалить, но какие-то ограничения остаются.
vsb>А если предохранитель вытащить?
Можно и топором блок раздолбить, почему бы и нет. Там не менее, обычно так не делают.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Потому что вероятность того, что водитель случайно нажмёт её, или не случайно, а по глупости но в неподходящее время, и будут какие-то тяжелые последствия, больше, чем вероятность отказа электронного управления с тяжелыми последствиями.
УП>Какие еще последствия? Это не руль и не тормоза.
Это ты не можешь сейчас придумать последствия, но если начать думать о вариантах 1 раз на 10^9 часов эксплуатации (как в авиации делают), наверняка что-нибудь найдётся.
УП>Ага, в надежных.
Конечно. Гражданский автомобиль, по числу отказов с фатальными последствиями на один час в эксплуатации, скорее всего, надёжнее ядерного реактора.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Конечно. Гражданский автомобиль, по числу отказов с фатальными последствиями на один час в эксплуатации, скорее всего, надёжнее ядерного реактора.
С чего бы? Реакторы давно уже отказывают исключительно из-за человеческого фактора. Залей себе 76-й в бак, получишь те же проблемы, которые случаются на реакторах.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>Конечно. Гражданский автомобиль, по числу отказов с фатальными последствиями на один час в эксплуатации, скорее всего, надёжнее ядерного реактора.
УП>С чего бы? Реакторы давно уже отказывают исключительно из-за человеческого фактора.
Всё отказывает исключительно из-за человеческого фактора. Либо при эксплуатации, либо при изготовлении, либо при проектировании. Так что это деление довольно бессмысленно.
