Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
Я работал в двух стартапах. Один классический долинный с кучей бабла и офисом в Пало Альто, второй классический гаражный с минимумом денег и дневанием и ночеванием в гараже. Так же я работал в FAANG. Прежде всего я хочу заметить, что стартап можно считать классическим, когда в нём до 10-15 сотрудников. Тогда ещё сохраняется чад и угар, возможность выбирать себе задание, возможность влиять на результат, создавать и выкидывать прототипы. Если вам предлагают в стартап, где 50 сотрудников, то это обычная галера без всяких её плюсов. В такой компании уже вовсю орудуют
падальщики эффективные менеджеры, развита иерархия и т.д. Я мог бы часами рассказывать про романтику стартапов, но придётся писать целый роман =) Поэтому пройду тезисно.
За
Возможность выбирать себе задачу. Не прямо так, чтобы "я решил сегодня поработать над автопилотом, вдруг это будет полезно нашей социальной сети для кошец", но в рамках целей компании — вполне. Например, я ещё в далёком 2014-ом я работал над прототипом популярных сейчас Colab и Jyputer notebooks для внутреннего использования в компании. Другой сотрудник работал над встроенным распознаванием речи, накупил разных отладочных плат, хотя у нас был облачный продукт =)
Непринуждённое общение. Основатель сидит через стол от тебя, всегда можно ему высказать свои мысли, выслушать его точку зрения.
Нет тупых митингов. Оба раза у нас был ровно одна встреча в неделю, где мы делились прогрессом и планами на следующую неделю. Причём, можно было свободно сказать "ничего нового, продолжаю пилить", не было чувство вины. В FAANG как-то чувствуется, что становишься аутсайдером, если нечего сказать. В FAANG митинги это больше — один говорит, остальные смотрят в код, в почту, видео с котиками. Никому нет особого интереса до того, что делает коллега. В стартапе часто бывает, что остальные прямо ждут, пока ты закончишь работу, чтобы поскорее воспользоваться плодами твоего труда.
Можно чувствовать себя Богатеньким Ричи, заказывая книги, ПО, оборудование, которое всегда мечтал. В США, по всей видимости, такие затраты можно списывать, потому что никому особо не отказывали. Но всём нужно знать меру.
Достаточная свобода в выборе языка, библиотек, подхода к разработке. Этот момент, думаю, сильно заваисит от компании, но по сравненияю в фангом, где абсолютно всё прибито гвоздями, ощущается как полная свобода творчества.
Семейная атмосфера. Не знаю, насколько это важно, но, будучи интровертом, мне чисто физически было приятнее работать в стартапе. От корпоративного офиса у меня одно уныние и тоска. Один раз я вообще ощутил приступ паники, когда длинная очередь на обед показалась мне стадом баранов, которые только едят и высирают код.
Против
Более слабая финансовая позиция. Честно, я не знаю, как идёт распределение денег в стартапе. Получают ли основатели много или так же перебиваются до получки следующего раунда, поглощения или IPO, но мне много не предлагали. Платили достаточно, чтобы содержать семью снимать жильё без излишеств и что-то откладывать в свинью-копилку. В ФААНГЕ с правильным подходом через пару лет можно озолотиться. Но это уже кому что важнее.
Более слабая страховка. Отдельно отметил этот пункт, потому что в США разница между хорошей и не такой уж хорошей страховкой может означать существенные траты, если этой страховкой придётся воспользоваться по назначению. В одном стартапе мне вообще "повезло", основатель придерживался мнения, что страховая медицина это развод, поэтому страховку нужно иметь на случай, когда разорвало на кусочки, а всё остальное можно выличить подорожником. Причём, у основателя были сторонники такого подхода. Мне один сотрудник рассказывал, что он пошёл к доктору только тогда, когда стал кашлять кровью. Но я знаю, что бывают исключения в обе стороны: стартап может купить хороший страховой план и фаанг может предложить выбрать из сомнительных вариантов.
Ненормированный рабочий день. Я уже писал тут пост на эту тему. В 20, одному в США для меня это даже было каким-то плюсом. Мы оставались после рабочего дня играть в футбол (реальный и компьютерный). В 30 же уже хочется оттарабанить свои N часов и вернуться к семье. И в моём случае, время, которое я тратил на работу дома не засчитывалось, и мне всё равно делали выговор о том, что я проработал 8 часов, а не 10. В большой компании могут как-то просить задерживаться, но больше присуще всяким игродельным компаниям, где кранчи это часть команды часть корабля идеологии. В моём случае в начале каждой четверти года составляется план, который уже сам решай как выполнять. В стартапе же легко может оказаться, что прототип, над которым работали весь прошлый год провалился, потому что никто не удосужился применить какую-либо аналитику, а инвесторы требуют прогресса. Поэтому вот прямо сейчас и до заката нужно начинать пилить новый прототип. Все предлагается затянуть пояса во имя всетлого будущего.
В сухом остатке. Если деньги это основаня цель, то лучше сразу выбирать крупную компанию и строить в ней карьеру. Стартап будет пустой тратой времени. Если хочется нетривиальных задач, интересного опыта и приятных (и не очень) воспоминаний, то можно и в стартап. Причём, при любом раскладе опыт работы в стартапе будет в резюме только плюсом. Если стартап выстрелил, то молодец, "работал в успешном стартапе", если нет, то "получил важдый опыт". Только лучше побольше узнать про компанию и заранее определить для себя красные флаги, чтобы потом не было внезапных разочарований. Богатство и слава после IPO или при поглощении могут быть, но это чистая лотерея, просчитать стартап невозможно, иначе это не называлось бы венчурным инвестированием.
